РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 октября 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аникушиной М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мэйджор Лизинг» к ФИО3 о взыскании убытков за предоставленное финансирование (сальдо встречных обязательств по договору лизинга), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мэйджор Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков за предоставленное финансирование (сальдо встречных обязательств) по договору лизинга № LS-775157/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 264 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 325 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) № LS-775157/2024, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность у выбранного лизингополучателем продавца автомобиль MERCEDES-BENZ AMG GLE 63 S, VIN №, за 8 220 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ передал его лизингополучателю во временное владение и пользование. Сумма авансового платежа составила 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга возвращен лизингодателю, ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга. Предмет лизинга реализован истцом по договору купли-продажи № за 4 350 000 руб. Истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, в соответствии с которым разница в пользу лизингодателя составила 716 264 руб. 78 коп., которая является для истца убытками. Направленная ответчику досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
Представитель истца - ООО «Мэйджор Лизинг» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с абзацем первым статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Согласно пункту 3.2 указанного постановления Пленума, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
В силу пункта 3.5 указанного постановления Пленума плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) № LS-775157/2024, основные условия которого отражены в Правилах лизинга транспортных средств физическими лицами (далее - Правила лизинга), подписанных сторонами; лизингополучатель подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами лизинга.
По условиям договора лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 60 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмет лизинга - автомобиль MERCEDES-BENZ AMG GLE 63 S, VIN №, 2018 года выпуска; продавцом предмета лизинга является ООО «Мэйджор-Авто», выбор предмета лизинга и продавца осуществлен лизингополучателем. Лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № к договору), стороны предусмотрели право выкупа предмета лизинга. Согласно графику лизинговых платежей авансовый платеж составляет 2 000 000 руб., ежемесячный лизинговый платеж - 210 035 руб. 21 коп., общая сумма лизинговых платежей - 14 602 112 руб. 60 коп.
Пунктом 13.1 Правил лизинга предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты установленных договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных договором лизинга сумм лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,3 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение договора лизинга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мэйджор-Авто» (продавец), ООО «Мэйджор Лизинг» (покупатель) и ФИО2 (лизингополучатель), истец приобрел указанный автомобиль за 8 220 000 руб. Автомобиль передан продавцом истцу по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан истцом ответчику.
Ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, лизинговый платеж со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ не внес. Всего ответчиком по договору лизинга уплачено 4 947 494 руб. 12 коп., в том числе авансовый платеж в размере 2 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга возвращен ответчиком истцу по акту возврата транспортного средства.
По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец продал возвращенный автомобиль ООО «Авто Сити» за 4 350 000 руб., автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании пункта 14.6 Правил лизинга в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты лизинговых платежей в одностороннем внесудебном порядке расторг договор лизинга с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю и реализован им, в связи с чем для определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой подлежит определению сальдо встречных обязательств сторон.
Согласно представленному истцом расчету размер предоставленного ответчику финансирования составляет 6 220 000 руб. (8 220 000 руб. - 2 000 000 руб.). Плата за финансирование определена истцом расчетным путем исходя из общего размера платежей по договору лизинга с учетом увеличения ежемесячного лизингового платежа с января 2026 года до 213 535 руб. 80 коп. (14 770 140 руб. 92 коп.), суммы авансового платежа (2 000 000 руб.), размера финансирования (6 220 000 руб.) и срока договора лизинга (1 826 дней) и составляет 21,05 % годовых. Плата за финансирование за фактический срок пользования предметом лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (477 дней) составляет 1 711 071 руб. 86 коп. (6 220 000 руб. ? 21,05 % / 365 ? 477 дн.).
Предоставление лизингодателя составляет 8 013 758 руб. 90 коп., из которых: размер финансирования - 6 220 000 руб., плата за финансирование за фактический срок пользования - 1 711 071 руб. 86 коп., неустойка за просрочку лизинговых платежей, начисленная в соответствии с пунктом 13.1 Правил лизинга, - 75 987 руб. 04 коп., расходы лизингодателя на транспортировку предмета лизинга - 6 700 руб.
Предоставление лизингополучателя составляет 7 297 494 руб. 12 коп., из которых: сумма уплаченных лизинговых платежей за вычетом авансового платежа - 2 947 494 руб. 12 коп. (4 947 494 руб. 12 коп. - 2 000 000 руб.), стоимость возвращенного предмета лизинга, определенная по цене его реализации, - 4 350 000 руб.
Сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составляет 716 264 руб. 78 коп. (8 013 758 руб. 90 коп. - 7 297 494 руб. 12 коп.).
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора лизинга и материалам дела. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет, доказательства иной стоимости возвращенного предмета лизинга, а также доказательства уплаты указанной суммы не представлены.
Поскольку внесенные ответчиком лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга меньше суммы предоставленного ему финансирования, платы за финансирование за время до его фактического возврата и неустойки, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика завершающей обязанности перед истцом и взыскании с ответчика в пользу истца убытков за предоставленное финансирование (сальдо встречных обязательств) по договору лизинга № LS-775157/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 264 руб. 78 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
При цене иска 716 264 руб. 78 коп. размер государственной пошлины составляет 19 325 руб. (15 000 руб. + 2 % ? 216 264 руб. 78 коп.). Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 325 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 325 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мэйджор Лизинг» к ФИО3 о взыскании убытков за предоставленное финансирование (сальдо встречных обязательств по договору лизинга), судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 4619 №) в пользу ООО «Мэйджор Лизинг» (ИНН 5024093363, ОГРН 1085024000181) убытки за предоставленное финансирование (сальдо встречных обязательств) по договору лизинга № LS-775157/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 264 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 325 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Аникушина