РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 сентября 2026 года <адрес> ФИО4 <адрес>
Красногорский городской суд ФИО4 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аникушиной М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 165,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 805,00 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО3 заключён кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 430 000,00 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Тверским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требования №, по которому право требования к ФИО3 по кредитному договору № перешло к истцу. Задолженность фактически погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по существу иска, а также доказательств в обоснование возражений в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет гражданско-правовую ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор №.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Смоленский банк» обратилось в Тверской районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 322,28 руб., из которых: 337 700,22 руб. - основной долг, 164 752,41 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 6 869,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 293,22 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешло право требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при осуществлении процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу; срок для предъявления исполнительного документа к исполнению к моменту заключения договора уступки (ДД.ММ.ГГГГ) и к моменту подачи настоящего иска уже истёк. Доказательств обращения истца в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, вынесения судом соответствующего определения, а также доказательств восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению материалы дела не содержат.
Таким образом, у истца отсутствует надлежащее процессуальное основание для предъявления самостоятельного требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период неисполнения судебного акта. Договор уступки сам по себе не заменяет процедуру процессуального правопреемства и не подтверждает право истца на защиту в данном процессе.
Кроме того, представленный истцом расчёт процентов не может быть признан судом достоверным и достаточным. Исходная сумма задолженности, на которую истцом начислены проценты - 340 011,45 руб., и не соответствует взысканной решением суда сумме основного долга - 337 700,22 руб. Доказательств изменения размера основного долга (в том числе в результате начисления процентов, неустоек, комиссий либо частичного погашения задолженности) в материалы дела не представлено; отсутствуют документы, подтверждающие распределение платежей и их назначение. Следовательно, база для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ не подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства фактического погашения задолженности именно ДД.ММ.ГГГГ — даты, до которой истец произвёл расчёт процентов. Не представлены платёжные документы, выписки по счёту, сведения из службы судебных приставов либо иные документы, позволяющие достоверно установить дату и сумму погашения долга. В отсутствие таких доказательств период просрочки, заявленный истцом, не может быть подтверждён.
С учётом изложенного истец не доказал ни наличие у него процессуального права на иск, ни достоверность расчёта процентов, ни фактическую дату исполнения обязательства ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, лежит на истце; недоказанность этих обстоятельств влечёт отказ в иске.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 исковых требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 160 165,93 руб. суд не усматривает.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 165,93 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 805,00 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Красногорский городской суд ФИО4 <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Аникушина
ФИО1 ФедерацияКрасногорскийгородской суд<адрес>,ФИО4 <адрес>, 143400тел: 8 (495) 562-35-12факс: 8 (495) 562-35-12http://krasnogorsksud@mail.ru ДД.ММ.ГГГГ. №
ИП ФИО2117312 <адрес>, пр-кт 60-летия Октября, <адрес>, а/я 15ФИО3 <адрес>
Красногорский городской суд ФИО4 <адрес> направляет копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) – для сведения.
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в ФИО4 областной суд, но подается через суд первой инстанции - Красногорский городской суд ФИО4 <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
1) доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
2) платежный документ об оплате государственной пошлины,
3) в случае подачи (подписания) апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Красногорском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Приложение: по тексту.
Дать согласие
Судья М.В. Аникушина