РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 октября 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аникушиной М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 049 907,50 руб., из которых 2 481 818,18 руб. - просроченный основной долг, 559 344,84 руб. - просроченные проценты, 7 997,70 руб. - неустойка за просроченные проценты, 572,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг (признанная в дату реструктуризации), 174,05 руб. - неустойка за просроченные проценты (признанная в дату реструктуризации), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 349 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ПАО Сбербанк предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит с лимитом кредитной линии 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 23,47 % годовых. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора увеличивался, заемщику предоставлялись отсрочки по уплате основного долга и процентов. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО3 по договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, направленное ответчикам требование о досрочном возврате кредита не исполнено. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не освобождает его от ответственности по обязательствам.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом 3 000 000 руб. для пополнения оборотных средств с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,47 % годовых и платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5 % годовых (пункты 1-4 заявления).
Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Дополнительными соглашениями к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора увеличивался, заемщику предоставлялись отсрочки по погашению основного долга и уплате процентов. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по погашению основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по уплате процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, накопленная за льготный период задолженность по процентам подлежала уплате равными частями начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства заключен договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех обязательств по кредитному договору (пункт 1 заявления). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства ФИО3 согласился отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору полностью на измененных условиях, срок поручительства установлен по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Субсидиарная ответственность поручителя договором поручительства не предусмотрена.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. Прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не прекращает его обязательств, возникших в период осуществления такой деятельности.
Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки требования, которое ответчиками не исполнено.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 049 907,50 руб., из которых 2 481 818,18 руб. - просроченный основной долг, 559 344,84 руб. - просроченные проценты, 7 997,70 руб. - неустойка за просроченные проценты, 572,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг (признанная в дату реструктуризации), 174,05 руб. - неустойка за просроченные проценты (признанная в дату реструктуризации).
Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора с учетом дополнительных соглашений. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет и доказательства погашения задолженности не представлены.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а ФИО3 как поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 3 049 907,50 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 45 349 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует цене иска 3 049 907,50 руб. (45 000 руб. + (3 049 907,50 руб. - 3 000 000 руб.) ? 0,7 % = 45 349 руб.). Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 1720 №, ИНН 330302898740), ФИО3 (паспорт 4624 №, ИНН 370102805286) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 049 907,50 руб., из которых 2 481 818,18 руб. - просроченный основной долг, 559 344,84 руб. - просроченные проценты, 7 997,70 руб. - неустойка за просроченные проценты, 572,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг (признанная в дату реструктуризации), 174,05 руб. - неустойка за просроченные проценты (признанная в дату реструктуризации), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 349 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Аникушина