ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
9 ноября 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Шемелиной А.А.., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиямио взыскании неосновательного обогащения в размере 381 000 руб., расходов по оплате госпошлины.
В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО4, который в предварительное судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.
Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.о. Химки, д. Брехово, <адрес>.
Указанный в исковом заявлении адрес не является местом постоянной или временной регистрации ответчика.
Адрес регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда <адрес>, следовательно, настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что адрес регистрации ответчика по месту жительства не относится к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Химкинский городской суд <адрес> по адресу: 141402, <адрес>Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – по подсудности в Химкинский городской суд <адрес> по адресу: 141402, <адрес>Б.
Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья А.А. Шемелина