ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 октября 2026 года
<адрес> дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествием,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Ceed (государственный регистрационный знак Н196АЕ 550) под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля ПАЗ 320402-05 (государственный регистрационный знак АВ81423) под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6
В результате ДТП автомобилю ПАЗ 320402-05 причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Kia Ceed.
Истец указал, что гражданская ответственность по автомобилю Kia Ceed была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ №, но виновник ДТП в момент произошедшего ДТП не был указан среди водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Судом также установлено, что потерпевшая в ДТП сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 130 000 рублей.
Истец, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещается, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактической выплаты денежной суммы (её части), просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из текста искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу, который является адресом его регистрации. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Ceed (государственный регистрационный знак Н196АЕ 550) под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля ПАЗ 320402-05 (государственный регистрационный знак АВ81423) под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6
В результате ДТП автомобилю ПАЗ 320402-05 причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Kia Ceed, что подтверждается оформленными сотрудниками ГИБДД процессуальными документами.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю Kia Ceed была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ №, но виновник ДТП в момент произошедшего ДТП не был указан среди водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Отсюда следует, что гражданская ответственность виновника ДТП, в момент произошедшего ДТП, не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом также установлено, что потерпевшая в ДТП сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 130 000 рублей.
Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО2
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 130 000 рублей, а также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 130 000 рублей, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактической выплаты.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 4 900 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН: 7710026574) причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 130 000 рублей, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактической выплаты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Зотова
ФИО1 КРАСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД <адрес> 143403 Тел./факс: № E-mail: krasnogorsk.mo@sudrf.ru; http:// krasnogorsk.mo.sudrf.ru«10» ноября 2026 года исх.З-54
САО "ВСК" 121552, <адрес> 40005, <адрес>, пр-кт им. ФИО8, <адрес>А ФИО2 <адрес>, пос. дачного хоз. "Архангельское", <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от «29» октября 2026 года по делу № (в окончательной форме решение изготовлено «09» ноября 2026 года) – для сведения.
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Красногорский городской суд <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
1) доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
2) платежный документ об оплате государственной пошлины,
3) в случае подачи (подписания) апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Красногорском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Приложение: по тексту.
Дать согласие
Федеральный судья Зотова С.В.