РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 октября 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аникушиной М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 244,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 164,89 руб., взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA Rio, 2017 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 руб. на срок 60 месяцев. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанного транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 228 дней. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 184 893,95 руб. Направленное ответчику требование о досрочном возврате задолженности не исполнено.
Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, возражений относительно исковых требований не представили.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и заявления о предоставлении транша, по условиям которого ответчику открыт лимит кредитования в размере 800 000 руб. и предоставлен транш в размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых с увеличением процентной ставки до 35,9 % годовых при невыполнении заемщиком условий, предусмотренных Индивидуальными условиями и заявлением о предоставлении транша. Погашение кредита осуществляется ежемесячными минимальными обязательными платежами по 28 число каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.
В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом: с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 228 дней.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента ее отправления (общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 881 253,11 руб.), что подтверждается реестром отправляемых писем. Требование банка ответчиком не исполнено.
Согласно расчету истца задолженность ФИО5 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 958 244,32 руб., из которых: 783 247,02 руб. - просроченная ссудная задолженность, 163 867,43 руб. - просроченные проценты, 869,37 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 479,39 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 6 811,90 руб. - неустойка на просроченные проценты, 19,21 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 950 руб. - иные комиссии.
Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, учитывает внесенные ответчиком платежи, неустойка начислена исходя из ставки 20 % годовых, не превышающей установленного законом предела. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет и доказательства погашения задолженности в ином размере не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка в общем размере 7 310,50 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом размера просроченной задолженности и длительности просрочки.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 958 244,32 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества №, предметом которого является транспортное средство марки KIA, модель Rio, 2017 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 640 000 руб. (пункт 1.2 договора залога). Залогодатель подтвердила, что является собственником предмета залога (пункт 3.1 договора залога). Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе требования об уплате просроченных процентов, просроченной суммы основного долга и неустойки (пункт 2.4 договора залога).
Поскольку обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполняется, просрочка исполнения обязательства превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства (958 244,32 руб.) превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Доказательств прекращения залога в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA, модель Rio, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующим законодательством обязанность суда устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества не предусмотрена; начальная продажная цена транспортного средства подлежит определению в рамках исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для организаций - 20 000 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 44 164,89 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых 24 164,89 руб. - по требованию о взыскании задолженности при цене иска 958 244,32 руб. (15 000 руб. + (958 244,32 руб. - 500 000 руб.) ? 2 %), 20 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в размере 24 164,89 руб., с ответчика ФИО3 как залогодателя - в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 82 08 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 244,32 руб., из которых: 783 247,02 руб. - просроченная ссудная задолженность, 163 867,43 руб. - просроченные проценты, 869,37 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 479,39 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 6 811,90 руб. - неустойка на просроченные проценты, 19,21 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 950 руб. - иные комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 164,89 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 45 21 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA, модель Rio, 2017 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Аникушина