ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
22 октября 2026 года г.о. Красногорск, <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В адрес суда поступили сведения из МВД России, согласно которым местом регистрации ответчика является: <адрес>, в связи с чем, в судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Хамовнический районный суд <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ гола и №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно представленным по запросу суда сведениям из МВД России, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, данный адрес не относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда <адрес>.
Таким образом, поскольку место жительства ответчика ФИО1, не подпадает под юрисдикцию Красногорского городского суда <адрес>, учитывая, что на момент подачи иска ответчик также не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Красногорского городского суда <адрес>, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Хамовнический районный суд <адрес> (119121, <адрес>, 7-ой <адрес>)
Направить копию настоящего определения сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья А.С. Новикова