РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года <адрес>
<адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильевой Ю.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № СП-3/1/13/509а-1516И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, указанный в п. 2.5 договора, передать участникам объект долевого строительства (нежилое помещение, корпус 13, этаж 30, проектный №.30.01, общая приведенная площадь 76,65 кв.м.).
Пунктом 2.5. договора стороны определили, что объект должен быть передан участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе приемки объекта были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет 873 270 рублей 12 копеек.
С учетом изложенного, ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 292 259 рублей 61 копейки, расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 435 593 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 279 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 453 рублей 44 копеек (л.д.7-16).
ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В исковом заявлении истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7-16).
ООО «СЗ «Бухта Лэнд», извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило. В материалы дела от ответчика поступили возражения на иск ФИО1, ФИО2 (л.д.139-146), а также ходатайство о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.
Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № СП-3/1/13/509а-1516И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, указанный в п. 2.5 договора, передать участникам объект долевого строительства (нежилое помещение, корпус 13, этаж 30, проектный №.30.01, общая приведенная площадь 76,65 кв.м.) (л.д.29-38).
Пунктом 2.5 договора стороны определили, что объект должен быть передан участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцом в полном объеме. Первоначальная цена объекта составила 14 819 446 рублей 61 копейку. Объект передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
ФИО1, ФИО2 рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 1 292 259 рублей 61 копейка.
При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются положения, в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Таким образом, пунктом 2.5 договора установлен день исполнения обязательства по передаче объекта, в связи с чем подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на этот день.
Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 693 006 рублей 10 копеек (14 819 446,61 ? 178 ? 2 ? 1/300 ? 21%).
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей.
Снижение неустойки ниже указанного предела в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации не допускается.
В ходе приемки объекта истцами был выявлен ряд строительных недостатков. Для установления перечня и характера недостатков истцы обратились к специалисту.
Согласно смете, предоставленной ИП ФИО4 в заключении специалиста, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в объекте № по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, возникших по вине исполнителя, составляет 873 270 рублей 12 копеек (л.д.107-137).
В связи с этим ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику письменную претензию о выплате стоимости устранения выявленных недостатков (л.д.24), которую ООО «СЗ «Бухта Лэнд» не исполнило в десятидневный срок, установленный ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО1, ФИО2 заявлены ко взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.
Стоимость работ по устранению выявленных недостатков объекта № по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, согласно заключению специалиста ИП ФИО4 составляет 873 270 рублей 12 копеек.
Представленная смета принята судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку смета содержит перечень выявленных недостатков с указанием стоимости по их устранению.
Со стороны ООО «СЗ «Бухта Лэнд» указанное заключение специалиста не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы специалиста, а также иного размера стоимости устранения строительных недостатков суду не представлено. Ходатайств со стороны ответчика о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.
Как гласит п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебные решения.
Вышеназванная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно постановленное по делу решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Таким образом, суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон в заявленной части.
Согласно договору долевого участия и акту приема-передачи стоимость объекта составила 14 519 770 рублей 91 копейку (л.д.39).
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданный «СЗ «Бухта Лэнд» объект не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд находит требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях денежных средств на устранение недостатков объекта обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере трех процентов от цены договора, а именно в размере 435 593 рублей 13 копеек (14 519 770,91 ? 3 %).
Принимая во внимание, что ООО «СЗ «Бухта Лэнд» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением их прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исковое требование ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1, ФИО2 понесли расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 279 рублей (л.д.19), расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей (л.д.18), расходы на составление заключения специалиста в размере 22 000 рублей (л.д.23), почтовые расходы в размере 453 рублей 44 копеек (л.д.24).
С учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат частичному взысканию, а именно расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ).
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что письменная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве была направлена ответчику после окончания периода действия моратория ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях штраф частично в сумме 85 000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что письменная претензия о выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве была направлена ответчику после окончания периода действия моратория ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), судом удовлетворено требование истцов о взыскании с ответчика в равных долях денежных средств на устранение недостатков объекта в размере трех процентов от цены договора, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, в связи с чем, штраф в данном случае взысканию не подлежит.
Поскольку требования к застройщику заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то отсрочка исполнения указанных требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не предоставляется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 435 593 рублей 13 копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 2 278 093 (двух миллионов двухсот семидесяти восьми тысяч девяноста трех) рублей 13 (тринадцати копеек) копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Васильева Ю.О.
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КРАСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД <адрес> 143403 Тел./факс: № E-mail: krasnogorsk.mo@sudrf.ru; http:// krasnogorsk.mo.sudrf.ru«20» октября 2026 года исх. В-61
ФИО1, ФИО2 125222 <адрес> ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» <адрес>, г.о. Ленинский, <адрес>, пом. 42
Красногорский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от «20» октября 2026 года по делу № (в окончательной форме решение изготовлено «20» октября 2026 года) – для сведения.
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Красногорский городской суд <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
1) доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
2) платежный документ об оплате государственной пошлины,
3) в случае подачи (подписания) апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Красногорском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Приложение: по тексту.
Дать согласие
Федеральный судья Васильева Ю.О.