РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Коломна Московская область
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буколова Н.А., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере №. 00 коп.; о взыскании штрафных санкций по п. 1 ст.119 НК РФ в размере №.; о взыскании штрафных санкций по п. 1 ст.122 НК РФ в размере №.; о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере №.; о взыскании задолженности по совокупной пене №.., а всего в общей сумме №.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в <данные изъяты> в качестве налогоплательщика. По сведениям представленным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органами Росреестра ФИО2 реализовал в ДД.ММ.ГГГГ году объект имущества. В результате продажи ФИО2 получил доход, в отношении которого в соответствии со ст.228 НК РФ был обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем указанная обязанность административным ответчиком исполнена не была. Сумма налога к доначислению по результатам камеральной проверки составила №. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 119 НК РФ в размере №.; п.1 ст.122 НК РФ в размере №.
Также ФИО5 имел в собственности в ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости и является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с тем, что уплата налога не произведена должником в установленные законом сроки, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня. ФИО2 начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере №. по сроку уплаты № год в размере № руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере №. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ год в размере №. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Для выполнения ФИО2 обязанности по уплате имущественных налогов налоговым органом были сформированы налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ год за ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ год.
В порядке досудебного урегулирования спора и для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме требования, а также обязанности уплатить в установленный срок отрицательного сальдо ЕНС. Административному ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование в полном объеме.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности, направленное в адрес физического лица, содержит информацию о всей сумме отрицательного сальдо.
Поскольку документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объёме, налогоплательщиком в налоговый орган не представлены, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с ним в суд.
Представитель административного истца <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в <данные изъяты> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН №.
На основании гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» (далее – НДФЛ) НК РФ ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.
По сведениям представленным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органами Росреестра ФИО2 реализовал в ДД.ММ.ГГГГ году объект имущества.
В результате продажи ФИО2 получил доход, в отношении которого в соответствии со ст.228 НК РФ был обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц.
Сумма налога к доначислению по результатам камеральной проверки составила №. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 119 НК РФ в размере №.; п.1 ст.122 НК РФ в размере №.
ФИО2 начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере №. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере №. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере №. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере №. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере №. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком, суммы начисленных налоговых платежей по налогу на имущество уплачены не были, на сумму задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
В рамках настоящего административного искового заявления истцом заявлены ко взысканию сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере №. 00 коп., сумма штрафных санкций по п. 1 ст.119 НК РФ в размере №., сумма штрафных санкций по п. 1 ст.122 НК РФ в размере №.; сумма задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере №.; сумма задолженности по совокупной пене №.., а всего в общей сумме №.
На основании п. 1 ст. 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету в едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счете, осуществляется с использованием единого налогового платежа.
В порядке досудебного урегулирования спора и для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов административному ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС в срок до ДД.ММ.ГГГГ. данной задолженности.
<данные изъяты> в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ в отношении административного ответчика было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье 15 судебного участка района Северное Бутово г.Москва.
Определением мирового судьи 15 судебного участка района Северное Бутово г.Москва заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, в связи с неподсудностью данному суду.
В связи с миграцией налогоплательщика указанное определением с материалами дела было перенаправлено <данные изъяты> в <данные изъяты>.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения содержатся в КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.
Как усматривается из материалов дела <данные изъяты> в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ в отношении административного ответчика было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье 15 судебного участка района Северное Бутово г.Москва.
Определением мирового судьи 15 судебного участка района Северное Бутово г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.
Настоящее административное исковое заявление поступило в Коломенский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению шестимесячного срока после отмены возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом пропущен.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока без указания причин пропуска такового.
В данном случае суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
В данном конкретном случае, суд, разрешая заявленное ходатайство на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, считает причины пропуска указанного срока неуважительными.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
<данные изъяты> является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункта 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов, пени и штрафа, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
При этом, суд отмечает, что доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено. У административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд налоговому органу отказано, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В удовлетворении административного иска <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере №. 00 коп., о взыскании штрафных санкций по п. 1 ст.119 НК РФ в размере №., о взыскании штрафных санкций по п. 1 ст.122 НК РФ в размере №., о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере №., о взыскании задолженности по совокупной пене №., а всего в общей сумме №. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А. Буколова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2026 года.