РЕШЕНИЕ
ИФИО1 г. Коломна
Московская область ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буколовой Н.А., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации городского округа Коломна Московской области, Управлению имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации городского округа Коломна Московской области, Управлению имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области в котором просит суд признать незаконным решение Администрации городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.
В обоснование заявленных требований в административном иске с учетом уточнений указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности административного истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию городского округа Коломна Московской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №. В результате перераспределения предполагалось образование земельного участка площадью № кв. м.
Необходимость перераспределения обусловлена в том числе необходимостью оформления прав на фактически расположенные на прилегающей территории объекты: баню и гараж, созданные административным истцом за свой счет и своими силами. Указанные объекты используются административным истцом в связи с принадлежащим ему земельным участком для индивидуального жилищного строительства.
К заявлению была приложена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Коломна Московской области принято решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В качестве основания отказа в решении указано: «Вблизи испрашиваемого земельного участка расположен водный объект без установления границ».
Считая данное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истец ФИО3, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика – Администрации городского округа Коломна Московской области – ФИО5, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда отзыве на административный иск просил отказать в его удовлетворении, рассмотреть дело без участия представителя Администрации г.о. Коломна Московской области.
Административный ответчик Управление имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суде не обеспечило.
Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Филиал «<данные изъяты>», <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив доводы сторон по делу, изложенные ими письменно, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок КН №, площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Право собственности административного истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права №.
Административный истец обратился в Администрацию городского округа Коломна Московской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно просил перераспределить земельный участок с КН №, площадью №, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадь образуемого земельного участка составила № кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Коломна Московской области было принято решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги, в обоснование которого указывалось на наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам и разъяснением причины отказа тем, что вблизи испрашиваемого земельного участка расположен водный объект без установленных границ.
Согласно представленной информации испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами", каких-либо ограничений в оборотоспособности не установлено.
Согласно акту осмотра земельного участка № установлено, что границы земельного участка сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ; доступ на земельный участок ограничен, установлен забор; на земельном участке расположен кирпичный жилой дом, количество этажей – 2, хозблок, баня; перераспределяемая территория находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №; на перераспределяемой территории находится водный объект, бассейн, объект капитального строительства; рядом с перераспределяемой территорией расположен водный объект-копань.
Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с КН №, площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, номер и дата регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом обследования водного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим инженером Центрального участка Информационного отдела Федерального агентства водных ресурсов Государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству по Московской области установлено, что по результатам обследования водного объекта – ручей без названия, бассейн р.Ока в районе расположения земельного участка по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство установлено, что указанный земельный участок расположен вне водоохраной зоны водных объектов, на водосборной площади ручья без названия, бассейн р.Ока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного кодекса.
Общие требования к образуемым и измененным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.9 ЗК РФ).
Исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указан в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 8 указанной статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
Береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища по нормальному подпорному уровню воды (пункт 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ).
Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется (ч. 7 ст. 6 Водного кодекса РФ).
В силу пунктов 178 и 179 Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) "Гидрология суши. Термины и определения", введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.10.1973 N 2394, пруд - это мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
При вынесении оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги, административный ответчик сослался на наличие оснований, предусмотренных пунктом 10.4.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку вблизи испрашиваемого земельного участка расположен водный объект без установленных границ.
Вместе с тем доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в береговой полосе объекта общего пользования, что на нем находится пруд такого гидрологического вида, при наличии которого частная собственность на земельный участок возникнуть не может, административным ответчиком представлено не было.
Приведенные административным ответчиком основания отказа со ссылкой на положения статьи 11.9 ЗК РФ, по мнению суда, не мотивированы, обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик в обоснование причины отказа в оспариваемом решении, что "вблизи испрашиваемого земельного участка расположен водный объект без установленных границ" не предусмотрены действующим земельным законодательством в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Более того суду было представлено заключение специалиста гидролога ФИО2, которым проведено гидрологическое исследование водного объекта в районе земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно заключению специалиста исследуемый водоем имеет искусственное происхождение, расположен у восточной границы земельного участка, не является водотоком, не расположен на русле ручья, не входит в сеть водотоков и водоемов и не имеет гидравлической связи с иными водными объектами. Специалист отнес исследуемый объект к пруду-копани по его фактическим признакам.
В результате исследования установлено, что на восточной границе исследуемого земельного участка имеется водный объект, водоем искусственного происхождения. Корректное определение его типа согласно классификации, приведенной в Водном кодексе РФ, не представляется возможным - в Водном кодексе приведен закрытый перечень искусственных водоемов - водохранилище, пруд, обводненный карьер. Исходя из анализа данных терминов, исследуемый водоем не является ни одним из них. При этом данный объект может быть определен как «пруд-копань» - согласно классификации, приведенной в действующем ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения». Для исследуемого водоема - пруда-копани береговая полоса, прибрежно-защитная полоса, водоохранная зона не устанавливаются, порядок установления Водным кодексом Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами не регламентирован.
Указанное заключение стороной административного ответчика не оспаривалось, мотивированно, в связи с чем суд принимает его как доказательство по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок не является ограниченным в обороте, на нем находится пруд, который является копанью (небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей), водоохранная зона для пруда-копани Водным кодексом РФ не предусмотрена.
Доказательств нерационального использования земельного участка в результате перераспределения суду не представлено, доводы о формировании административным истцом схемы расположения земельного участка с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ ничем не подтверждены.
Таким образом доводы административного ответчика о нахождении водного объекта, непосредственно на перераспределяемом участке, что послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несостоятельным.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.
Исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.
С учетом вышеизложенного суд полагает административные исковые требования ФИО3 в части признания решения администрации г.о. Коломна Московской области предъявляемые к Администрации г.о. Коломна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на Администрацию городского округа Коломна Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем каких-либо требований к Управлению имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области административный истцом не изложено, в связи с чем суд полагает административный иск ФИО3 к Администрации г.о. Коломна Московской области и Управлению имущества и земельных отношений администрации г.о. Коломна подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Коломна Московской области, Управлению имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации городского округа Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
Обязать Администрацию городского округа Коломна Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по существу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требования ФИО3 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А. Буколова
Решение в окончательной форме принято судом 15 октября 2026 года.