РЕШЕНИЕ
ИФИО1 г.Коломна
Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Буколовой Н.А., при протоколировании помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Коломенскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Коломенскому РОСП ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2026 года, об обязании отменить указанно постановление и прекратить исполнительное производство, направить сведения о прекращении в ГИС ГМП, ФНС, кредитные организации и иные органы.
Требования мотивирует тем, что в отношении административного истца ранее возбуждалось исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитному договору АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца завершена процедура внесудебного банкротства, что подтверждается сообщением №, опубликованным в ЕФРСБ. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил новое исполнительное производство №№, при этом долг, по которому возбуждено исполнительное производство, не относится к категориям долгов, которые не подлежат списанию.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «<данные изъяты>».
Административный истец ФИО3 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступало.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. В направленном в адрес суда письменном возражении на административное исковое заявление административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в адрес суда направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просило отказать в удовлетворении требований административного истца.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) КД № в размере 741591,24 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>».
Вышеуказанное постановление направлено в адрес должника посредством портала ЕПГУ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве», в связи включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Ранее, в производстве Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производств окончено на основании пункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 названного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Согласно части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", среди которых в том числе, должны быть указаны: дата вступления в законную силу судебного акта, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Части 1 и 2 статьи 22 приведенного Закона предусматривают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 10 марта 2016 г. N 7-П, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново (абзац 6 пункта 3.1).
В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта (абзац 5 пункта 3.2).
На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из оснований, предусмотренных настоящим пунктом.
При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 данного Федерального закона (часть 4 статьи 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона.
Первоначально возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.
Административный истец воспользовался правом, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подал заявление в МФЦ о признании себя банкротом во внесудебном порядке, предоставив сведения обо всех известных ему кредиторах, в том числе и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося предметом исполнительных производства №, а в последующем №.
Процедура внесудебного банкротства гражданина в отношении административного истца завершена ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании повторно предъявленного взыскателем исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) КД № в размере № руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>».
Вышеуказанное постановление направлено в адрес должника посредством портала ЕПГУ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании пункта 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 г. N 737-О, от 25 мая 2017 г. N 1006-О).
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Действующим законодательством (часть 1 статьи 62 КАС РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение требований приведенных норм процессуального закона ФИО3 не доказал факт нарушения своих прав, свобод либо законных интересов оспариваемым постановлением. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.
Суд при вынесении решения отмечает, что при установлении факта банкротства должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство № было окончено в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Следовательно, само по себе прав и законных интересов административного истца оспариваемое им постановление в настоящее время не нарушает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО3, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Коломенскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А. Буколова
Мотивированное решение суда изготовлено «21» октября 2026 года.