РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Коломна Московская область
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буколовой Н.А., при протоколировании помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Коломна Московской области, Управлению имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Коломна Московской области, в котором просит суд признать незаконным решение Администрации городского округа Коломна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязать административного ответчика вынести решение о предоставлении в собственность административного истца земельного участка.
В обоснование заявленных административных исковых требований в административном иске указано, что ФИО2, являясь собственником здания – жилого дома с К№№, обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов», а именно о предоставлении ей земельного участка под указанным зданием в собственность, но оспариваемым решением административного ответчика в предоставлении государственной услуги ей было отказано.
Считая данное решение незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области, в качестве заинтересованного лица Министерство имущественных отношений Московской области.
В судебное заседание административный истец ФИО2, а также ее представитель ФИО6 требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика – Администрации городского округа Коломна Московской области – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик Управление имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, и суд рассмотрел дело в их отсутствие.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив доводы административного иска, основания оспариваемого решения, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением администрации городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № было предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка площадью № кв.м, местоположение: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, с категорией земель: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «в соответствии с территориальной зоной Ж-2 - «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми.
На Земельном участке находится здание с кадастровым номером №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, назначение: жилой дом, кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес>.
Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № №.
С целью получения участка в собственность ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа Коломна Московской области за предоставлением соответствующей государственной услуги.
Решением Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», было отказано, и в качестве оснований принятого решения в нем было указано:
- «13.2.4. Административного регламента: Несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия», с разъяснением причин отказа - отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
- «13.2.45. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается» с разъяснением причин отказа - при выезде на место установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, который ввиду неиспользования имеет признаки разрушения целостности здания».
В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 39.20 настоящего Кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, в решении должны быть указаны все основания отказа.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ (п.6 ст.1). ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (ч.2 ст. 1 данного закона).
По смыслу положений ч.3 и ч. 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания с подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с данным законом, регистрация права собственности на жилой дом и его постановка на государственный кадастровый учет осуществляются одновременно на основании одного заявления. До 01 марта 2031 года установлена упрощенная процедура постановки на учет и регистрации прав на жилые дома, расположенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, поэтому для проведения регистрационных действия необходимо представить в орган регистрации технический план жилого дома и правоустанавливающий документ на земельный участок. Если у заявителя права собственности на земельный участок, зарегистрированного в ЕГРН, с заявлением необходимо представить только технический план.
Как установлено п.1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны введения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости.
На основании Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» подготовку технического плана осуществляет кадастровый инженер, у которого есть соответствующая квалификация и членство в одной из саморегулируемых организаций (СРО).
В силу п.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Административным истцом представлено заключение специалистов (строительно-техническое исследование), который установлено, что объект, возведенный на земельном участке здание с кадастровым номером №, отвечает признакам жилого дома по совокупности критериев, может быть признано жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства). В соответствии с уведомлением администрации г.о. Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с протоколом межведомственной комиссии администрации г.о. Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка в пределах которого находится здание № переведено в жилой дом, без предварительных условий. Данные сведения о здании внесены в кадастр недвижимости ЕГРН, права на него зарегистрированы, которые не оспорены и не прекращены до настоящего времени.
При этом своего какого-либо заключения, соответствующего требованиям законодательства, административным ответчиком не представлено, а все его доводы основаны лишь на визуальном осмотре спорного объекта недвижимости, что является недопустимым доказательством. Напротив, представленным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на испрашиваемом земельной участке расположен объект капитального строительства – жилой дом, который имеет прочную связь с землей.
Учитывая, что на момент обращения ФИО2 к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность зарегистрировано ее право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, соответствующая запись о государственной регистрации права внесена в Единый государственный реестр недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение жилого дома, в силу статьи 39.20 ЗК РФ административный истец обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается использование административным истцом земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, а именно для индивидуального жилищного строительства.
Вопреки требованиям положениями КАС РФ о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, со стороны административного ответчика не представлено доказательств по каким признакам определено, что зарегистрированный объект недвижимости имеет признаки разрушения целостности здания.
Таким образом материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке возведен объект недвижимости - жилой дом, государственная регистрация права собственности, которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение жилого дома.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Анализируя исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренный статьей 39.16 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что законодатель не ставит в прямую зависимость наличие у индивидуально-определенной недвижимой вещи определенных характеристик для возникновения исключительного права на первоочередное приобретение земельных участков в собственность или в аренду.
В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку оно не соответствует действующим нормам земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем удовлетворяет административные исковые требования в данной части.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом при реализации его полномочий.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на Администрацию городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требования об обязании административного ответчика вынести решение о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка суд отказывает, так как разрешение указанного требования судом фактически представляет собой вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления и понуждение к совершению определённых действий, что не может быть признано основанным на законе.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к Администрации городского округа Коломна Московской области, Управлению имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Возложить на Администрацию городского округа Коломна Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Буколова
Решение в окончательной форме принято судом 23 октября 2026 года.