РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московская область
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буколовой Н.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», призывной комиссии городского округа Коломна Московской области, Военному комиссариату по г. Коломна и г. Озеры Московской области о признании решения, действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», призывной комиссии городского округа Коломна Московской области, Военному комиссариату по г. Коломна и г. Озеры Московской области, в котором просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Коломна Московской области о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата г. Коломна и г. Озеры Московской области, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы.
Из доводов административного истца, изложенных им в административном иске, следует, что решением призывной комиссии городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. На указанное решение призывной комиссии административным истцом была подана жалоба в призывную комиссию Московской области. ДД.ММ.ГГГГ по повестке прибыл в призывной пункт Московской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией Московской области было выдано направление на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ Московской области «Московский областной научно-исследовательский институт им. М.Ф. Владимирского». По результатам обследование был установлен диагноз: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь явился в призывной пункт Московской области для повторного прохождения контрольного медицинского освидетельствования и явки на заседание призывной комиссии Московской области, по результатам которого решением призывной комиссии Московской области ранее принятое решение призывной комиссии городского округа Коломна оставлено без изменений, а жалоба оставлена без удовлетворения. Между тем оспариваемые решения являются необоснованными и незаконными, поскольку на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения в отношении ФИО2 результаты обязательных клинических исследований отсутствовали. С учётом изложенного у призывной комиссии отсутствовали основания полагать надлежащим прохождение призывником медицинских исследований, по результатам которого возможно было прийти к выводу о категории годности к военной службе.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания по делу, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», призывной комиссии городского округа Коломна Московской области ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила дополнительные возражения на административный иск, ранее принимая участие в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, материалами дела – копией личного дела призывника подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа Коломна Московской области с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вызван повесткой в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, при прохождении которой предъявил жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, в нижних конечностях. В связи с этим призывник был внимательно осмотрен врачом-неврологом медицинской комиссии, который изучил представленные призывником результаты MPT-исследования пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ и оформил лист медицинского освидетельствования. Врач-невролог вынес заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»). Данная категория годности была установлена в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, и соответствует поди, «г» статьи 26 Расписания болезней.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе, призыв на военную службу.
Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу статьи 23 вышеназванного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Статьей 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» утверждены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному пункту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил Российской Федерации».
Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.
В силу ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 гражданин направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания лишь в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.
Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здраво-охранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения).
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.
Оснований полагать, что врачам медицинской комиссии потребовалось дополнительное обследование административного истца для вынесения заключения, в материалах дела не имеется.
Не доверять заключениям врачей-специалистов или сомневаться в их компетентности оснований не имеется, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.
Таким образом медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено в установленном законом порядке, он был освидетельствован квалифицированными врачами-специалистами.
Призывной комиссией городского округа Коломна Московской области учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе «Б».
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у административного истца не было выявлено заболеваний, позволяющих признать его подлежащим освобождению от призыва на военную службу.
После определения категории годности ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа Коломна Московской области было вынесено решение по имеющимся в деле документам, ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван в ряды Вооруженных Сил РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ после принятого в отношении ФИО2 решения о призыве на военную службу, сотрудниками военного комиссариата городского округа Коломна ему была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городского округа Коломна Московской области для отправки к месту прохождения военной службы, что соответствует требованиям закона.
Таким образом действия сотрудников военного комиссариата г. Коломна и г. Озеры Московской области, выразившееся в выдаче административному истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы являются законными.
Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ, гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.
Согласно п. 22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи- специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом- психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом- стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.
Не согласившись с решением призывной комиссии городского округа Коломна Московской области, административный истец обжаловал его в призывную комиссию Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Московской области. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец был направлен на обследование в ГБУЗ МО «МОНИКИ им М.Ф.Владимирского».
По результатам контрольного освидетельствования граждан, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Административный истец находился на обследовании в амбулаторных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского», по результатам которого было составлено медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО2, которое было направлено в призывную комиссию Московской области.
По результатам дополнительного обследования ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вызван повесткой на заседание призывной комиссии Московской области.
По результатам проведенного дополнительного медицинского освидетельствования врачом-неврологом ему была присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Административный истец был также осмотрен врачом-хирургом, который присвоил ему категорию годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии с подп. «г» п. 68 Расписания болезней, учитывая имеющиеся у него заболевания, а также врачом-офтальмологом, которым дано заключение о категории годности «Б-3» в соответствии с подп. «г» п. 34 и подп. «г» п. 35 Расписания болезней.
В тот же день призывная комиссия Московской области приняла в отношении ФИО2 решение: признать годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-4»), решение призывной комиссии городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу утвердить, призвать на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Доводы административного истца о том, что призывная комиссия приняла решение в отношении него без учета результатов обязательных диагностических исследований, являются несостоятельными, поскольку в личном деле призывника находились все необходимые результаты исследований (анализ мочи от ДД.ММ.ГГГГ; анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ; исследование крови на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты рентгенографического исследования органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ. и электрокардиографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, в соответствии с п.п. 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови; анализ мочи; электрокардиографическое исследование.
В связи с изложенным доводы административного истца о том, что призывная комиссия приняла решение о его призыве в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований, противоречит представленным материалам.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства и приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что мероприятия по призыву административного истца на военную службу проведены военным комиссариатом Московской области, военным комиссариатом городского округа Коломна, призывной комиссией Московской области, призывной комиссией городского округа Коломна Московской области в соответствии с действующим законодательством, действия сотрудников военного комиссариата г. Коломна и г. Озеры Московской области, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы являются законными, решение призывной комиссии городского округа Коломна о его призыве на военную службу было принято законно и обоснованно и утверждено призывной комиссией субъекта Российской Федерации, в связи с чем оставляет административный иск ФИО2 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», призывной комиссии городского округа Коломна Московской области, Военному комиссариату по г. Коломна и г. Озеры Московской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А. Буколова
Решение в окончательной форме принято судом 16 октября 2026 года.