РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28октября 2026 годаг. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным искомк Администрации Городского округа Коломна Московской области, в котором просят судпризнатьнезаконным решениеадминистративного ответчикаот ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязать его принять решение о перераспределении указанного земельного участка по заявлению ФИО2
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, чтоФИО2, в собственности которой земельный участок с К№ площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Речки, обратилась к административному ответчику с заявлением оперераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, но ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги. В качестве разъяснения причин отказа указывалось, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен незарегистрированный объект капитального строительства.
Считая данное решение незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истецФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, и суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Представитель административного истца ФИО2 – адвокат ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Администрации Городского округа Коломна Московской области – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда письменном возражении на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Управление имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, но в судебное заседание не явились, и суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
Изучив доводы сторон по делу, изложенные ими письменно, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участокс К№ общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок возникло у административного истца на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО9
Административный истец обратилась в Администрацию Городского округа Коломна Московской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно просила перераспределить земельный участок с К№, площадью 600кв.м, и земли, государственная собственность на которые не разграничена.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение №№ об отказе в предоставлении государственной услуги. В качестве разъяснения причин отказа указывалось, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен незарегистрированный объект капитального строительства.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.9 ЗК РФ).
Исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указан в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Исходя из приведенных норм законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и с учетом конкретных обстоятельств данного дела судом установлено, что содержащиеся в оспариваемом административным истцом решении от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на наличие незарегистрированного объекта капитального строительства не могут являться законным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, так как они не входят в перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренный пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Более того, как следует из доводов административного искового заявления, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, согласующихся с материалами дела и подтвержденных показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на части истребуемого административным истцом земельного участка действительно расположен объект капитального строительства – жилой дом, который был возведен административным истцом и за ее счет.
В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Суд приведенные административным ответчиком основания для вынесения оспариваемого решения оценивает критически, приходит к выводу о незаконности данного решения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.
Исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, при этом вопрос о выдаче разрешения на строительство относится к компетенции органов местного самоуправления.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административного иска в части требований об обязании административного ответчика вынести решение о предоставлении указанной государственной услуги суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской областиудовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
ОбязатьАдминистрацию Городского округа Коломна Московской областиповторно рассмотреть заявлениеФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»по существу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административных исковых требованийФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области в части возложения обязанности принять решение о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья (<данные изъяты>) С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> С.Н. Шевченко заказное
ФИО2
<адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>А, <адрес>
Администрация Городского <адрес> Коломна МО
140407, <адрес>, г.о. Коломна, пл. Советская <адрес>
Министерство имущественных отношений <адрес>
143407, МО, <адрес>, б-р Строителей, <адрес>
ФИО3
МО <адрес>
УИЗО Администрации Г.о. <адрес>
140407, <адрес>, пл. Советская <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ дело №а-2964/2026
Исх. № _____________
Коломенский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от «28» октября 2026 г. по делу №а-2964/2026 г. (в окончательной форме решение изготовлено «10» ноября 2026 г.).
Разъясняю, что в силу ст.298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Коломенский городской суд <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 299 КАС РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
- платежный документ об оплате государственной пошлины,
- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Коломенском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с п.1.1.части 1 статьи 96, частью 2 статьи 182, частью 2 статьи 201 КАС РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Дать согласие
Приложение: копия решения суда от 28.10.2026г.
Судья С.Н. Шевченко