ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Коломна Московской области
Судья Коломенского городского суда Московской области Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, ранее судимого:
- 03.07.2024 г. мировым судьей судебного участка №77 Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
- 19.07.2024 г. мировым судьей судебного участка №77 Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, на основании ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №77 Коломенского судебного района Московской области от 03.07.2024 г. окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ;
- 25.09.2024 г. мировым судьей судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, штраф оплачен 22.09.2025 г.;
- 30.10.2024 г. мировым судьей судебного участка №77 Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области от 19.07.2024 г. окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ;
- 27.11.2024 г. мировым судьей судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов преступлений), путем частичного соединения назначенных наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №77 Коломенского судебного района Московской области от 30.10.2024 г. окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, приговор мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 25.09.2024 г. исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка №374 Таганского района г. Москвы от 20.02.2025 г. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 09.04.2025 г из ПФРСИ при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Московской области по отбытию срока наказания;
- 16.12.2024 г. мировым судьей судебного участка №176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №459 Таганского района г. Москвы от 06.06.2025 г. наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов заменено на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.06.2025 г из ФКУ СИЗО №2 ГУФСИН России по г. Москве по отбытию срока наказания;
- 12.03.2025 г. мировым судьей судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 18.11.2025 г. испытательный срок продлен на 01 месяц.
- 17.09.2025 г. мировым судьей судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условно, с испытательным сроком на 1 год, приговоры мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 25.09.2024 г. и 12.03.2025 г. исполнять самостоятельно;
- 23.09.2025 г. мировым судьей судебного участка №374 Таганского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказания в виде 09 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 12.03.2025 г. исполнять самостоятельно;
Осужденного:
- 10.12.2025 г. мировым судьей судебного участка №270 Шатурского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 4 с. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 12.03.2025 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 12.03.2025 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 17.09.2025 г. и приговор мирового судьи судебного участка №374 Таганского района г. Москвы от 23.09.2025 г. исполнять самостоятельно:
- 23.06.2026 г. мировым судьей судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №270 Шатурского судебного района Московской области от 10.12.2025 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился возле магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у ФИО2, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», из помещения данного магазина «<данные изъяты>» №, для последующего использования похищенного имущества в личных целях.
Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, ФИО2 проследовал в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ООО «<данные изъяты>» материального ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из работников магазина и иных посторонних лиц, имеющих намерение пресечь его преступные действия, не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к витринам с продукцией, с которых взял в руки и для обеспечения скрытности своих преступных действий поместил в находящийся при нем рюкзак следующие товар-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»:
- 6 банок «<данные изъяты>» 250 гр., стоимостью <данные изъяты> копейки;
- сыр «<данные изъяты> массой 1,159 кг, стоимостью <данные изъяты> копейки;
- 2 пакета кофе «<данные изъяты> 160 гр., стоимостью <данные изъяты> копеек;
- 6 упаковок шоколада «<данные изъяты> ФИО3» 102 гр., стоимостью <данные изъяты> копейки;
- 2 упаковки шоколадных конфет «<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> копеек;
- 4 упаковки пирожного «<данные изъяты> 50 гр., стоимостью <данные изъяты> копеек;
- 2 бутылки кетчупа «<данные изъяты>, 800 гр., стоимостью <данные изъяты> копеек;
- 2 упаковки пирожного «<данные изъяты>»), 50 гр., стоимостью <данные изъяты> копеек;
- 1 банку безалкогольного энергетического напитка «<данные изъяты>»), 0,449 л., стоимостью <данные изъяты> копеек;
- 1 упаковку колбасы «<данные изъяты>» полукопченой, 350 гр., стоимостью <данные изъяты> копеек;
- 2 упаковки конфет «<данные изъяты> 125 гр., стоимостью <данные изъяты> на 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> копеек, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Далее ФИО2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вместе с рюкзаком, в котором находились вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», прошел мимо кассовой зоны, не оплатив находящиеся при нем товары, тем самым похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> копеек, однако, в указанное время, в указанном месте, преступные действия ФИО2 были замечены работником магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, которая, заметив, что ФИО2 прошёл кассовую зону вышеуказанного магазина без оплаты стоимости товарно-материальных ценностей, потребовала у ФИО2 вернуть похищенное имущество, чем Свидетель №1 также привлекла внимание находящихся в вышеуказанном магазине сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3
Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, находясь возле выхода из магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для работников данного магазина и сотрудников полиции, не реагируя на законные требования Свидетель №1 вернуть похищенное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения и удержания похищенного имущества, вместе с похищенным имуществом покинул помещение магазина «ФИО13» №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пытаясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако, ФИО2 не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в непосредственной близости от магазина «<данные изъяты>» №, а именно на участке местности возле <адрес> г.о. <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, в результате чего преступные действия ФИО2 были пресечены.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и, в случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.
Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проведении осмотров мест происшествий (т.1 л.д. 45-50, л.д.52 – 54), <данные изъяты>).
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 ранее неоднократно судим, преступление совершил в период отбывания условной меры наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 12.03.2025г. и 17.09.2025г. и мирового судьи судебного участка №374 Таганского района г, Москвы от 23.09.2025г. (т.1 л.д. 158 – 169), имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ка лицо, жалоб на которое не поступало (т.2 л.д. 25), холост, на иждивении никого не имеет (т.2 л.д. 19), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 12), <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 6, л.д. 8, л.д.10), не имеет официального источника дохода, со слов до задержания работал не официально.
С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО2 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, вновь совершил аналогичные преступления в период отбывания условной меры наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 12.03.2025г. и 17.09.2025г. и мирового судьи судебного участка №374 Таганского района г, Москвы от 23.09.2025г. за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, а также положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным применение в отношении него положений ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, судом не установлено.
Поскольку ФИО2 преступление совершено в период отбывания условной меры наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 12.03.2025г. и 17.09.2025г. и мирового судьи судебного участка №374 Таганского района г, Москвы от 23.09.2025г., суд полагает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ и соединить приговоры по положениям ст. 70 УК РФ.
В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области от 23.06.2026 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного соединения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2, определяется судом по правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию – поселение, при этом суд учитывает поведение ФИО2, обстоятельства и характер совершенного им преступления.
Гражданских исков по делу не заявлено.
В отношении ФИО2 суд изменяет меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. При этом суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 17.09.2025г. и мирового судьи судебного участка №374 Таганского района г. Москвы от 23.09.2025г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного настоящим приговором и неотбытой части наказания, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 17.09.2025г. и мирового судьи судебного участка №374 Таганского района г. Москвы от 23.09.2025г., назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области от 23.06.2026 года, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Радину С.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 07 сентября 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области от 23.06.2026 года, с 23.06.2026г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №270 Шатурского судебного района Московской области от 10.12.2025г. с 26.12.2025 г. по 22.06.2026 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области от 23.06.2026 года с 09.07.2026г. по 06.09.2026г.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья (подпись) С.А. Шмакова
Копия верна. Судья С.А. Шмакова