Дело № 1-295/2026, Коломенский городской суд Московской области

ОБЩИЙ ПОРЯДОК Дело №

77RS0№-№ приговор именем российской федерации г. Коломна 30 сентября 2026 года

<адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственных обвинителей ФИО13, ФИО14, потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката ФИО15, подсудимой ФИО5, защитника - адвоката ФИО26, при секретарях ФИО16, ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним полным образованием, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

(не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды для удовлетворения своих материальных потребностей и систематического незаконного обогащения, имея умысел на совершение хищения денежных средств, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, приняла решение о вступлении в организованную группу совместно с неустановленными лицами для систематического совершения мошенничества в отношении неопределенного круга лиц, посредством телефонной связи в отношении граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем сообщения им заведомо ложных сведений от имени ФИО4 государственных организаций и правоохранительных органов Российской Федерации и требования передачи в свой адрес денежных средств и принадлежащего им имущества.

Деятельность организованной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности ее состава, постоянством форм и методов преступной деятельности, неизменностью определяемых объектов совершения преступления, совершением преступлений вплоть до пресечения преступной деятельности, высокой степенью конспирации, при совершении преступлений, наличием у соучастников стремления продолжать совместную преступную деятельность. При совершении преступлений она (ФИО5) совместно с неустановленными лицами, согласовывали свое поведение и функции между собой, осознавали, что выполняют согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с их принадлежностью к организованной группе и выполняют определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности организованной группы. Вклад соучастников в каждом конкретном преступлении был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности, в конечном итоге он приводил к достижению общих целей.

Руководство данной организованной группой осуществлялось неустановленными лицами, которые с целью реализации задуманного и последующего обеспечения её деятельности и функционирования, с неустановленного времени примерно в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, разработали план преступной деятельности, распределили роли между собой, ей (ФИО5) и иными неустановленными лицами, координировали действия на всех этапах преступной деятельности, занимали лидирующую позицию, выполняли наиболее активную роль при совершении преступлений, возложили на себя максимальное количество функций обеспечения и непосредственного исполнения совершаемых преступлений, решали повседневные вопросы обеспечения преступной деятельности.

Таким образом, в преступную деятельность неустановленных лиц входили обязанности приискания средств совершения преступления, а именно приискать мобильные телефоны и сим-карты для осуществления звонков потенциальному потерпевшему, а также абонентский номер телефона самого потенциального потерпевшего, осуществлять телефонные звонки на абонентские номера, и, представившись сотрудниками государственных организаций и правоохранительных органов Российской Федерации, сообщить потенциальному потерпевшему о том, что он подозревается в пособничестве террористическим организациям и мошенники получили доступ к его банковским счетам и пытаются похитить с них денежные средства, тем самым убедить потенциального потерпевшего в необходимости передачи всех личных, имеющихся у него денежных средств и имущества, после чего, потенциальному потерпевшему, следуя инструкции неустановленных лиц, необходимо было осуществить передачу денежных средств и имущества ей (ФИО5) при личной встрече, выполняющей роль курьера, получить от последней похищенные денежные средства, с целью последующего распределения полученной преступным путем прибыли.

Согласно отведенным ролям в составе организованной группы для достижения единого умысла в ее (ФИО5) преступную роль входили обязанности, приехать в форменном обмундировании ФИО4 МВД России, при этом не являющейся действующим ФИО4 правоохранительных органов, по адресу, указанному неустановленными соучастниками, сообщив кодовое слово потенциальному потерпевшему, забрать, принесенные последним денежные средства, передав ему взамен «платежный документ», после чего, получив похищенные путем обмана денежные средства, осуществить внесение похищенных путем обмана денежных средств на находящиеся в пользовании неустановленных участников организованной группы, крипто-кошельки, оставив себе вознаграждение, согласно своей преступной роли.

Конкретная преступная деятельность ФИО5 и ее соучастников преступления, а именно круга неустановленных лиц, выразилась в следующем:

В соответствии с разработанной преступной схемой, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных убеждений, один из неустановленных соучастников ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентские номера, имеющиеся в их распоряжении, осуществили неоднократные телефонные звонки на мобильный номер потерпевшего Потерпевший №2 В ходе указанных телефонных звонков, неустановленные лица, не являясь сотрудниками различных ведомств, но представляясь от их имени, а именно: сотрудниками Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФИО4), Федеральной Службы Безопасности РФ, сотрудниками портала «Госуслуги», впоследствии переведя общение в мессенджер «Gem Space», сообщили Потерпевший №2 заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, об оформлении доверенности на имя третьих лиц, угрозы привлечения к уголовной ответственности, за финансирование экстремистской и террористической деятельности, а также необходимости срочного декларирования либо сохранения денежных средств на якобы специальных, безопасных, страховых либо резервных счетах Центрального банка Российской Федерации и оформлении кредита в АО «Альфа-Банк» на имя последнего, тем самым обманув Потерпевший №2 После чего по указанию неустановленных лиц, Потерпевший №2 подал онлайн заявку в ПАО «Сбербанк» на оформление кредита в размере 1 700 000 рублей, с целью недопущения их поступления к мошенникам и направления в хранилище банка.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, будучи обманутым, следуя указаниям ФИО4 Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФИО4), общение с которым происходило посредством мессенджера «Gem Space», обналичил кредитные денежные средства в размере 1 700 000 рублей в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А.

В соответствии с разработанной преступной схемой, реализуя совместный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, один из ее (ФИО5) неустановленных соучастников преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, по указанию организатора преступления, находясь у фонтана, расположенного в городском парке «Парк Мира» в <адрес> (координаты: <адрес>), продолжая реализовывать преступный план организованной группы, направленный на незаконное обогащение путем обмана и получения денежных средств в особо крупном размере, с целью придания достоверности заведомо ложной информации, убедили Потерпевший №2 передать кредитные денежные средства в размере 1 700 000 руб., ее (ФИО5) неустановленному соучастнику, для якобы размещения денежных средств в сберегательной ячейке, для их сохранности, обманув тем самым не осознающего, что в отношении него совершаются преступные действия, Потерпевший №2

Продолжая реализовывать задуманный единый умысел, неустановленное следствием лицо, выдавая себя за ФИО4 Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФИО4), однако таковым не являясь, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая поддерживать связь с Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, уведомило последнего о приостановлении процесса по аннулированию нотариальной доверенности на представление интересов Потерпевший №2, а также для проведения мероприятий по предотвращению вывода денежных средств мошенниками, убедило последнего в необходимости получения потребительского кредита, тем самым обманув Потерпевший №2 С этой целью Потерпевший №2, будучи обманутым, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» оформил заявку на получение кредитных денежных средств, после одобрения которой денежные средства в размере 1 734 000 рублей, были зачислены на расчетный счет Потерпевший №2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, следуя указаниям неустановленного круга лиц, Потерпевший №2 направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, Площадь Советская, <адрес>, где осуществил обналичивание денежных средств в размере 1 734 000 рублей.

Во исполнении совместного преступного умысла, она (ФИО5), следуя указаниям неустановленного соучастника – куратора, входящего в состав организованной преступной группы, надев на себя с целью обмана Потерпевший №2 и сокрытия своих истинных преступных намерений заранее приисканное форменное обмундирование ФИО4 МВД России, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут, последовала в неустановленный копировальный центр, где распечатала, ранее предоставленный ей (ФИО5) неустановленными соучастниками, документ – акт передачи денежных средств Потерпевший №2, однако, таковым не являющимся, после чего, по указанию своих неустановленных соучастников, проследовала в городской «Парк Мира», расположенный в <адрес> (координаты: <адрес>), где в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, она (ФИО5) выполняя отведенную ей роль, реализуя единый задуманный преступный умысел, действуя умышленно и согласовано между собой, следуя указаниям неустановленного следствием круга лиц, встретившись с Потерпевший №2, представленной ее соучастниками как внештатным ФИО4 Федеральной Службы Безопасности РФ, у фонтана, расположенного в городском парке «Парк Мира», в <адрес> (координаты: 55.086248, 38.781373), назвав последнему заранее приисканное кодовое слово «Апельсин», путем обмана похитила получив пакет с наличными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 в сумме 1 734 000 рублей, после чего она (ФИО5) с целью создания видимости законности её действий, передала не подозревающему о ее (ФИО5) преступных намерениях Потерпевший №2 для подписания им, заранее приисканный, якобы документ о получении денежных средств, тем самым обманув Потерпевший №2

После этого, продолжая реализовывать единый умысел, ее (ФИО5) неустановленный соучастник, выдавая себя за ФИО4 Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФИО4), однако таковым не являясь, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2, сообщило о необходимости обналичивания, вернувшейся страховой суммы и произведения активации нового банковского счета путем перевода денежных средств посредством банкомата АО «Альфа-Банк», следуя указаниям неустановленных следствием соучастников, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в отделение банка «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где обналичил денежные средства в размере 318 000 рублей, после чего следуя указаниям ее (ФИО5) неустановленного соучастника, проследовал в торгово-развлекательный центр «КАДО», расположенный по адресу: <адрес>, площадь Восстания, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, посредством банкомата АО «Альфа-Банк» внес денежные средства в размере 295 000 рублей на неустановленный расчетный счет, который Потерпевший №2 сообщил ее (ФИО5) неустановленный соучастник, представлявшийся ФИО4 Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФИО4).

Таким образом, она (ФИО5) совместно с неустановленными соучастниками, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана Потерпевший №2, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 3 729 000 рублей 00 копеек, которыми она (ФИО5) совместно с неустановленными соучастниками распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Она же, ФИО5, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды для удовлетворения своих материальных потребностей и систематического незаконного обогащения, имея умысел на совершение хищения денежных средств, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, приняла решение о вступлении в организованную группу совместно неустановленными лицами для систематического совершения мошенничества в отношении неопределенного круга лиц, посредством телефонной связи в отношении граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем сообщения им заведомо ложных сведений от имени ФИО4 государственных организаций и правоохранительных органов Российской Федерации и требования передачи в свой адрес денежных средств и принадлежащего им имущества.

Таким образом, в преступную деятельность неустановленных лиц входили обязанности приискания средств совершения преступления, а именно приискать мобильные телефоны и сим-карты для осуществления звонков потенциальному потерпевшему, а также абонентский номер телефона самого потенциального потерпевшего, осуществлять телефонные звонки на абонентские номера, и, представившись сотрудниками государственных организаций и правоохранительных органов Российской Федерации, сообщить потенциальному потерпевшему о том, что он подозревается в пособничестве террористическим организациям и мошенники получили доступ к его банковским счетам и пытаются похитить с них денежные средства, тем самым, убедить потенциального потерпевшего в необходимости передачи всех личных, имеющихся у него, денежных средств и имущества, после чего, потенциальному потерпевшему, следуя инструкции неустановленных лиц, необходимо было осуществить передачу денежных средств и имущества ей (ФИО5) при личной встрече, выполняющей роль курьера, получить от последней похищенные денежные средства, с целью последующего распределения полученной преступным путем прибыли.

В соответствии с разработанной преступной схемой, реализуя совместный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных убеждений, один из неустановленные соучастники ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентские номера, имеющиеся в их распоряжении, осуществляли неоднократные телефонные звонки на мобильный номер потерпевшего Потерпевший №1 В ходе указанных телефонных звонков, неустановленные лица, не являясь сотрудниками различных ведомств, но представляясь от их имени, а именно: сотрудниками Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФИО4), Федеральной Службы Безопасности РФ, сотрудниками портала «Госуслуги», впоследствии переведя общение в мессенджер «Gem Space», сообщили Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности об оформлении доверенности на имя третьих лиц, угрозы привлечения к уголовной ответственности, за финансирование экстремистской и террористической деятельности, а также необходимости срочного декларирования либо сохранения денежных средств на якобы специальных, безопасных, страховых либо резервных счетах Центрального банка Российской Федерации и оформлении кредита на имя последнего, тем самым обманув Потерпевший №1 После чего по указанию неустановленных лиц, Потерпевший №1 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», где обналичила со своего расчетного счета денежные средства в размере 2 800 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи обманутой, следуя указаниям якобы ФИО4 Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФИО4), общение с которым происходило посредством мессенджера «Gem Space», вышеуказанные денежные средства в размере 2 800 000 рублей упаковала в рюкзак для дальнейшей передачи ФИО4 указанного ведомства.

В соответствии с разработанной преступной схемой, реализуя совместный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных убеждений, неустановленные соучастники ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентские номера, имеющиеся в их распоряжении, осуществляли неоднократные телефонные звонки на мобильный номер потерпевшего Потерпевший №1 В ходе указанных телефонных звонков, неустановленные лица, не являясь сотрудниками различных ведомств, но представляясь от их имени, а именно: сотрудниками Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФИО4), Федеральной Службы Безопасности РФ, сотрудниками портала «Госуслуги», впоследствии переведя общение в мессенджер «Gem Space», сообщили Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности об оформленнной доверенности на имя третьих лиц, привлечения к уголовной ответственности, за финансирование экстремистской и террористической деятельности, а также необходимости срочного декларирования либо сохранения денежных средств на якобы специальных, безопасных, страховых либо резервных счетах Центрального банка Российской Федерации. После чего по указанию неустановленных лиц, Потерпевший №1 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», где обналичила со своего расчетного счета денежные средства в размере 2 800 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, следуя указаниям ФИО4 Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФИО4), общение с которым происходило посредством мессенджера «Gem Space», вышеуказанные денежные средства в размере 2 800 000 рублей, упаковала в рюкзак для дальнейшей передачи ФИО4 для сохранности.

В соответствии с разработанной преступной схемой, реализуя совместны преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, она (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут, проследовала в неустановленный копировальный центр, где распечатала, ранее предоставленный ей (ФИО5) неустановленными соучастниками, документ – акт передачи денежных средств Потерпевший №1, однако, таковым не являющимся, после чего, по указанию своих неустановленных соучастников, выполняя отведенную ей преступную роль, реализуя единый задуманный преступный умысел, действуя умышленно и согласовано между собой, следуя указаниям неустановленного следствием круга лиц, проследовала к подъезду №, расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, назвав последней заранее приисканное кодовое слово «Ананас», она (ФИО5) получила, то есть путем обмана похитила принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак с принадлежащими последней наличными денежными средствами в сумме 2 800 000 рублей, перед тем, как Потерпевший №1 поставила свою подпись на одном экземпляре документа – о передаче денежных средств, в действительности таковым не являющемся. После получения рюкзака с денежными средствами в вышеуказанном размере, часть из которых в размере 50 000 рублей она (ФИО5) взяла в качестве гонорара за выполненное задание, остальные денежные средства, по указанию неустановленного следствием соучастника зачислила на неустановленный следствием криптовалютный кошелек посредством криптообменника, расположенного по адресу: <адрес>, Пресненская Набережная, <адрес> (Башня Федерация).

После этого, продолжая реализовывать единый задуманный преступный умысел, неустановленное следствием лицо, выдавая себя за ФИО4 Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФИО4), однако таковым не являясь, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ сообщило о необходимости зачисления всех оставшихся денежных средств на специализированный безопасный счет, а именно: перевода оставшихся денежных средств посредством банкомата АО «Альфа-Банк» на специализированный счет. Следуя указаниям неустановленных следствием соучастников, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время проследовала к банкомату АО «Альфа-Банк», расположенному в торговом центе «Экспострой» по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, <адрес>, стр. 1, где посредством банкомата АО «Альфа-Банк» внесла денежные средства в размере 800 000 рублей на неустановленные расчетные счета, которые сообщил ФИО4 Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФИО4), в действительности таковым не являющимся.

Во исполнении совместного умысла, она (ФИО5), следуя указаниям неустановленного следствием круга лиц, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее в 17 часов 35 минут, заранее распечатав в неустановленном копировальном центре, ранее предоставленный ей (ФИО5) неустановленными соучастниками, документ – акт передачи денежных средств Потерпевший №1, однако, таковым не являющимся. После чего, по указанию своих неустановленных соучастников, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут проследовала к подъезду №, расположенному по адресу: <адрес>, где она (ФИО5) выполняя отведенную ей преступную роль, реализуя единый задуманный преступный умысел, действуя умышленно и согласовано между собой, следуя указаниям неустановленного следствием круга лиц, встретившись с Потерпевший №1, представленной ее соучастниками как внештатным ФИО4 Федеральной Службы Безопасности РФ, у подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, назвав последней заранее приисканное кодовое слово «Ананас», получила, то есть путем обмана похитила, сумку с наличными денежными средствами в сумме 12 600 000 рублей, перед тем, как Потерпевший №1 поставила свою подпись на одном экземпляре документа – о передаче денежных средств, в действительности таковым не являющемся. После чего, ФИО5 похищенные денежные средства, следуя указаниям неустановленных следствием соучастников, зачислила на неустановленный следствием криптовалютный кошелек посредством криптообменника, расположенного по адресу: <адрес>, Пресненская Набережная, <адрес> (Башня Федерация).

После этого, продолжая реализовывать единый задуманный умысел, неустановленное следствием лицо, выдавая себя за ФИО4 Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФИО4), однако таковым не являясь, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ сообщило о необходимости зачисления всех имеющихся денежных средств в размере 878 000 рублей на специализированный безопасный счет, а именно: перевода оставшихся денежных средств посредством банкомата АО «Альфа-Банк» на специализированный счет, следуя указаниям неустановленных следствием соучастников, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 04 минут, проследовала к банкомату АО «Альфа-Банк», расположенному в универмаге «Москва» по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, где в период времени с 15 часов 04 минут по 16 часов 23 минуты посредством банкомата АО «Альфа-Банк» четырьмя транзакциями внесла денежные средства в общем размере 878 000 рублей на неустановленные расчетные счета, которые сообщил ФИО4 Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФИО4), в действительности таковым не являющимся.

Таким образом, она (ФИО5) действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с неустановленным следствием кругом лиц, путём обмана потерпевшего Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно завладели денежными средствами последнего на общую сумму 17 078 000 рублей, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления признала частично, отрицая умысел в совершении преступлений, при этом, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний, данных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, она находилась в <адрес> на арендованной ее супругом квартире, в которой она проживала с сыном, когда ей на ее мобильный телефон №, позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что будет производиться замена домофонов, для чего попросил ее сообщить ему код, который пришел ей в смс-сообщении. Она сообщила код, и диалог закончился. Спустя примерно 10 минут, ей на ее вышеуказанный абонентский номер позвонила неизвестная девушка, представившаяся ФИО4 организации, название которой не помнит, и сообщила, что она стала жертвой мошенников, в связи с чем ей (ФИО33) необходимо зайти в личный кабинет на портале «Госуслуги» и проверить наличие доверенности от ее имени на имя Пономорева, имя отчество не помнит. Проверив личный кабинет на портале «Госуслуги», она действительно обнаружила доверенность на гр. Пономорева. Далее девушка сообщила, что ей необходимо скачать приложение мессенджера «Gem Spase», после чего с ней свяжется куратор - ФИО1, который является ФИО4. Спустя примерно 10 минут в мессенджере «Gem Spase» ей поступил вызов с неизвестного номера, звонивший представился ФИО4 ФИО1 и сообщил, что с ней свяжется ФИО4 ФСБ России, после чего телефонный разговор закончился. Спустя некоторое время в мессенджере «Gem Spase» с ней по видеосвязи связался ФИО4 ФСБ в форменном обмундировании, представился следователем ФСБ России ФИО2 и повышенным тоном сообщил, что ему уже надоели такие как она, которые попадают на удочку мошенников, угрожал, что ее ребенка отправят в детский дом, а мужа отправят на СВО (о том, что ее муж уже находится в зоне СВО, она им не говорила). После чего к их видеозвонку подключился ФИО1 без трансляции видео, и диалог продолжился в режиме конференции. После чего ФИО2 отправил документ на обозрение ФИО1, о том, что она стала жертвой мошенников, тот сообщил в процессе их диалога. После чего ФИО18 отключился, и она продолжила диалог с ФИО1, который сообщил ей, что завтра пришлет ей информацию с дальнейшими действиями, после чего диалог прекратился.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО4 ФИО1 позвонил ей в мессенджере «Gem Spase» и спросил, имеются ли у нее личные сбережения, которые могут находиться в опасности, на что она ответила, что у нее имеется вклад в ПАО «Сбербанк» в размере 400 000 рублей, и тот ей сказал о необходимости проследовать в банк и обналичить данные денежные средства и перевести их на безопасный счет в отделении «Юнистрим Банк» в <адрес>, адрес отделения не помнит. Она выполнила указанные требования, отправила свои денежные средства в размере 400 000 руб. на указанный ФИО4 расчетный счет и отправилась домой. ФИО1 ее предупредил, что она не должна сообщать данную информацию ни третьим лицам, ни ФИО4 полиции, ни родственникам, иначе будет только хуже.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО4 ФИО1 сообщил, что ей необходимо по видеосвязи показать мобильные приложения банка, чтобы убедиться, не имеется ли у нее на счетах денежных средств. У нее в пользовании имеется также мобильный телефон ее супруга, который находится в зоне СВО, на который установлено банковское мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», и ее банковское приложение банка ПАО «Сбербанк». Так как ее супругу пришли денежные средства в размере 400 000 руб. на его банковский счет, и в процессе демонстрации экрана с банковскими приложениями, ФИО1 увидел находящиеся на счете супруга денежные средства. После чего сообщил о необходимости перевода денежных средств в размере 300 000 руб. на ее счет в ПАО «Сбербанк», поскольку денежные средства супруга тоже находятся в опасности, и дал указание ни в коем случае не говорить о данных манипуляциях супругу. После чего, по указанию ФИО1, она отправилась в ПАО «Сбербанк» в <адрес>, адрес сообщить не может, так как не помнит, с целью обналичивания денежных средств размере 300 000 руб. и проехала по адресу в <адрес>, который указал куратор, к банкомату «Альфа-Банка» в котором перевела денежные средства на расчетный счет, указанный ФИО1 С этой целью она скачала приложение «ЦБ» по указанию ФИО1 (в дальнейшем данное приложение она удалила по его же указанию) и посредством этого приложения и банкомата зачислила денежные средства в размере 300 000 рублей на счет, указанный куратором, после чего отправилась домой.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО4 ФСБ России ФИО2 сообщил, что ей необходимо проследовать домой в <адрес>, поскольку приедут ФИО4 полиции и будут проводить с целью отыскания на наличие денежных средств, слитки золота и наркотические средства обыск у нее дома по адресу ее регистрации и проживания, а также у ее тети в <адрес>, о которой она сама им рассказала. Она ответила, что у нее дома ничего нет, однако тот начал ее запугивать, и сказал, что, если что-то обнаружат, то ее посадят в тюрьму. Испугавшись, она взяла билеты на ближайший поезд и отправилась в <адрес> вместе с сыном.

Приехав в г Москву, точную дату не помнит, в октябре 2025 г., ФИО2 связавшись с ней в мессенджере «Gem Spase» сообщил о необходимости оплаты госпошлины в размере 250 000 рублей, так как она является жертвой мошенников. Данные денежные средства она взяла взаймы у своей тети ФИО19, по указанию ФИО4 ФСБ России, сказав, что деньги необходимы супругу для ремонта турбины в машине. Тетя перевела на ее банковский счет вышеуказанную сумму, после чего, по указанию ФИО1, который так же был с ней всегда на связи, она проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> (ТЦ «Бутово Молл»), где, по указанию кураторов, обналичила денежные средства в размере 250 000 руб., проследовала к банкомату «Альфа-Банка» и перевела денежные средства на расчетный счет, указанный ФИО1, посредством того же приложения «ЦБ» и банкомата, после чего отправилась домой.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Gem Spase» ей поступил звонок по видеосвязи от ФИО2 с предложением стать внештатным ФИО4 полиции, для чего ей было необходимо выполнять различные задания, приобрести форменное обмундирование ФИО4 полиции. На данное предложение она ответила отказом. В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, ей в вышеуказанном приложении позвонил ФИО1 и сообщил о необходимости выезда на первое задание, угрожая тем, что за невыполнение требований ее посадят в тюрьму. ФИО1 дал указание о необходимости вызвать такси и проследовать по адресу: <адрес> проспект, <адрес> (торговый центр Калита) для встречи с внештатным ФИО4 Росинкасы за денежное вознаграждение. Она понимала, что данный вид деятельности является противозаконным и связан с совершением мошеннических действий, однако ввиду угроз она согласилась на данные действия, так как ФИО1 сказал, что за это ей не грозит уголовная ответственность, поскольку она действует от его имени. В тот момент она была очень напугана и не задавала вопросов. Прибыв по указанному адресу на автомобиле такси (марку и номер не помнит), возле торгового центра она подошла к ФИО34 человеку (описание ей сообщил куратор), после чего назвала ему кодовое слово «Ересь», которое ей также заранее сообщил куратор, который был с ней постоянно на связи. В момент встречи с внештатным ФИО4 она по указанию куратора не прерывала разговор, а положила мобильный телефон в карман, куратор продолжал быть на линии. Далее ФИО34 человек передал матерчатый рюкзак черного цвета, после чего она по указанию куратора, с которым она была на связи, вызвала такси (марку и номер не помнит) направилась по адресу: <адрес> победы (номер дома не помнит). Находясь на указанном адресе, по указанию куратора, она создала крипто кошелек (в настоящее время приложение удалено). Также в этот момент по указанию куратора открыла рюкзак черного цвета и обнаружила в нем денежные средства, сумму их не помнит. Из этого рюкзака, по указанию куратора, она забрала себе в счет вознаграждения денежные средства в размере 35 000 тысяч рублей, которые в последующем положила на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Далее по указанию куратора она посредством вызванного ею автомобиля такси направилась в Башню Федерации по адресу: <адрес> набережная, <адрес> (Башня Федерации), где поднялась на 64 этаж, где расположен крипто обменник, через который внесла оставшиеся денежные средства, находящиеся в рюкзаке, на крипто кошелек, и направилась домой.

Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ ей было дано указание приобрести форму ФИО4 полиции, шевроны и иные знаки различия, с целью подтверждения ее принадлежности к правоохранительным органам, что она выполнила, купив в военторге <адрес> (адрес и название магазина не помнит).

ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2 она находилась в районе Щербинки <адрес>, где распечатывала различные документы с реквизитами Росинкассы, после чего ФИО2 примерно в 15 часов 00 минут дал ей указание проследовать в <адрес> для встречи с человеком. Она поинтересовалась, для каких целей, на что куратор ей сообщил, что скажет данную информацию позднее, также куратор сообщил ей кодовое слово «Апельсин», которое она должна была сообщить. После чего она на такси отправилась в <адрес> в <адрес> в форменном обмундировании ФИО4 полиции, которую она купила ранее, на форме отсутствовали знаки различия. Кураторы сообщили приметы мужчины (славянской внешности, темноволосый, с бородой, в коричневой куртке), с которым ей необходимо встретиться и забрать пакет. Приехав в <адрес>, по адресу, который не помнит, она пошла в парк Мира, где примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут у фонтана встретилась с вышеуказанным мужчиной, назвала ему кодовое слово «Апельсин», передала документы, в которых тот расписался, после чего забрала пакет и ушла. Все время она находилась с кураторами на связи, в момент встречи с неизвестным мужчиной телефон она положила в карман, но куратор продолжал находиться на связи. После чего по указанию куратора она на такси, которое тот ей вызвал, проследовала на Кутузовский проспект в <адрес>, куда именно не помнит, где также по указанию куратора она создала крипто кошелек, после чего на такси, которое она вызвала, проследовала по адресу: <адрес> набережная, <адрес> (Башня Федерации). По указанию куратора она заглянула в пакет, и тот ей сообщил, что она может взять денежные средства в размере 15 000 рублей, в качестве вознаграждения, однако она не стала их брать, но куратору сказала, что взяла. Поднявшись на 64 этаж, где расположен крипто обменник, она внесла денежные средства, которые она забрала у мужчины в <адрес>, находящиеся в пакете, на крипто кошелек, после чего, направилась домой.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Gem Spase» ей поступило указание надеть ранее приобретенную ею форму ФИО4 полиции и направиться в ближайший копировальный центр для распечатки акта с реквизитами Росинкассы. Данный акт распечатала в районе Знамени Октября <адрес>. Далее, ей было дано указание прибыть по адресу: <адрес>, где ее будет ждать девушка, одетая в светлую юбку, с прической дреды, которая должна будет передать ей рюкзак черного цвета. Также куратор сообщил кодовое слово «Ананас», которое ей необходимо назвать той девушке. Она вызвала автомобиль такси (марку и номер не помнит) и направилась по указанному адресу.

В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут она подъехала и направилась (к заранее обговоренному с куратором месту, к подъезду №), где увидела девушку, похожую на ранее данным ей описанием, подошла к ней и сообщила кодовое слово «Ананас». Далее, девушка передала ей матерчатый рюкзак черного цвета, после чего они ушли в разные стороны. После чего по указанию куратора она на такси, которое тот ей вызвал, проследовала на Кутузовский проспект в <адрес>, куда именно не помнит, где также по указанию куратора она создала крипто кошелек, после чего на такси, которое она вызвала, проследовала по адресу: <адрес> набережная, <адрес> (Башня Федерации). По указанию куратора она заглянула в рюкзак, и обнаружила в нем денежные средства (точную сумму не помнит, но более 2 миллионов рублей). Из указанного рюкзака по указанию куратора забрала себе в счет вознаграждения денежные средства в размере 50 000 тысяч рублей, которые в последующем положила на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на ее имя, и направилась домой. В этот же день, немного позднее, с ней связывался куратор, чтобы она вновь поехала к вышеуказанной девушке, однако она отказывалась поскольку уже было позднее время и она болела. Она понимала, что данные действия противозаконные, однако ввиду угроз о том, что при невыполнении требований ее посадят в тюрьму и ребенка отправят в детский дом, была напугана, и пыталась всячески избежать выполнения их указаний, обратиться в полицию побоялась.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Gem Spase» ей поступило указание от куратора проследовать по адресу: <адрес>, где ее также будет ждать девушка с дредами, у которой она ранее забирала денежные средства. Также куратор сообщил кодовое слово «Ананас», которое ей снова необходимо назвать девушке. Она вызвала автомобиль такси (марку и номер не помнит) и направилась по указанному адресу.

В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут она направилась к заранее обговоренному месту, к подъезду №) по вышеуказанному адресу. По прибытии увидела девушку, с которой ранее встречалась ДД.ММ.ГГГГ, и забирала денежные средства, подошла к ней и сообщила кодовое слово «Ананас». Далее девушка передала ей сумку, после чего они ушли в разные стороны. Она вызвала автомобиль такси по указанию куратора и проследовала по адресу: <адрес> набережная, <адрес> (ТЦ Афимолл Сити). Куратор сообщил, что она может забрать в качестве вознаграждения 20 000 рублей, однако денежные средства она брать не стала. Прибыв по указанному адресу на парковке ТЦ «Афимолл Сити», она должна была передать сумку с денежными средствами ФИО34 человеку, славянской внешности, на вид около 30 лет, волосы темного цвета, с бородой, одетый в черную куртку, светлые джинсы и белые кроссовки, который назовет числовой код, если не ошибается «3545». Встретившись с вышеуказанным ФИО34 человеком, после того, как тот назвал кодовое слово, она передала ему пакет с денежными средствами, и направилась домой. За совершение вышеуказанных действий получила денежное вознаграждение в общей сумме 85 000 тысяч рублей. В ходе дальнейшего общения с куратором ФИО2 последний сообщил, что она может отдохнуть от работы, и ей предусмотрен отпуск. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> забрать вещи мужа для дальнейшего переезда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. обратно на поезде направилась в <адрес>. Все это время ей продолжали поступать звонки от кураторов, примерно 4 раза, предлагали большое вознаграждение, однако она поняла, что это мошенники, и всячески избегала выполнения их требований, но в полицию не пошла, поскольку боялась. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, она прибыла на Павелецкий вокзал <адрес> из <адрес>. В этот момент к ней подошли ФИО4 полиции, которые предъявили служебные удостоверения, и сообщили, что она подозревается в совершении мошеннических действий, после чего она была доставлена в ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства, в ходе разбирательства ей была избрана мера пресечения в виду подписки о невыезде, а также изъят мобильный телефон, который находился у нее в пользовании. ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена сотрудниками полиции в УМВД России по г.о. Коломна для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении мошеннических действий признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л. д. 61-68).

После оглашения показаний подсудимая ФИО33 подтвердила их частично, пояснила, что с фактическими обстоятельствами дела согласна, подтверждает показания, в в содеянном искренне раскаивается, принесла извинения потерпевшим. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования, не подтверждает в части того, когда узнала о том, что совершает мошеннические действия: об этом ей стало известно только в момент, когда к ней подошли ФИО4 полиции на Павелецком вокзале. Кроме того, денежных средств в качестве вознаграждения она себе не брала.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок с неизвестного ей номера мобильного телефона (номер телефона не сохранился), звонивший мужчина представился ФИО4 магазина техники «Ситилинк» и сообщил, что на ее имя имеется посылка, для получения которой необходимо сообщить код из смс-сообщения, что она и сделала. Далее, на ее электронную почту Tuhins@mail.ru поступило письмо от Госуслуг, в письме содержалась картинка, на которой имелся логотип портала Госуслуги, а также информация о том, что в ее аккаунт осуществлен несанкционированный вход. Также в письме имелось несколько телефонных номеров по которым она должна связаться для решения вопроса. Номера телефонов не сохранились. Позвонив по одному из номеров, ей ответил мужчина, который представился ФИО4 поддержки портала Госуслуги, имя мужчины не помнит. В ходе дальнейшего диалога мужчина выслушал ее проблему и сообщил, что переводит ее звонок на службу безопасности. Далее, она продолжила диалог с девушкой, которая представилось ФИО4 службы безопасности портала Госуслуги (имя не помнит). Девушка сообщила ей о том, что от ее имени оформлена доверенность на имя Понамарева Ильи, который занимается экстремисткой деятельностью на территории Российской Федерации, и она (Потерпевший №1) также может быть к этому причастна. Также ФИО4 службы безопасности портала Госуслуги сообщила, что она находится в зоне риска, так как ее аккаунт «Госуслуги» взломали представители ВСУ, и ее денежные средства могут быть похищены мошенниками, а она может быть привлечена к уголовной ответственности. Опасаясь за последствия, она продолжала слушать девушку, которая дала ей указание скачать мессенджер «Gem Spase», что она и сделала, скачав данный мессенджер на свой мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X5 Pro 5G», и сказала об этом звонившей девушке. Далее девушка сообщила ей о необходимости покинуть квартиру в целях соблюдения условий конфиденциальности. Опасаясь за последствия, она согласилась и покинула квартиру, продолжив общение с девушкой через мессенджер «Gem Spase» на улице. В ходе дальнейшего диалога данная девушка перевела ее на ФИО4 ФСБ, с которым она (ФИО34) общалась по видеосвязи (он выглядел лет 35-40, славянской внешности, светло-русые короткие волосы и короткая борода, был одет в форменное обмундирование). В ходе дальнейшего диалога ФИО4 ФСБ сообщил, что она может быть привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления экстремисткой направленности, и в настоящее время является фигурантом по уголовному делу, так как от ее имени выписана доверенность. Для избежания неблагоприятных последствий ей необходимо в дальнейшем выполнять все требования со стороны ФИО4, в противном случае она может быть привлечена к уголовной ответственности. Опасаясь за последствия, она согласилась и продолжила выполнять дальнейшие указания ФИО4 ФСБ. После чего, ей поступил телефонный звонок через мессенджер «Gem Spase» (номер телефона не сохранился), в ходе которого звонивший мужчина представился ФИО4 ФИО3. В ходе дальнейшего диалога ФИО4 А.Н. подтвердил, что в настоящее время она является фигурантом по уголовному делу, и сообщил о том, что она может стать потерпевшей по уголовному делу, но для этого необходимо выполнить его указания. Опасаясь за последствия, она согласилась. ФИО4 А.Н. сообщил, что необходимо провести контроль ее квартиры, а также дачи родителей с использованием видеосвязи, на что она согласилась, и они договорились созвониться на следующий день, после чего диалог завершился. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Gem Spase» она связалась с ФИО4 А.Н. и по видеосвязи продемонстрировала свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также дачу родителей, расположенную по адресу: <адрес>, но каких-либо драгоценностей и денежных средств не обнаружила.

ДД.ММ.ГГГГ ей снова через мессенджер «Gem Spase» поступил телефонный звонок от ФИО4 А.Н., который стал расспрашивать о наличии у нее банковских счетов и денежных средств на них. Она сказала, что у нее в ПАО «Сбербанк» имеется два накопительных счета, на котором находятся 2 800 000 рублей и 800 000 рублей, на что ФИО4 А.Н. сказал, что необходимо все имеющиеся у нее денежные средства внести на счет Центробанка РФ для их декларирования, в последующем, после проверки, денежные средства будут ей возвращены. Опасаясь за последствия, о которых ей было сказано ранее, она согласилась. Далее, ей последовало указание собрать все имеющиеся у нее денежные средства и передать инкассатору в целях их проверки и последующего внесения на специализированный счет ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ она проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенном на <адрес>, номер дома не помнит, где сняла со своего накопительного счета денежные средства в размере 2 800 000 рублей, в настоящее время квитанции о снятии денежных средств у нее при ней не имеется, в связи с чем номер счета сообщить не может, после чего вернулась домой и сообщила об этом ФИО4 А.Н., который сказал ей сложить их в рюкзак, что она и сделала, сложив их в рюкзак черного цвета. После чего, ФИО4 А.Н. сообщил, что к ее дому приедет представитель Росинкассы, которому необходимо передать денежные средства, ФИО4 должен назвать кодовое слово «Ананас». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО4 А.Н. сообщил, что ФИО4 Росинкассы подъехал к ее дому. Она взяла вышеуказанный рюкзак с находящимися в нем денежными средствами в размере 2 800 000 рублей и спустилась на улицу, где, немного правее от ее подъезда (5-го подъезда), <адрес>, увидела женщину славянской внешности, на вид примерно 25-27 лет, среднего телосложения, рост низкий, примерно 150-160 см, волосы до плеч русые, в куртке, брюках, обуви черного цвета. Данная девушка ей представилась ФИО4 Росинкассы - ФИО5 и показала свой паспорт (названное ею имя соответствовало паспорту), а также назвала кодовое слово «Ананас». После этого она отдала данной девушке рюкзак с денежными средствами, и та ушла в неизвестном направлении. Она направилась домой. После этого от ФИО4 А.Н. ей поступило указание о необходимости снятия денежных средств со второго накопительного счета и последующего их внесения на специализированный счет в ЦБ РФ. Доверяя ему, она посредством «Сбербанк онлайн» перевела 800 000 рублей на свою банковскую карту АО «Альфа-Банк» №. Далее ей поступило указание проследовать к банкомату АО «Альфа-Банк», находящийся по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, стр. 1, торговый центр «Экспострой», снять денежные средства с карты и положить на специализированный страховой счет в ЦБ РФ. Прибыв по вышеуказанному адресу, она подошла к банкомату, где по указанию ФИО4 А.Н. сначала обналичила денежные средства с ее карты, а после ей прислали ссылку на приложение «ЦБ РФ», которое она скачала и установила. Затем она приложила телефон задней панелью к банкомату и ввела высветившийся на экране код, после чего внесла денежные средства в размере 800 000 рублей двумя транзакциями. Чеки по вышеуказанной операции не сохранились, в связи с чем она не сможет их предоставить. После этого она направилась домой.

ДД.ММ.ГГГГ ей снова через мессенджер «Gem Spase» поступил телефонный звонок от ФИО4 А.Н. В ходе диалога ФИО4 А.Н. сообщил, что необходимо снова все имеющиеся у нее денежные средства внести на специализированный счет Центробанка РФ, в целях их декларирования, которые после проверки будут ей возвращены. Опасаясь вышеуказанных последствий, она согласилась выполнить данное указание и рассказала, что хранит в квартире ее родителей накопления в размере 12 600 000 руб. Далее, ей последовало указание забрать всю сумму денежных средств. Она поехала в квартиру родителей, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, где забрала свои накопления в размере 12 600 000 рублей и сложила их в сумку зеленого цвета. После, чего ей сообщили, что к дому ее родителей прибудет представитель Росинкассы, которому необходимо передать денежные средства, ФИО4 должен назвать кодовое слово также «Ананас». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, ФИО4 А.Н. ей сообщил, что ей нужно проследовать к <адрес>, где и передать денежные средства инкассатору, так как рядом с квартирой ее родителей живет ее брат, о чем она ранее рассказала ФИО4 А.Н., поэтому ей и сказали проследовать к <адрес>, чтобы тот не смог увидеть момент передачи инкассации в окно.

Подойдя к 1 подъезду <адрес> примерно в 16 часов 00 минут, она снова увидела там девушку, которой передавала денежные средства рядом с ее домом ДД.ММ.ГГГГ. Та снова показала паспорт, представилась ФИО4 Росинкассы и назвала кодовое слово «Ананас», после чего она передала ей сумку зеленого цвета с находящимися в ней денежными средствами в размере 12 600 000 рублей, и направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил ФИО4 А.Н., который сказал, чтобы она проверила, все ли денежные средства она направила на инкассацию для декларирования. Проверив дома, она обнаружила, что у нее в общей сложности остались наличные денежные средства в размере 910 000 рублей, о чем ему сообщила. После чего от него последовало указание проследовать к банкомату АО «Альфа-Банк», находящемуся по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, универмаг «Москва» и положить денежные средства на внести на счет Центробанка РФ, в целях их декларирования, после проверки денежные средства будут ей возвращены. Прибыв к данному банкомату примерно в 13 часов 00 минут, она приложила телефон задней панелью к банкомату и ввела высветившийся на экране код, после чего внесла денежные средства в размере 878 000 рублей. Придя домой, она рассказала о произошедшем родственникам, которые сообщили ей, что она стала жертвой мошенников, и по данному факту решила обратиться в ОМВД России по <адрес>. Таким образом, действиями неустановленных лиц ей причинен особо крупный материальный ущерб в размере 17 078 000 рублей. Данные денежные средства были ее личными накоплениями за большой период времени, которые она откладывала со своего дохода. При передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, девушка ей выдала акт о приеме – передаче денежных на сумму 2 800 000 рублей, который она приобщила к ее объяснению, а также ДД.ММ.ГГГГ, девушка ей выдала акт о приеме – передаче денежных на сумму 12 600 000 рублей. 4 чека АО «Альфа-Банк» о внесении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств на 1-м листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств на 1-м листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ, просит приобщить указанные документы к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 25-30, 33-34).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, объяснив допущенные противоречия индивидуальными особенностями памяти. Суду дополнительно пояснила, что денежные средства в сумме 12 600 000 руб. принадлежали ей по устному договору дарения с отцом, однако, находились в его квартире, поскольку она не успела их забрать. На протяжении всего периода времени, когда у нее были похищены денежные средства, с ней по телефону общались одни и те же лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что от дочери – Потерпевший №1 - ему стало известно о хищении у нее денежных средств. Он является учредителем коммерческой организации, которая в июне 2025г. выплатила ему дивиденды с последующим их переводом на банковский счет. В октябре 2025г. он снял наличными 20 000 000 руб., которые хранил в сейфе своей квартиры. В начале ноября 2025г. дочь обратилась к нему с просьбой одолжить ей денег на покупку автомобиля, но им было принято решение подарить ей данные денежные средства. Он отложил деньги из сейфа в сумме 12 600 000 руб. Денежные средства состояли из купюр по 5000 руб., 10 000 000 руб. находились в двух банковских упаковках по 5 000 000 руб. в каждой, а 2 500 000 руб. – в пяти упаковках по 5000 руб., перехваченные бумажной лентой. Дочь сразу деньги не забрала, поэтому он переложил их из сейфа на полку, поскольку ключ от сейфа имеется только у него, а ключи от квартиры- у всех членов его семьи, в связи с чем он принял вышеуказанное решение для того, чтобы она могла взять принадлежащие ей деньги для покупки автомобиля в любое время, когда они ей понадобятся, поскольку предупредила, что придет через несколько дней. Изначально денежные средства в сумме 20 000 000 руб. находились в четырех банковских упаковках, и, когда он откладывал деньги для дочери, две упаковки он отложил, а третью упаковку разорвал, и оставил там 2 600 000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она проходит службу в Отделе МВД России по <адрес>, в должности оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит приём и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, реагирование на поступившие заявления и сообщения с целью незамедлительного прибытия ФИО4 полиции на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, незамедлительное направление на места происшествия дежурных следственно-оперативных групп (СОГ), разбирательство с лицами, доставленными в ОВД, установление их личности, осуществление иных процессуальных действий, содержание доставленных в специально предназначенных для этих целей помещениях. В своей деятельности она руководствуется ФЗ «О полиции», иными нормативными актами и должностными инструкциями. В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу, на суточное дежурство. Примерно в 14 часов 00 минут ответственный от руководства ОМВД России по <адрес> ей сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часа 00 минут по адресу: <адрес>А, стр. 1 оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, была задержана гражданка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая на территории Московского региона. После чего от руководства ОМВД России по <адрес> поступило указание о проведение личного досмотра гражданки ФИО5, с целью обнаружения у последней предметов, имеющих значение для данного уголовного дела. Данное указание поступило именно ей в связи с отсутствием ФИО4 конвойной службы женского пола. Далее, ею было принято решение о проведении личного досмотра задержанной по подозрению в совершении мошеннических действий гражданки ФИО5, после чего она попросила одного из ФИО4 полиции пригласить двух понятых женского пола для проведения личного досмотра вышеуказанной гражданки. Перед проведением личного досмотра ФИО5, всем участвующим лицам, ею были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ею проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последней были обнаружены следующие предметы: из левого кармана, надетой на досматриваемой куртки мобильный телефон марки «Samsung S23» в корпусе розового цвета, в белом силиконовом чехле, со вставленной сим-картой, а также мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темного цвета, в черном силиконовом чехле, со вставленной сим-картой. Из правого кармана, надетой на досматриваемой куртки были обнаружены и изъяты 5 банковских карт различных банков, каких именно в настоящий момент не помнит. По факту изъятого ФИО5 пояснила, что мобильный телефон марки «Samsung S23» в корпусе розового цвета, в белом силиконовом чехле и банковские карты в количестве 4 штук различных банков принадлежат лично ей, а мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темного цвета, в черном силиконовом чехле и одна из изъятых банковских карт, какого именно банка, в настоящее время не помнит принадлежат ее мужу, Изъятые предметы были упакованы в соответствии с действующим законодательством в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО5 сообщила код-пароль от изъятого мобильного телефона «Samsung S23» в корпусе розового цвета – «0812» и от изъятого мобильного телефона марки «Realme» в корпусе темного цвета – «152635», которые были записаны на отдельный стикер, который в дальнейшем был прикреплен к изъятым и упакованным объектам. По окончанию проведения личного досмотра ФИО5 составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в данном протоколе. В ходе проведения следственных и процессуальных действий по отношению к ФИО5 применения физической силы не допускалось, морально-психологического давления не оказывалось, нарушений закона допущено не было (т. 1 л.д. 202-205).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он в настоящее время проходит службу в ОМВД России по <адрес>, в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входят пресечение преступлений, раскрытие совершенных преступлений, а также отработка ранее совершенных преступлений. В его деятельности он руководствуется ст. 6 ФЗ «Об ОРД», иными нормативными актами, должностными инструкциям. В рамках оперативного сопровождения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления гр. Потерпевший №1, в котором та просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 17 110 000 рублей, чем причинили последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Им подробно была опрошена заявительница Потерпевший №1 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В ходе исполнения поручения заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> им осуществлялся просмотр видеозаписей с подъездных камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, за период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт передачи денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 – обвиняемой ФИО5 Данные видеозаписи были им скачаны и записаны на DVD-R диск, который приобщен к материалу уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении вышеуказанного преступления им совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 примерно в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, стр. 1, была задержана гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, предъявившая паспорт гражданина Российской Федерации на имя последней. При задержании, он, оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №3 представились, предъявили служебные удостоверения гр. ФИО5, объяснили суть задержания, однако, последняя оказала сопротивление, вследствие чего были применены специальные средства наручники и физическая сила согласно ст. 20, 21 Федерального Закона № 3-ФЗ «О полиции». Для дальнейшего разбирательства гр. ФИО5 была доставлена в Отдел МВД России по <адрес>, где им была подробно опрошена. Вину в совершении мошеннических действий признала полностью, в содеянном раскаялась, изъявила желание написать явку с повинной, где подробно описала произошедшее. Также ФИО5 была досмотрена оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес> женского пола, ему известно, что в ходе досмотра были изъяты 2 мобильных телефона и банковские карты в количестве 5 штук. Изъятые предметы были осмотрены в рамках исполнения поручения следователя СО ОМВД России по <адрес> с участием задержФИО5 А.Н., в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung S23», принадлежащего ФИО5, установлена переписка с куратором, которая была осмотрена с ее участием. После чего собранный материал и задержанная ФИО5 были доставлены в СО ОМВД России по гагаринскому району <адрес> для проведения следственных и процессуальных действий с участием последней (т. 1 л.д. 206-212).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в настоящее время проходит службу в ОМВД России по <адрес>, в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входят пресечение преступлений, раскрытие совершенных преступлений, а также отработка ранее совершенных преступлений. В своей деятельности он руководствуется ст. 6 ФЗ «Об ОРД», иными нормативными актами, должностными инструкциям. В рамках отработки материала проверки по заявлению Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий в отношении последней, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении вышеуказанного преступления им совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 примерно в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, стр. 1, была задержана гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, предъявившая паспорт гражданина Российской Федерации на имя последней. При задержании он, оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №2 представились, предъявили служебные удостоверения гр. ФИО5, объяснили суть задержания, однако последняя оказала сопротивление, вследствие чего были применены специальные средства наручники и физическая сила согласно ст. 20, 21 Федерального Закона № 3-ФЗ «О полиции». Для дальнейшего разбирательства гр. ФИО5 была доставлена в Отдел МВД России по <адрес>, где последняя была подробно опрошена, изъявила написать явку с повинной (т. 1 л.д. 213-215).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, к ней по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, неподалеку от Отдела МВД России по <адрес>, подошли ранее неизвестные ей мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, и предложили ей принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанной гражданки, на что она согласилась. Далее, они с сотрудниками проследовали в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где на тот момент находились ранее неизвестный ФИО4 полиции женского пола, а также ранее незнакомая ей женщина, которая представилась как ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, с ее участием и с участием второго понятого, был произведен личный досмотр задержанной гражданки ФИО5 Перед проведением личного досмотра ФИО5, всем участвующим лицам, а именно ей, второму понятому женского пола и ФИО5, ФИО4 полиции женского пола были разъяснены порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности всех участвующих при проведении личного досмотра, а также ФИО5 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра ФИО5 ФИО4 полиции женского пола было предложено выдать имеющиеся у досматриваемой предметы и документы, после чего ФИО4 полиции, проводившим личный досмотр были обнаружены и изъяты следующие предметы: из одного из карманов, надетой на досматриваемой куртки мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе розового цвета, в белом силиконовом чехле, с сим-картой какого именно оператора сообщить не помнит, мобильный телефон марки «Реалми», в корпусе черного цвета, в черном силиконовом чехле, с сим-картой какого именно оператора не помнит, из другого кармана, надетой куртки на досматриваемой банковский карты в количестве 5 штук различных банков, каких именно банков сообщить не помнит. Досматриваемая пояснила, что один из телефонов ее личный, другой телефон принадлежит ее супругу, банковские карты, изъятые в ходе личного досмотра также принадлежат ей и ее супругу. После чего изъятые вышеуказанные предметы были упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании проведения личного досмотра ФИО4 полиции женского пола был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний к протоколу со стороны участвующих лиц и досматриваемой ФИО5 не поступило. Какого-либо давления на ФИО5 со стороны ФИО4 полиции не оказывалось. (т. 2 л.д. 118-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи неявкой свидетеля в судебное заседание, аналогичными показаниям, данным свидетелем Свидетель №5

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 17 100 000 рублей (т. 1, л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Потерпевший №1, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного перед подъездом жилого дома по адресу: <адрес>, подъезд №. (т. 1 л.д. 12-14, 15-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Потерпевший №1, согласно которому произведен осмотр участка местности у подъезда № по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 132-135, 136-137).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, согласно которому у ФИО5 обнаружены и изъяты: из левого кармана, надетой на ней куртки мобильный телефон марки Самсунг S23 в корпусе розового цвета, в белом силиконовом чехле, со вставленной сим-картой оператора «Теле 2» 9774946839, IMEI: №, мобильный телефон марки «Realme RMX3710» в корпусе темного цвет, в черном силиконовом чехле со вставленной сим-картой оператора «Теле 2» 9771271224, IMEI: №. Из правого кармана надетой на ней куртки банковская карта «ПСБ» №, банковская карта «ВТБ» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Тинькофф» №, банковская карта «Сбербанк» №. Вышеуказанные предметы упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 38-39)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором последняя добровольно и собственноручно изложила обстоятельства хищения по указанию куратора денежных средств 03.12.2025г. у неизвестной ей девушки (т. 1 л.д. 40-42).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в присутствии понятых, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО5 как лицо, которому она 03.12.2025г. передала матерчатый рюкзак черного цвета с денежными средствами в размере 2 800 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, той же вышеуказанной девушке передала матерчатую сумку цвета хаки с денежными средствами в размере 12 600 000 рублей. (т. 1 л.д. 128-131).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО5 согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся мобильный телефон марки Самсунг, мобильный телефон марки «Realme», банковские карты: ВТБ 1 шт., Тинькофф 1 шт., ПСБ 1 шт., Сбербанк 2 шт., изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра мобильного телефона Самсунг обнаружено установленное на нем приложение Gem Space, имя пользователя: ФИО5. В вышеуказанном приложение обнаружена переписка с абонентом, использующим номер +№. В данной переписке 03.12.2025г. ФИО5 отчитывается фотоизображением, что вызвала такси от из поселка Знамени Октября, до Архитектора Власова, 41, поскольку так ей указал неизвестный абонент. 06.12.2026г. в 17 час 18 мин неизвестный абонент сообщает ФИО5, чтобы она шла в противоположную сторону от девушки, которая передаст наличные, с ней вместе идти не надо. Имеются сведения о том, что он вызвал ей такси до копировального центра. В период времени с 14 час 22 мин по 14 час 29 мин между ними имеется переписка, в ходе которой ФИО5 спрашивает, можно ли ехать без формы, на что получает утвердительный ответ, тот сообщает ей адрес: Профсоюзная улица, 68к1, встречаться будут с той же девушкой. Помимо этого, переписка содержит в себе сведения о том, что неизвестный абонент дает ФИО5 указания о необходимости вызвать такси, сам сообщает о том, что вызвал такси для нее, адреса, по которым надо прибыть, решает вопросы по дополнительным оплатам водителям (т. 1 л.д. 53-67, 68-122).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № Отдела МВД России по <адрес> между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5 проведена очная ставка. в ходе которой каждый подтвердил ранее данные им показания, ФИО5 вину признала (т. 1 л.д. 163-167).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО5 и ее защитника ФИО20, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> осмотрен белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «DVD-R диск с видеозаписями по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> от 09.12.2025 о/у Свидетель №2». В ходе осмотра видеозаписи зафиксировано местонахождения девушки, визуально схожей с потерпевшей Потерпевший №1, которая сидит на лавке, после чего в 17 час 33 мин направляется к девушке невысокого роста в серой шапке и в темной куртке, джинсах и обуви. На видеозаписи видно, как они передают что-то друг другу, после чего в 17 час 35 мин расходятся в противоположные стороны. ФИО5 опознала в невысокой девушку в серой шапке и темных джинсах себя в момент, когда забирала у Потерпевший №1 рюкзак с денежными средствами (т. 1 л.д. 176-181, 182).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> осмотрены предметы, имеющие значение для данного уголовного дела, а именно: акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 4 чека АО «Альфа-Банк» о внесении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, полученных на основании ходатайства в ходе дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, подтверждающие передачу потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств. в акте приема-передачи денежных средств от 03.12.2025г. зафиксирована сумма передачи 2 800 000 руб., указан представитель службы инкассации «Росинкас» ФИО5, клиентом- Потерпевший №1, имеются подписи. В акте приема-передачи от 06.12.2025г. указана сумма передачи клиентом представителю службы инкассации денежных средств 12 500 000 руб., 6000 долларов США, 22 100 евро. указан представитель службы инкассации «Росинкас» ФИО5, клиентом- Потерпевший №1, имеются подписи. Кроме того, осмотрены 4 чека о внесении денежных средств посредством банкомата АО «Альфабанк»: 07.12.2025г. в 15: 04 час в сумме 195 000 руб., в 15:41 час в сумме 290 000 руб., в 16:17 час в сумме 278 000 руб. в 16:23 час в сумме 115 000 руб. (т. 1 л.д. 187-193, 194-196)

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщен к материалам дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Самсунг S23» в корпусе розового цвета, в белом силиконовом чехле, со вставленной сим-картой оператора «Теле2» 9774946839 IMEI: №; банковская карта банка «ПСБ» №; банковская карта «ВТБ» №; банковская карта «Сбербанк» №; банковская карта «Тинькофф» №; банковская карта «Сбербанк» № – хранятся к КХВД ОМВД России по <адрес>; DVD-R диск с записями с подъездной камер видеонаблюдения, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 4 чека АО «Альфа-Банк» о внесении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, -хранятся в материалах уголовного дела.

Расходным кассовым ордером от 28.10.2025г., согласно которому Потерпевший №1 выданы денежные средства в сумме 20 000 000 руб.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №2 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его абонентский номер № поступил телефонный звонок от неизвестного ему абонентского номера +№. Неизвестный мужчина пояснил, что является представителем компании по замене домофона в его доме и для установления кода на домофоне необходимо продиктовать код-пароль, который придет на мобильный телефон, что он и сделал, после чего звонок прервался. Далее ему на электронную почту lesha.konoplev.99@gmail.com пришло уведомление от оператора связи МТС о том, что зафиксирован звонок с украинского IP-адреса 194.105.60.76, а также применение технологии «спуфинг» и напоминание о том, что никому не нужно передавать свои персональные данные. Через некоторое время ему на вышеуказанную электронную почту пришло еще одно уведомление от «Министерства цифрового развития», в котором было указано, что на его персональные данные была оформлена доверенность на гражданина ФИО21 с датой оформления и номером документа, а также прописанными полномочиями по доверенности. В данном уведомлении были указаны следующие абонентские номера службы поддержки +7(495) -146-14-08, +7(980) -107-22-69. После чего он решил позвонить со своего телефона на абонентский номер +7(495) -146-14-08 в службу поддержки. Ему ответил мужчина, представился ФИО4 «Министерства цифрового развития», он объяснил тому свою ситуацию, и тот перевел его на специалиста по защите персональных данных, им оказалась девушка. С данным специалистом он разговаривал продолжительное время, сначала та сказала ему, чтобы он перешёл в чат-бот для производства проверки и получения отчёта о том, куда именно заходили мошенники в его личном кабинете портала «Госуслуги». Он совершил данные действия. В данном чат-боте он ввел свои фамилию, имя, отчество, номер абонентского телефона для прохождения авторизации, далее нажал на иконку «Получить отчёт», и бот написал ему, что запрос обрабатывается. В отчёте было указано, что мошенники якобы заходили и обрабатывали его персональные данные: анкетные, об образовании, данные по подключению личного кабинета мобильного оператора, семейный реестр, безопасность и пароль, а также уведомление о добавлении нового документа, а именно доверенности №. Специалист с ним был все время на связи, и попросил его зайти на портал «Госуслуги» и во вкладке «паспорт» убедиться, что доверенность находится в его личном кабинете. После этого он вернулся обратно в мессенджер «Телеграмм» в вышеуказанный чат с ботом и написал в боте слово «Государственная связь», все он это сделал по указанию специалиста, который с ним проводил работу. Далее его перевели в поисковик «GOOGLE» в приложение «Gem Space», которое он установил на свой мобильный телефон. В данном приложение он авторизовался и разговор со специалистом происходил далее в данном приложении. Во время разговора специалист указал ему, что идет много запросов на получение кредитов на его персональные данные и необходимо связаться с ФИО4 «ФИО4», однако у нее нет таких полномочий. Специалист пояснил ему, чтобы он в браузере открыл официальный сайт «ФСБ» и нажать вкладку «электронная приёмная» и открыть вкладку «Форма обращений». Он выполнил данные действия, заполнил свои персональные данные, абонентский номер, и написал обращение о компрометации его данных, направил данное обращение и получил его номер, который необходимо было заполнить. По прошествии 5-10 минут в приложении «Gem Space» ему позвонил ФИО4 ФСБ, представился ему и пояснил, что он (ФИО35) работает на Украину и поддерживает ВСУ. Также сказал, что запускает протокол безопасности и спросил, есть ли у него банковские счета, в каких банках и сколько их, также спрашивал про банковские счета его родственников. Он рассказал про все свои банковские счета и банковские счета родственников, так как полагал, что он реально общается с ФИО4 ФСБ. С данным ФИО4 он договорился созвониться в вечернее время, чтобы заполнить документы. В вечернее время он с ним на связь не вышел, так как не было возможности. ФИО4 пояснил, что их с ним работу никому не освещать, передавать информацию третьим лицам запрещено. ДД.ММ.ГГГГ он связался через приложение «Gem Space» с ФИО4 ФСБ, и тот сказал, что ФИО4 «ФИО4» готов связаться с ним для заполнения документов о его банковских счетах и банковских счетах его родственников, после чего продиктовал табельный номер ФИО4 «ФИО4». Через некоторое время ему прислали договор о сотрудничестве, который был направлен от ФИО4 «ФИО4». Он созванивался с данным ФИО4 и разговаривал с ним о диагностике его счетов, так как у него была полная информация, однако конкретики никакой не было. ФИО4 позже прислал документ из банка «Альфа Банк» в котором было указано, что на его имя был оформлен кредит, и пояснил, что перезвонит. Далее, точного числа он не помнит, ему в приложении «Gem Space» позвонил вышеуказанный ФИО4 «ФИО4» и сказал, что есть два варианта работы с кредитными организациями: производство апелляционной заявки либо гасить кредитный потенциал. Он пояснил, что желает брать кредиты, на что ему пояснили, что это не ему решать. В тот же вечер он связался с ФИО4 «ФСБ» в приложении «Gem Space», и тот ему сказал, что будут работать сразу по двум направлениям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он каждый день общался с ФИО4 «ФИО4» через «Gem Space» и выполнял его действия для соблюдения полной конфиденциальности, но какие именно действия –не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он через мобильное приложение подал заявку на получение кредита в банке «Сбербанк России» на сумму 1 700 000 рублей, для того, чтобы (как ему объяснили) перехватить денежные средства, которые якобы могут оказаться у мошенников. Банк одобрил ему получение средств, и он стал ожидать их поступления. ДД.ММ.ГГГГ ему был зачислен кредит во второй половине дня, и он связался с ФИО4 «ФИО4» в приложении «Gem Space», который ему дал инструкцию о необходимости обналичить зачисленные ему денежные средства для передачи их ФИО4 инкассации для возвращения денежных средств в хранилище банка. Он обналичил денежные средства в кассе отделении банка «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. После чего он написал, что вышел из банка, и ФИО4 «ФИО4» был с ним на связи и пояснил, что ФИО4 инкассации выехал из <адрес> и за несколько минут до прибытия ФИО4 те ему скажут адрес, куда ему необходимо было подойти. Денежные средства он передал в «Парке Мира» у фонтана примерно с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут. Денежные средства были упакованы в пакет от маркетплейса «Озон». Прежде чем передать денежные средства, человек, якобы инкассатор, показал свой паспорт, и он расписался в документе о передаче денежных средств. Откуда именно пришёл инкассатор, ему неизвестно, однако, когда они расходились, инкассатор ушел в сторону стадиона «Авангард». Он ФИО4 «ФИО4» пояснил, что передал денежные средства и пошёл на работу. ФИО4 инкассации был одет в длинное коричневое пальто, рост приблизительно 1 метр 90 сантиметров, без головного убора, белый шарф, чёрные брюки, черные туфли, с кожаной сумкой черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло уведомление от ФИО4 «ФИО4» о том, что инкассатор передал денежные средства в сберегательную ячейку банка. Он спросил про ситуацию с доверенностью, на что тот ответил, что был направлен запрос в нотариальную палату для её аннулирования, и ответ должен прийти через три-четыре рабочих дня. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 «ФИО4» ему пришло уведомление о том, что процесс аннулирования доверенности в Нотариальной палате приостановлен в связи с тем, что мошенники вновь пытались взять на его имя кредит, и ему необходимо вновь взять кредит для погашения кредитного потенциала и постараться взять максимально крупную сумму, которую одобрит банк. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал всю историю своей супруге и привёл все факты, которые на тот момент ему казались реальными и правдивыми. Через приложение «Сбербанк России» он оформил заявку на кредит в размере 2 000 000 рублей, однако ему зачислили сумму в размере 1 734 000 рублей, так как он брал кредит во второй раз. ДД.ММ.ГГГГ он направился в отделение «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, Площадь Советская, <адрес>, где осуществил обналичивание денежных средств в размере 1 734 000 рублей через кассу в отделении этого банка, которые он вновь передал в «Парке Мира» у фонтана примерно с 20 часов 00 минут по 21 час 05 минут. Денежные средства были упакованы в пакет магазина «Подружка». В этот раз ему пояснили, что денежные средства он будет передавать подчиненному ФИО4 «ФСБ». ФИО4 оказалась девушка, которая также показала ему паспорт, была невысокого роста, в паспорте указан 1995 год рождения, одета была в форму ФИО4 МВД России. Девушка ушла в сторону перекрестка <адрес> после передачи денежных средств направился к себе домой при этом, сообщив о передаче денежных средств, где он также подписал бумагу об их передаче. ДД.ММ.ГГГГ ему написали, что ФИО4 передал денежные средства в банковскую ячейку. Он снова спросил про доверенность, на что ФИО4 «ФИО4» ответил, что направил запрос в Нотариальную палату. До ДД.ММ.ГГГГ ему никто не писал и не звонил, он сделал это сам и написал ФИО4 «ФИО4» в «Gem Space» и спросил про запрос и его обработку, на что тот ему пояснил, что должно быть все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ ему пришёл ответ, что нотариальная палата не может обработать запрос, так как на втором счете есть страховка, от которой он должен был отказаться, что он и сделал. Страховая компания одобрила отказ, и зачислила денежные средства на его банковскую карту в размере 318 000 рублей. Об этом он сообщил ФИО4 «ФИО4», который пояснил, что ему необходимо их обналичить и произвести активацию нового банковского счета посредством перевода денежных средств через банкомат «АльфаБанк», что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ он обналичил денежные средства через кассу в отделении банка «Сбербанк России» на <адрес> размере 318 000 рублей и направился в ТРЦ «КАДО» в отделении банка «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, площадь Восстания, <адрес>, где осуществил перевод денежных средств в размере 295 000 рублей через банкомат посредством NFC. После чего ФИО4 «ФИО4» сказал, чтобы он сфотографировал оставшиеся у него денежные средства и отправил ему фотографии в их с ним чат, что он и сделал. После чего в вечернее время супруга попросила его скинуть ей денежные средства, однако попытавшись это сделать доступ к личном кабинету у него был заблокирован, и он решил написать об этом ФИО4 «ФИО4». ФИО4 пояснил, что необходимо восстановить доступ к личному кабинету. Он позвонил по номеру 900 и оператор пояснил, что необходимо перевыпустить карту, что он и сделал, придя в отделение Сбербанка по адресу: <адрес>А. Там ему сообщили, что с ним, скорее всего, общались мошенники. В этот же день он осознал, что действительно он был под влиянием мошенников. Ущерб ему составил 3 729 000 рублей, что для него является значительным ущербом. Мошенники удалили чаты переписки с ним, однако, он сделал скриншоты с экрана своего телефона (т. 1 л.д. 235-238).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на протяжении всего периода времени, когда у него были похищены денежные средства, с ним общались по телефону одни и те же лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в УМВД России по городскому округу <адрес>, в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по городскому округу <адрес>. В его должностные обязанности входят пресечение преступлений, раскрытие совершенных преступлений, а также отработка ранее совершенных преступлений. В своей деятельности он руководствуется ст. 6 ФЗ «Об ОРД», иными нормативными актами, должностными инструкциям. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению гр. Потерпевший №2 о хищении у него денежных средств по подозрению в совершении вышеуказанного преступления была установлена гражданка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении аналогичного преступления. После чего, связавшись с коллегами из Москвы, ФИО5 была доставлена в УМВД России по городскому округу <адрес>, где изъявила желания написать явку с повинной и сознаться в совершенном ею преступления, а также была опрошена по обстоятельствам произошедшего (т. 2 л.д. 84-86).

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, приведенными в приговоре выше.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь ответственности неизвестное ему лицо, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ему денежными средствами в размере 3 729 000 рублей (т. 1, л.д. 227).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Потерпевший №2, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 15 м от фонтана в «Парке Мира» <адрес>. (т. 2 л.д. 11-12, 13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО5 согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся мобильный телефон марки Самсунг, мобильный телефон марки «Realme», банковские карты: ВТБ 1 шт., Тинькофф 1 шт., ПСБ 1 шт., Сбербанк 2 шт., изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра мобильного телефона Самсунг обнаружено установленное на нем приложение Gem Space, имя пользователя: ФИО5. В вышеуказанном приложение обнаружена переписка с абонентом, использующим номер +№. В данной переписке неизвестный абонент дает ФИО22 указания о том, что нужно говорить родственникам, о необходимости съездить в военторг, узнать о наличии формы полиции по ее размеру. ФИО5 спрашивает, что нужно купить из комплекта формы, на что собеседник соглашается с ее сообщением о том, что надо купить куртку, берцы, штаны, шапку, блузку, погоны и шевроны, обсуждают цвета и шевроны сержанта, после чего ФИО5 отправляет ему фотоизображение с примерки форменной одежды, далее подтверждает факт покупки, присылает фотографии с пришитыми шевронами на рукавах. Кроме того, в переписке неизвестное лицо дает указания о необходимости скачать кошелек ТрастВалет, контролирует ФИО5 на предмет длительности ее перемещения к различным адресам, спрашивает ее о том, как она выглядит, во что одета, дает указания о необходимости следования на Кутузовский проспект, а также о том, когда нужно уходить, что нужно выбросить, поясняет, что в случае изменения стоимости поездки на такси, он произведет доплату, в последующем говорит о необходимости уехать за пределы <адрес>, чтобы подождать, пока «все не утихнет» до его особого распоряжения. ФИО5 направляет скриншоты о внесении денежных средств на криптокошелек. Также неустановленное лицо дает указание проследовать в парк к фонтану, отправляет изображение карты со входом в парк, вызвать такси из парка в Москва-Сити, ФИО5 подробно отчитывается о своих действиях, спрашивает, что нужно надевать на встречи (т. 1 л.д. 53-67, 68-122).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по городскому округу Коломна на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 изъят мобильный телефон марки «Poco X5 Pro» в корпусе желтого цвета внутри которого находится сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, копия электронного чека из сбербанка на 1 листе А4, кассовый ордер №, копия чека из банкомата «Альфа-банк», Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема передачи денежных средств от 02.12.2025г. (т. 1 л.д. 243-245, 246-248)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по городскому округу Коломна по адресу: <адрес>, осмотрен белый бумажный конверт мобильным телефоном марки «Poco X5 Pro» в корпусе желтого цвета IMEI №, IMEI SV – 00, изъятый в ходе выемки от 13.12.2025г. проведенной в служебном кабинете № СУ УМВД России по г.о. Коломна. В ходе осмотра осмотрена видеозапись, указанное видео записано на CD-R, упакованный в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью, подписью и печатью. В ходе осмотра зафиксировано, что на мобильном телефоне Потерпевший №2 в папке «Галерея» имеются скриншоты из приложения «Gem Space», в котором имеются чаты с абонентскими номерами №, +№, записанными как Валерий Альбертович и «Сессия связи Рофинмо...». На второй фотографии снимка экрана обнаружена переписка с контактом №, которому отправлена фотография с пакетом, в котором находятся денежные средства. На третьей фотографии экрана имеется переписка с вышеуказанным абонентом 11.11.2025г.и 28.11.2025г., из которой усматривается, что с Потерпевший №2 скоро свяжутся. В папке «Видео» обнаружены видеозапись длительностью 5 минут 51 сек, на которой представлен видеозвонок Потерпевший №2 с абонентом, использующим №. Звонивший представился ФИО7, сообщил, что ситуация скоро закончиться, но надо порвать свой паспорт гражданина РФ, так как для него сделают новый в МВД (т. 2 л.д. 1-2, 3-4, 5)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены копия электронного чека из сбербанка на 1 листе А4, кассовый ордер №, копия чека из банкомата «Альфа-банк», Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 В ходе осмотра установлено, что 26.11.2025г. в 14 час 47 мин ФИО23 получил в банкомате ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1700 000 руб.; 02.12.2025г. ему выданы кредитные денежные средства на сумму 1 734 000 руб.; 11.12.2025г. в 13 час 50 мин он внес наличные денежные средства в банкомат «Альфа-банк» в сумме 295 000 руб. Также осмотрены акты приема-передачи денежных средств от 26.11.2025г., о том, что Потерпевший №2 передал ФИО4 службы инкассации ФИО24 денежные средства в сумме 1 700 000 руб.; и от 02.12.2025г. о том, что Потерпевший №2 передал денежные средства в сумме 1734 000 руб. представителю службы инкассации ФИО5 (т. 2 л.д. 16-18, 19-21).

Чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО5 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она у неизвестного ей лица распечатала документ «Росинкассы», после чего проехала в <адрес> «Парк Мира», где у фонтана она встретила мужчину, назвала ему кодовое слов, передала документ и забрала пакет, в котором находились денежные средства (т. 2 л.д. 33). Добровольность написания чистосердечного признания ФИО5 подтвердила в судебном заседании.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием ФИО5, потерпевшего Потерпевший №2, в присутствии понятых, с фототаблицей согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО5, как лицо, которому он 02.12.2025г. передал денежные средства в «Парке Мира», расположенному в <адрес> (т. 2 л.д. 41-44, 45).

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщен к материалам дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Самсунг S23» в корпусе розового цвета, в белом силиконовом чехле, со вставленной сим-картой оператора «Теле2» 9774946839 IMEI: №; банковская карта банка «ПСБ» №; банковская карта «ВТБ» №; банковская карта «Сбербанк» №; банковская карта «Тинькофф» №; банковская карта «Сбербанк» № – хранятся к КХВД ОМВД России по <адрес>; мобильный телефон марки «Poco X5 Pro» IMEI: № в корпусе желтого цвета, внутри которого находится сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 хранится под сохранной распиской у Потерпевший №2; – копия электронного чека из сбербанка на 1 листе А4, кассовый ордер №, копия чека из банкомата «Альфа-банк», Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО5 в совокупности с другими данными, суд признает подсудимую ФИО5 подлежащей уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия в части обстоятельств совершенного ею преступления, суд находит их подтвержденными совокупностью иных исследованных судом доказательств, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. Приведенные показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, были получены при производстве допросов, которые проводились с участием защитника и в соответствии с требованиями ст. ст. 171-173, 189-190 УПК РФ. Ей до начала допроса разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, предоставляющие обвиняемому, в том числе, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Правильность изложения в протоколе показаний ФИО5 по окончании допросов удостоверила своей подписью.

Отрицание подсудимой умысла на хищение денежных средств суд расценивает как избранный способ защиты, учитывая, что она в полной мере отдавала отчет своим действиям, что подтверждается заключением экспертизы.

Кроме того, в показаниях, данных в ходе предварительного расследования подсудимая четко указала, что понимала, что данные действия, совершаемые ею по обоим преступлениям, являются противозаконными. Доводы о том, что она не читала протокол своего допроса, суд отвергает как несостоятельные, поскольку в данном процессуальном документе имеется отметка «прочитано лично», что ФИО5 не оспаривалось и удостоверено ее подписью и подписью защитника.

Обращение внимания суда стороной защиты на то обстоятельство, что ФИО22 признательные показания давались в присутствии адвоката, осуществлявшего защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, не может являться основанием для признания показаний ФИО5 недостоверными, поскольку адвокат принимал участие на стадии предварительного следствия в соответствии с требованиями, установленными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Доводы стороны защиты о том, что ФИО5 действовала под воздействием угроз, опровергаются осмотренной в ходе следствия перепиской с неустановленным лицом, в которой отсутствуют сведения о применении в отношении ФИО5 какого-либо психологического давления и угроз, напротив, переписка велась в доброжелательном тоне, содержит в себе, в том числе, поздравления ФИО5 с днем рождения. Ввиду изложенного у суда не имеется оснований сомневаться в умысле подсудимой при совершении преступлений, учитывая также, что в правоохранительные органы она не обращалась, понимая, согласно ее показаниям, противоправный характер своих действий.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимым. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа приведенных выше доказательств, оценив их каждое в отдельности, так и все в совокупности. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО5, а также ее право на защиту органами предварительного следствия не нарушены.

Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено, равно как и какой-либо иной заинтересованности этих лиц в исходе дела. Обстоятельств, являющихся, в соответствии со ст.75 УПК РФ, для признания названных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в части принадлежности и суммы денежных средств, которые она забрала из квартиры своего отца, не могут свидетельствовать о недопустимости либо ложности ее показаний, поскольку данные противоречия потерпевшая объяснила индивидуальными психо-физиологическими особенностями, вызванными стрессовой ситуацией ввиду хищения у нее денежных средств. Ее показания в данной части в полном объеме подтвердил свидетель Свидетель №7

Таким образом, суд в основу приговора кладет как признательные показания подсудимой ФИО5, так и показания потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, письменные доказательства по делу, которые в совокупности дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем полагает, что вина ФИО5 в совершении обоих преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена полностью, и подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею преступлений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при совершении обоих преступлений подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, на которое ни реального, ни предполагаемого права не имела, при этом она руководствовалась корыстной целью незаконного обогащения за счет чужого имущества.

О направленности корыстного умысла свидетельствуют конкретно выполненные подсудимой действия, образующие объективную сторону хищения денежных средств у потерпевших. Из совокупного анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО5 понимала характер своих действий и участие ее в мошеннической схеме, в том числе, и потому, что получала указания о необходимости взять денежные средства, представившись внештатным ФИО4 ФСБ РФ, назвав код обращения и далее внесении их на указанный криптокошелек, передаче их другому члену группы. Действия ФИО5 сводились к тому, что она должна была забрать деньги и фактически передавать (направлять) их иным членам группы.

Доводы защиты о том, что ФИО5 не представлялась потерпевшим внештатным ФИО4 Росинкассы, не влияют на выводы суда о ее виновности в совершении преступлений.

Преступления были совершены подсудимой в составе организованной группы, о чем свидетельствует тот факт, что участники данной группы общались между собой и были осведомлены о действиях друг друга, при этом каждый из участников выполнял отведенную ему роль, четко выполняя поставленные перед ним задачи. Об устойчивости организованной группы лиц, объединившихся для совершения мошенничества в которую входила ФИО5, свидетельствуют планирование преступления и четкое распределение ролей между ее участниками, осознание членами данной группы общности целей, для достижения которых она была создана, в связи с чем, сознанием и волей каждого участника организованной группы, охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственным преступным действиям, но и к действиям других членов преступной группы. Кроме того, об устойчивости и стабильности данной организованной группы свидетельствует единая схема совершения преступления, а также тот факт, что участники преступной группы координировали свои действия с неустановленными организаторами, которые непрерывно поддерживали связь между членами группы, согласовывая их действия и давая указания. Предварительная договоренность и организованность членов организованной группы отражала их общность в реализации преступных целей, которая достигалась путем детального распределения ролей между участниками преступлений, направленных на достижение совместных преступных намерений. Анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что организованная преступная группа, в состав которой входила подсудимая ФИО5, была устойчивой, отличалась более высокой степенью организованности, чем группа лиц по предварительному сговору. Вступив в преступную группу на стадии исполнения преступления, ФИО5 приняла на себя функции исполнителя, осознанно выполняла все указания координаторов, использовала подложные документы, форменное обмундирование ФИО4 полиции, и осуществляла передачу соучастнику похищенных денежных средств. Таким образом, ее действия были частью единого, заранее спланированного преступления, осуществляемого устойчивой группой с четким распределением ролей, что в полной мере соответствует признакам организованной группы, указанным в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Из представленных доказательств достоверно установлено, что подсудимая действовала в составе организованной группы, т.е. ей сообщались время, дата и адрес, куда она должна подъехать, она получала четкие указания, когда и что нужно делать, отчитывалась за свои действия, когда, как и что сделала, куда приехала. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, а также исследованными материалами дела. К такому выводу суд приходит, исходя из показаний подсудимой, из которых следует, что при совершении обоих преступлений она общалась с одним и тем же неустановленным участником организованной группы, а также показаний потерпевших, которым вышеуказанное лицо сообщало фактически идентичную информацию о якобы совершенных в отношении них противоправных действий, в том числе, что от их имени была выдана доверенности на имя Пономарева. Данный квалифицирующий признак полностью нашел своё подтверждение в суде.

Наличие статуса потерпевшей по другому уголовному делу на выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступлений не влияет, поскольку суд рассматривает дело в отношении конкретного лица по предъявленному обвинению.

Также в судебном заседании полностью нашел своё подтверждение способ совершения хищения по каждому преступлению – путем обмана, на основе приведенных в приговоре суда доказательствах, и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (в действ. ред.) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано, что Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 17 978 000 рублей, вместе с тем, при арифметическом подсчете переданных Потерпевший №1 денежных средств участникам организованной группы верной является сумма 17 078 000 руб., что также подтверждено потерпевшей в ходе ее допроса, свидетелем Свидетель №7 и представленными суду документами. Равным образом, в обвинительном заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут проследовала к подъезду №, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО5 похитила у Потерпевший №1 сумку с наличными денежными средствами в сумме 12 500 000 рублей. Вместе с тем, потерпевшая Потерпевший №1 последовательно указывала, что передала денежные средства 06.12.2026г. в сумме 12 600 000 руб., которые взяла из квартиры отца, при этом, свидетель Свидетель №7 в данной части показания потерпевшей подтвердил. Указание в акте приема-передачи денежных средств суммы 12 500 000 руб. не может являться основанием не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку данный документ юридической силы не имеет. Таким образом, суд вносит изменения в обвинение в части суммы похищенных у Потерпевший №1 денежных средств 06.12.2025г. – «12 600 000 руб.» вместо «12 500 000 руб.» и общей суммы похищенных у нее денежных средств «17 078 000 руб.» вместо «17 978 000», поскольку это является технической ошибкой, не ухудшает положение подсудимой, на квалификацию ее действий не влияет.

Также суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на то, что 06.12.2025г. ФИО5, после встречи с Потерпевший №1, забрала себе из суммы похищенных денежных средств – 12 600 000 руб. – денежные средства в качестве вознаграждения в сумме 20 000 руб., поскольку данные обстоятельства своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли. В судебном заседании установлено, что ФИО5 в качестве вознаграждения за выполненные действия по обоим преступлениям взяла себе 50 000 руб. и 15 000 руб., что следует из ее показаний и осмотренной переписки с неустановленным лицом.

Таким образом, хищение имущества у обоих потерпевших имело место в особо крупном размере, что судом установлено на основании общих сумм похищенных денежных средств, которые подтверждены потерпевшими и чеками по банковским операциям, при этом суммы ущерба не оспариваются самой подсудимой, а размер ущерба соответствует примечанию 4 к статье 158 УК РФ.

Оснований для уменьшения размера ущерба по обоим преступлениям не имеется, поскольку тот факт, что ФИО5 встречалась с потерпевшей Потерпевший №1 дважды, а с Потерпевший №2 – единожды, не влияет на определение размера похищенных подсудимой денежных средств, так как судом установлено, что она действовала в составе организованной группы.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по обоим преступлениям по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой в особо крупном размере и признает ее виновной в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалификация стороной защиты не оспаривалась, оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 не имеется.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, суд признает в действиях подсудимой наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в форменной одежде или документов представителя власти. В судебном заседании в полной мере подтверждено, что ФИО5 при совершении данного преступления использовала форменное обмундирование ФИО4 полиции, которое заранее приобрела по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, встречалась с потерпевшим Потерпевший №2 в данном обмундировании с расчетом участников организованной группы на доверие и подчинение представителям власти, что существенно облегчило совершение преступления. Принимая такое решение, суд исходит из того, что ФИО5 не могла не понимать о том, что ношение обмундирования является незаконным, в том числе, и ввиду того, что ФИО4 полиции она не являлась, какой-либо должности в правоохранительных органах не занимала. Доводы о том, что она полагала, что является внештатным ФИО4, суд отвергает как несостоятельные.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.40-42), написании чистосердечного признания по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (т.2 л.д.33), участии в осмотре предметов по каждому преступлению (телефона «Самсунг S23»), просмотре видеозаписи по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, добровольном сообщении пароля от телефона, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2019 г.р., состояние здоровья подсудимой и ее матери, частичное признание исковых требований Потерпевший №1, частичное возмещение ущерба Потерпевший №2 в сумме 80 000 руб., участие супруга в проведении специальной военной операции с 2022г., ввиду чего подсудимая фактически одна занимается воспитанием малолетнего ребенка.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО5 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, место регистрации, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, получала консультативно-лечебную помощь с диагнозом «Органическое эмоциональное лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на учете в наркологическом диспансере не состоит, замужем, не трудоустроена, невоеннообязанная.

Суд назначает ФИО5 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы как единственное основное, предусмотренное санкцией части 4 ст.159 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, а также степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, при назначении подсудимой наказания по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, которое полагает искренним, возраст подсудимой, наличие устойчивых социальных связей и малолетнего ребенка на иждивении, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, выполнение супругом боевых задач в зоне проведения специальной военной операции, совершение преступлений впервые, наличие постоянного места жительства, намерение трудоустроиться и возмещать причиненный ущерб, и приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. Принимая такое решение, суд также исходит из соблюдения баланса частно-публичных отношений, необходимого, в том числе, для скорейшего восстановления нарушенных прав потерпевших.

Равным образом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным по каждому преступлению не назначать, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и ее имущественного и семейного положения, учитывая, что на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Мера пресечения в отношении ФИО5 подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами уголовного дела подтверждается как сумма причиненного ущерба, так и сумма, подлежащая возмещению, в связи с чем суд на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает со ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 17 078 000 руб. Оснований для уменьшения суммы исковых требований не имеется ввиду установленного судом размера причиненного потерпевшей ущерба.

Исковые требования Потерпевший №2 не заявлены, в связи с чем суд признает за потерпевшим Потерпевший №2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что преступления совершены ФИО5 в составе организованной группы.

Из показаний ФИО5, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что после получения от потерпевшего Потерпевший №2 наличных денежных средств она оставила себе в качестве оплаты за проделанную работу 15 000 руб., а после получения наличных денежных средств от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 руб. Несмотря на то, что подсудимая отрицала факт получения ею вознаграждения, суд обращает внимание, что ее показания, признанные допустимым доказательством по делу, положены в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку действия ФИО5, выразившиеся хищении у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежных средств, в том числе, путем перевода их в криптовалюту, были выполнены в интересах всех участников организованной преступной группы для осуществления хранения и учета похищенных денежных средств, то похищенные у потерпевших денежные средства предназначались для финансирования организованной группы, в связи с чем часть денежных средств в сумме 65 000 руб., полученная подсудимой как оплата за совершение преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Оснований для конфискации денежных средств в сумме 35 000 руб., полученных ФИО5 при встрече с неустановленным мужчиной 26.11.2025г., о чем она сообщает в своих показаниях, при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеется, поскольку суд не выходит за пределы предъявленного обвинения.

Мобильный телефон марки «Самсунг S23» подлежит хранению в камере вещественных доказательств до принятия решения по выделенным уголовным делам в отношении неустановленных лиц, поскольку это может иметь доказательственное значение, в связи с чем оснований для конфискации данного телефона не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

-по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

2) в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

Меру пресечения ФИО5 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии п. "в" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО5 денежные средства в размере 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей, взыскав вышеуказанную сумму с осужденной ФИО5 в доход федерального бюджета.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 17 078 000 рублей.

Признать за потерпевшим Потерпевший №2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг S23» в корпусе розового цвета, в белом силиконовом чехле, со вставленной сим-картой оператора «Теле2» № IMEI: №; банковская карта банка «ПСБ» №; банковская карта «ВТБ» №; банковская карта «Сбербанк» №; банковская карта «Тинькофф» №; банковская карта «Сбербанк» №, хранящиеся к КХВД ОМВД России по <адрес>, - хранить до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам №, № (том 2 л.д. 69, 138-139)

– мобильный телефон марки «Poco X5 Pro» IMEI: № в корпусе желтого цвета, внутри которого находится сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, изъятый 13.12.2025г., в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №2, -оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А.Куликова

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
21.10.2026		50RS0020#1-295/2026#1	Выдан	Отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г. Москве
21.10.2026	ФС № 053568583		Выдан	Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве

Дело № 1-295/2026

УСТАНОВИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

УСТАНОВИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы