ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шмаковой С.А., с участием государственного обвинителя – ФИО13, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката ФИО20, при секретаре судебного заседания ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО6 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО6, заведомо знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, являющегося потребителем наркотических средств и имеющего возможность незаконно приобретать наркотическое средство – <данные изъяты> (марихуана), находящегося в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> поле, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение средства – <данные изъяты> (марихуна), с целью дальнейшего незаконного сбыта указанного средства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> (марихуана), осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.о. <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> (марихуана), которое стал незаконно хранить в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> поле, <адрес>, с целью дальнейшего сбыта указанного наркотического средства.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> (марихуана), примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО6, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> поле, <адрес>, посредством мобильной связи подыскал в качестве покупателя наркотического средства – <данные изъяты> (марихуана), ранее знакомого Свидетель №4, который является потребителем наркотических средств, не предполагая, что последний действует в качестве «покупателя наркотического средства» в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна, и в ходе общения, получив согласие последнего, договорился с Свидетель №4 о незаконном сбыте последнему наркотического средства – <данные изъяты> (марихуана), массой не менее <данные изъяты> г. за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.
Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> (марихуана), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с Свидетель №4 по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес> поле, <адрес>, в помещении подъезда вблизи <адрес>, где в указанный период времени ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения финансовой выгоды, в указанное время, в указанном месте, ранее незаконно приобретённое наркотическое средство – <данные изъяты> (марихуана), массой не менее <данные изъяты> г, упаковал в бумажный сверток и передал его (сверток с наркотическим средством) из рук в руки Свидетель №4, тем самым незаконно сбыл, один бумажный сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> (марихуана), массой <данные изъяты> г., не предполагая, что Свидетель №4 действует в качестве «покупателя наркотического средства» в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна, а также получил от Свидетель №4 из рук в руки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заранее помеченные и использованные в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна, двумя купюрами номиналом <данные изъяты> рублей каждая с серийными номерами <данные изъяты>.
После чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> поле, <адрес>, был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна в рамках проводимого оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а наркотическое средство – <данные изъяты> (марихуана), было изъято из незаконного оборота, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» припаркованном вблизи <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОНК УМВД России по городскому округу Коломна в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» бумажный сверток с наркотическим средством внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (марихуана), массой <данные изъяты> г.
Наркотическое средство <данные изъяты> (марихуана) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., с последующими изменениями и дополнениями утвержденными Постановлением Правительства.
Таким образом, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуту, более точное время не установлено, находясь по адресу проживания: <адрес> поле, <адрес>, в помещении подъезда вблизи <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №4, действующему в качестве «покупателя наркотического средства» в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна, находящееся в бумажном свертке наркотическое средство – <данные изъяты> (марихуана), массой <данные изъяты> г..
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью и пояснил, что, он является наркопотребителем, давно знал Свидетель №4, познакомились в ресторане, когда подсудимый работал поваром, а ФИО12 приходил в качестве гостя в данное заведение. Свидетель №4 предложил ему покурить трубку, на что подсудимый согласился, они обменялись номерами. Они стали дружить, ФИО6 брал деньги в долг у Свидетель №4, последний же завидовал подсудимому, а именно его жизни. ФИО6 случайно нашел сверток на лавочке, который забрал себе. В тот же день, утром, подсудимому позвонил ФИО12, который очень настойчиво, оказывая психологическое давление, просил помочь с наркотиком. В тот период жизни у ФИО6 были проблемы, поскольку работал он неофициально, заработную плату ему выдавали каждый вечер, он с данных денежных средств платил алименты, покупал продукты питания, девушка его также была на иждивении, в связи с чем не хватало денежных средств на оплату квартиры. Свидетель №4 пришел в квартиру подсудимого избитый, ФИО6 его пожалел. Подсудимый также дополнил, что хочет вести здоровый образ жизни, помогать семье, помогать своему несовершеннолетнему ребенку и даже курить желание отпало у него. На дополнительные вопросы государственного обвинителя пояснил, что все обстоятельства, указанные в обвинительном заключению верны. Он сотрудничал с правоохранительными органами, не отказывался давать показания, при изъятии мобильного телефона сообщил пароль, а также всю информацию по преступлению, сотрудники полиции не оказывали на него давления, сообщал все добровольно. Весы, которые изъяли сотрудники полиции принадлежат Свидетель №4, он оставил их ДД.ММ.ГГГГ назад у ФИО6 дома. Из хронических заболеваний у подсудимого имеется астма, не подтвержденная, поскольку он не обращался в медицинские учреждения. <данные изъяты> рождения. Работал до задержания не официально. На дополнительные вопросы суда подсудимый пояснил, что при исследовании письменных материалов дела, а именно при разговоре с ФИО9 шла речь о таблетках «<данные изъяты>», которые продаются без рецепта, по мнению подсудимого. Они называли таблетки - «<данные изъяты>», а «зеленуха» скорее всего трава. ФИО6 уже не помнит почему «зеленуха» должна была подлечиться Свидетель №4. Он предлагал Свидетель №4 «зеленуху», поскольку последний зависим от алкоголя, а от «марихуаны» он успокоится, ему станет легче. Также подсудимый просил найти «таблетку» свою сожительницу, Свидетель №8, чтобы передать ФИО9, однако она не смогла найти данную таблетку. Свидетель №8 была в курсе, что ФИО6 отдает наркотическое средство за денежные средства Свидетель №4
Из показаний подсудимого ФИО6, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что он впервые попробовал наркотические средства примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно <данные изъяты>, после чего с периодичностью 1-2 раза в месяц употребляет наркотическое средство марихуана. Приобретает данное наркотическое средство на различных интернет-сайтах по продаже наркотиков, а именно «<данные изъяты>». Иногда оставшуюся часть наркотика он мог продать знакомым ему лицам. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу вместе с Свидетель №8, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ему позвонил его знакомый по имени ФИО12 с которым он знаком с 2022 года и периодически общается, ФИО12 по телефону сказал привычную для начала разговора фразу «<данные изъяты>» и попросил продать тому наркотическое средство <данные изъяты>, он ответил хорошо, и сказал тому, чтобы тот приехал к его дому по адресу: <адрес> поле <адрес>, где он передаст тому наркотическое средство <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут к нему домой приехал его знакомый, по имени ФИО12. Он вышел в подъезд и отдал тому слюду, в которой находилось наркотическое средство марихуана, ФИО12 отдал ему 2 купюры номиналом <данные изъяты> рублей каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, он взял их, попрощался с ФИО9 и зашел домой. Далее он находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут у него выключился свет в квартире, он открыл дверь для того, чтобы посмотреть в щиток, в этот момент он увидел двоих мужчин в штатном, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего они прошли в квартиру. Далее сотрудники полиции вызвали СОГ, по прибытию СОГ, с участием двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр от проведения которого он не возражал, в ходе которого у него ничего не изымалось, о чем был составлен соответствующий документ который был заверен подписями участвующих лиц, в том числе и его. Также сотрудником полиции женского пола был проведен с участием двух понятых женского пола, в отдельной комнате, личный досмотр его сожительницы Свидетель №8, от проведения которого та не возражала. После чего с его участием и с участием его сожительницы Свидетель №8 был проведен осмотр места происшествия в квартире в которой он проживает по адресу: МО, <адрес> поле <адрес> ходе которого были изъяты: 2 купюры номиналом <данные изъяты> рублей каждая, общей суммой <данные изъяты> рублей, принадлежавшие ему, принадлежавший ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета с блесками, принадлежавший Свидетель №8 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле с рисунком, пустой зип-лок пакет, фасовочные весы, продолговатая пластиковая трубка с красным колпачком, фрагмент листа белого цвета, с фрагментом вещества коричневого цвета, которые были упакованы и опечатаны, а также снабжены подписями участвующих лиц, также по данному факту был составлен соответствующий документ, который был заверен подписями участвующих лиц в том числе и его. Далее он был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ и в травмпункт. После чего, он был доставлен в ОНК УМВД России по г. о. Коломна для дачи объяснения. Поясняет, что его сожительница Свидетель №8 ничего не знала о его связи с наркотиками, он ей ничего не рассказывал. Он наркотическое средство – <данные изъяты>, которое он продал Свидетель №4 не приобретал у каких-либо лиц, данное наркотическое средство он нашел ДД.ММ.ГГГГ, когда гулял по ФИО2 в районе Колычево <адрес>, когда поругался со своей сожительницей Свидетель №8. Он сидел на лавочке в вечернее время суток и возле нее обнаружил сверток, он взял его в руки, понюхал и понял, что это <данные изъяты>, где принял решение взять сверток себе для личного употребления. Свою вину по факту употребления и сбыта наркотического средства марихуана признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 208-211, 218-219, 224-226, 234-237)
После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.
Суд, допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО15, Свидетель №8, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вина подсудимого ФИО17 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО6 к инкриминируемому ему преступлению.
Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО6, учитывая его признательные показания, согласно которым он признает вину полностью, объективно оценивает показания свидетелей обвинения Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО15, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного следствия, и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО6 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено. Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.
Заключения судебных экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик. Заключения экспертов полны, ясны и оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, достоверно установлен на основании указанных заключений.
Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний свидетелей, протоколов следственных действий, заключений экспертов и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО6 в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Использование результатов ОРМ в качестве доказательств по настоящему делу отвечает положениям ст. 89 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств.
Нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий наведение справок, оперативный эксперимент, суд не установил. Данные оперативно-розыскные мероприятия предусмотрены п.п. 4 и 11 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проводились уполномоченными на то должностными лицами, на основании постановления, утвержденного руководителем, в полном соответствии с требованиями ст. 7 и ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Судом установлено, что перед проведением данных оперативно-розыскных мероприятий все требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующие порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка» были соблюдены, все необходимые подготовительные мероприятия сотрудниками УВД выполнены, произведен досмотр закупщика, автомашины, осмотр денежных средств, что усматривается из акта проверочной закупки.
Проверочная закупка проведена на основании Постановления, утвержденного руководителем УМВД (т. 1 л.д. 9). Согласно данному постановлению «проверочная закупка» должна быть проведена в отношении неустановленных: мужчины по имени «ФИО10», который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства узкому кругу наркопотребителей с соблюдением мер конспирации и в связи с наличием информации о сбыте им наркотических средств. Материалы оперативно – розыскной деятельности представлены органу предварительного расследования после их рассекречивания на основании Постановления (т.1 л.д. 6 – 7, л.д. 8)
Проведение проверочной закупки фиксировалось с помощью специальной техники, в частности велась аудиозапись разговоров. Носители аудиозаписи, осмотрены следователем, аудиозаписи прослушаны, они приобщены к материалам дела и исследованы в ходе судебного разбирательства в присутствии участников уголовного судопроизводства.
Обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у ФИО6 независимо от их деятельности, а проводимые после получения информации о совершенном преступлении оперативно - розыскные мероприятия были направлены на установление источников доказательств.
Также, вопреки доводам ФИО6, суд не усматривает в действиях оперативных сотрудников и Свидетель №4, действовавшего в рамках оперативного мероприятия "проверочная закупка" какой – либо провокации, поскольку, как следует из представленных материалов дела, в том числе из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, что телефонный звонок был один и в ходе разговора Свидетель №4 попросил у ФИО6 продать наркотическое средство, на что ФИО6 сразу согласился. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.05.2026г., согласно которого Свидетель №4 говорит, что не хочет «зеленуху», а хочет «Ешку», у него есть двушка бумагой, а ФИО6 говорит, чтобы отдавал бумагой и Свидетель №4 подлечат как раз (т.1 л.д. 21 – 22).
Каких – либо оснований к оговору ФИО6 у Свидетель №4 не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось. Позиция ФИО6 относительно того, что Свидетель №4 ему завидовал ничем не подтверждена, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная версия о провокации и зависти со стороны Свидетель №4, носит защитный характер, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
При этом суд отмечает, что Свидетель №4 вообще хотел приобрести «Ешку», а не «зеленуху», однако, поскольку сожительница ФИО6, ФИО24, не смогла найти «таблетку», то Свидетель №4 продали «зеленуху», т.е. наркотическое средство «марихуана». На дополнительные вопросы суда подсудимый пояснил, что ФИО24 знала о том, что ФИО6 сбывает наркотическое средство Свидетель №4 и что за данный сбыт он получил <данные изъяты>.
Также свидетель ФИО24 поясняла, что помимо совместно употребленного наркотического средства «марихуана», ФИО6 ей давал какую – то таблетку, от которой ей стало очень хорошо и спокойно. При этом ей известно, что ФИО6 приобретал наркотическое средство у какого – то человека, имени которого он не называл, а также иногда приобретал наркотические средства на сайте Кракен.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что довод стороны защиты о провокационных действиях со стороны Свидетель №4 и опреративных сотрудников УМВД России по г.о. Коломна не нашли своего подтверждения и являются необоснованными, так как ОРМ "Проверочная закупка", проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, все документы составлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными лицами, являются допустимыми доказательствами.
Довод о том, что весы, обнаруженные в квартире ФИО6 принадлежат Свидетель №4 также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и полностью опровергается оглашенными показаниями свидетелей.
При этом суд отмечает, что ни у ФИО6, ни у стороны защиты не было возражений относительно оглашения показаний не явившихся свидетелей, никаких вопросов к свидетелям у них не было.
Сам ФИО6 не оспаривает того факта, что он сбыл Свидетель №4 наркотические средства при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и приговоре. Его показания подтверждаются вышеизложенными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. От16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.
Таким образом, об умысле на сбыт ФИО6 наркотического средства свидетельствуют приобретение наркотического средства и наличие соответствующей договоренности с потребителем – Свидетель №4
При всех вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого умысла на сбыт наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, поскольку представленные доказательства свидетельствуют об их подготовке к сбыту, отсутствие законных оснований для хранения данного наркотического средства и психотропного вещества, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления, скрытность его действий по сбыту наркотических средств и психотропных веществ.
В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.
Оснований полагать, что подсудимый, признав вину полностью, оговаривает себя, у суда не имеется.
Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО6 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО6 судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
Согласно заключению комиссии экспертов от <данные изъяты>
Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО6 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО6 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого подсудимому преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.
Как смягчающие вину ФИО6 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при личном досмотре, в ходе которого добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона (т.1 л.д. 36 – 37) и при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 45 – 53), <данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО6 усматривается, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (т.2 л.д. 27), разведен, <данные изъяты> (т.2 л.д. 19), <данные изъяты>), военнообязанный (т.2 л.д. 23), <данные изъяты>, со слов работает не официально.
Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ таких как: <данные изъяты> (марихуана), санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание, связанное с реальным лишением свободы, при определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, по которым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления ФИО6, поведение подсудимого после совершения преступления, в судебном заседании, раскаяние, которое суд считает искренним, положительные характеристики, его семейное положение. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО6 от наказания, судом не установлено.
Учитывая категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела и более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО6 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.
Поскольку ФИО6 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей ФИО6 в срок отбывания наказания в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании, ФИО6 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в доход государства.
Оснований для освобождения трудоспособного ФИО6 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, связанная с оплатой услуг адвоката ФИО20, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> рубля, участвовавшему в суде по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО6 оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО6 в срок наказания по данному приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля - процессуальные издержки, связанные с участием адвоката ФИО20 в уголовном деле.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья (подпись) Шмакова С.А.
Копия верна. Судья Шмакова С.А.