ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Коломна Московская область
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беляевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого Матюнина А.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Басклеева А.А., при секретаре Меримкиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Матюнина Алексея Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матюнин А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Матюнин А.В. находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у Матюнина А.В., располагающего достоверной информацией о наличии в собственности у ранее знакомого Потерпевший №1 кроссового мотоцикла «<данные изъяты>, а также о месте его хранения – в автосервисе <адрес> куда Матюнин А.В. имел беспрепятственный доступ, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение данного кроссового мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1, для последующего его использования в личных целях.
Так, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Матюнин А.В., на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> приехал к автосервису <адрес> и проследовал в помещение бокса данного автосервиса, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 кроссовый мотоцикл <данные изъяты>, который выкатил на улицу и поместил в кузов принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. После чего Матюнин А.В. вместе с похищенным кроссовым мотоциклом на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства Матюнин А.В. пояснил суду, что он полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матюнина А.В. в связи с примирением, оформленное в письменном виде. Суду пояснил, что примирился с подсудимым, поскольку ему заглажен причиненный вред.
Подсудимый Матюнин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение защитника, подсудимого и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела, Матюнин А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, потерпевший не имеет к нему претензий и просит прекратить данное уголовное дело.
Таким образом, предусмотренные законом – ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ - условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по настоящему делу имеются и являются основанием к прекращению дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд пОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Матюнина Алексея Вячеславовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Матюнину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- кроссовый мотоцикл марка/модель <данные изъяты>, черного цвета, хранящийся у Потерпевший №1 под сохранной распиской (л.д. 67-68)- оставить по принадлежности
- автомобиль <данные изъяты> возвращенные Матюнину А.В. под сохранную расписку (л.д. 101)- оставить Матюнину А.В. по принадлежности
- копии документов: свидетельство о регистрации ТС №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные в ходе осмотра предметов и документов – хранящиеся в материалах уголовного дела(л.д. 102-103)- хранить при деле
- <данные изъяты> возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 115-116)- оставить Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Беляева С.А.