Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Коломенский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО18 с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО2, при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее профессиональное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного («В» - ограниченно годного к военной службе), ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 213 УК РФ, к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по данному приговору, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта вещества – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильного телефона марки «Айфон 15 Про» (iPhone 15 Pro), IMEI1 №, IMEI2 №, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты> с абонентским номером №, в мессенджере «Телеграм», в ходе общения вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт указанного наркотического средства наркопотребителям на территории <адрес>, за денежное вознаграждение, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем бесконтактной отправки при помощи мобильного телефона в мессенджере «Телеграм» фотоизображений с координатами мест хранения наркотического средства, при этом, соучастники преступления распределили между собой преступные роли, выступая в качестве соисполнителей, следующим образом:
- неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующее согласно роли «диспетчера» в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения вещества – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), в крупном размере, действуя в соответствии с разработанной им схемой незаконного сбыта данного наркотического средства, должно было незаконно приобрести крупную партию вещества – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), произвести его расфасовку и упаковку, а также доставку крупной партии в <данные изъяты> место хранения - «закладку», расположенное на территории <адрес>, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» сообщить ФИО1 координаты вышеуказанного <данные изъяты> места хранения наркотического средства - «закладки» для последующего изготовления ФИО1 тайников-«закладок» с веществом – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), в произвольных местах на территории <адрес>; после получения от ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм», подтверждающих сообщений с фотографиями расположения оборудованных <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с веществом – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), и географическими координатами, доводило данную информацию посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за денежное вознаграждение до потребителей данного наркотического средства, осуществляя дистанционно непосредственный незаконный сбыт вещества – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), в крупном размере; оплачивало услуги ФИО1 путем безналичного перевода денежных средств в неустановленном размере за оборудование тайников-закладок с указанным наркотическим средством, на имеющийся в пользовании ФИО1 неустановленный банковский счет;
- ФИО1, в свою очередь, имея целью получение денежных средств в виде оплаты от распространения вещества – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему в составе группы роль «закладчика» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильного телефона марки «Айфон 15 Про» (iPhone 15 Pro), IMEI1 №, IMEI2 №, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, в мессенджере «Телеграм» получал от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расфасованную и упакованную крупную партию вещества – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), в крупном размере, через <данные изъяты> место хранения - «закладку» по указанным неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координатам; осуществлял непосредственное изготовление <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с веществом – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), на территории <адрес> с целью последующего незаконного сбыта мелкими партиями наркозависимым лицам за денежное вознаграждение; передавал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильного телефона марки <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, в мессенджере «Телеграм» неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщения с фотографиями расположения оборудованных <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с указанным наркотическим средством, и географическими координатами на территории <адрес>; получал в качестве оплаты от указанного неустановленного лица, денежные средства в неустановленном размере за оборудование тайников-закладок с веществом – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), на имеющийся в его пользовании неустановленный банковский счет.
Настоящая схема позволяла ФИО1, действующему в роли «закладчика», и неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующему в роли «диспетчера», не рискуя быть задержанными, совершать незаконный сбыт вещества – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), в крупном размере, наркозависимым лицам, за денежное вознаграждение на территории <адрес> посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем оборудования <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с указанными наркотическим средством, ввиду отсутствия непосредственного контакта с ними.
Так, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта вещества – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), в крупном размере, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему в составе группы лиц по предварительному сговору роль «диспетчера», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело вещество – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 11,33 г., в крупном размере, после чего в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, обеспечило расфасовку и упаковку вещества – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 11,33 г., в крупном размере, в не менее чем 12 полимерных свертков массами не менее 1,00 г., 1,03 г., 0,99 г., 0,94 г., 1,03 г., 0,96 г., 0,97 г., 1,02 г., 0,97 г., 0,96 г., 0,97 г., 0,49 г., в каждый из которых также поместил по одному магниту, а также осуществил доставку вышеуказанной расфасованной крупной партии вещества – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 11,33 г., в крупном размере, в <данные изъяты> место хранения - «закладку», расположенную в неустановленном месте на территории <адрес>, и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» передало ФИО1 информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с крупной партией вышеуказанного расфасованного наркотического средства для дальнейшего совместного незаконного сбыта потребителям данного наркотического средства на территории <адрес>, за денежное вознаграждение.
Продолжая реализовывать своей совместный преступный умысел, с целью незаконного сбыта вещества – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), в крупном размере, исполняя отведенную ему роль «закладчика», ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильного телефона марки <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты> с абонентским номером №, в мессенджере «Телеграм» получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с веществом – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 11,33 г., в крупном размере. После чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, из тайника - «закладки» забрал, тем самым незаконно приобрел с целью последующего совместного незаконного сбыта вещество – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), в крупном размере, расфасованное и упакованное в не менее, чем 12 полимерных свертков массами не менее 1,00 г., 1,03 г., 0,99 г., 0,94 г., 1,03 г., 0,96 г., 0,97 г., 1,02 г., 0,97 г., 0,96 г., 0,97 г., 0,49 г., а всего общей массой не менее 11,33 г., в крупном размере, которые ФИО1 поместил в карманы своей одежды, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта потребителям данного наркотического средства за денежное вознаграждение на территории <адрес>.
Далее, продолжая реализовывать своей совместный преступный умысел, с целью незаконного сбыта вещества – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), в крупном размере, ФИО1 примерно в 09 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном возле подъезда <адрес> на нижней части металлического забора оборудовал 1 <данные изъяты> место хранения – «закладку», куда поместил 1 полимерный сверток с веществом – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,49 г., а оставшиеся 11 полимерных свертков с веществом – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массами не менее 1,00 г., 1,03 г., 0,99 г., 0,94 г., 1,03 г., 0,96 г., 0,97 г., 1,02 г., 0,97 г., 0,96 г., 0,97 г., а всего общей массой не менее 10,84 г., в крупном размере, ФИО1 продолжил незаконно хранить в нижнем отделении надетой на нём поясной сумки с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта потребителям данного наркотического средства за денежное вознаграждение на территории <адрес>.
Однако, довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт потребителям вещества – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 11,33 г., в крупном размере, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу <адрес> около подъезда <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а вещество – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 11,33 г., в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по городскому округу Коломна, а именно:
- в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности вблизи третьего подъезда <адрес>, в нижнем отделении надетой на ФИО1 поясной сумки были обнаружены и изъяты 11 полимерных свертков с веществом, которое содержит в своем составе вещество – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массами 1,00 г., 1,03 г., 0,99 г., 0,94 г., 1,03 г., 0,96 г., 0,97 г., 1,02 г., 0,97 г., 0,96 г., 0,97 г., а всего общей массой 10,84 г., в крупном размере;
- в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами №, расположенном возле подъезда <адрес>, на нижней части металлического забора обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с веществом, которое содержит в своем составе вещество – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,49 г.
Всего в ходе досмотровых мероприятий было обнаружено и изъято вещества – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 11,33 г., в крупном размере.
Наркотическое средство эфедрон (меткатинона), и его производные, за исключением производных включенных в перечень в качестве самостоятельных позиций, внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для наркотического средства – эфедрон (меткатинона), и его производных, за исключением производных включенных в перечень в качестве самостоятельных позиций, установлен крупный размер более 2,5 г. и менее 500 г.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, в судебном заседании первоначально показал, что наркотические средства приобрел для себя, потом решил часть сбыть, отрицает, что делал закладку в целях сбыта, показав, что прятал наркотик, т.к. не хотел хранить его дома. Впоследствии признал, что делал закладку, но как намеревался сбыть эту часть наркотика, пояснить не смог. Наркотик приобретал на сайте «Кракен», как средство от головной боли, обсудив с продавцом наркотика его действие. Он приобрел 10 гр. эфедрона за 4500 руб., оплату осуществил через биткоин-кошелек, наркотик забрал через закладку в лесополосе на <адрес>. О местонахождении закладки ему сообщил продавец на вышеуказанном сайте. В закладке было 12 свертков. В момент, когда он положил одну закладку в тайник, расположенный в трубе у <адрес>, и сфотографировал его, он был задержан сотрудниками полиции, 12 свертков, один из которых он спрятал в трубе, чтобы потом забрать, и 11 свертков, которые он хранил при себе, у него были изъяты. Он хотел спрятать все 12 свертков, но не успел. Далее уточнил, что часть наркотика он хотел продать, часть оставить себе. Пароль от телефона он сотрудникам полиции при задержании не сказал. При задержании сотрудники полиции ему сломали руку. Он не стал подписывать документы. которые сотрудники полиции составили при задержании, т.к. у него было темно в глазах из-боли в руке. После задержания он признался, что при нем есть запрещенные вещества. Фотографировал место закладки. чтобы не забыть место, где потом ее можно будет взять и употребить наркотик. Каким образом он планировал сбывать оставшийся наркотик, он на тот момент не придумал. Изначально отрицал наличие предварительного сговора, что у него был куратор, который руководил его действиями. Наркотические средства употребляет с 16 лет, курил марихуану, наркотическое средство эфедрон ни разу не пробовал, хотел попробовать его впервые. В осмотренном его телефоне имеются фотографии закладок, когда он раньше приобретал марихуану. Почему фото, судя по датам, сделаны недавно, пояснить не может. Не признавал наличие в его действиях квалифицирующих признаков наличие предварительного сговора и использование при совершении преступления сети «Интернет».
Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия были оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с наличием в показаниях существенных противоречий.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь во дворе <адрес>, при помощи своего мобильного телефона на Интернет-сайте «Кракен» заказал для личного потребления наркотическое средство Эфедрон за 4 500 рублей, произведя оплату с биткойн-кошелька. После оплаты ему в мессенджере «Телеграмм» пользователь с ник-неймом «Sky» отправил координаты, где он сможет забрать приобретенное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел на <адрес>, где, ориентируясь по полученным от пользователя мессенджера «Телеграмм» с ник-неймом «Sky» координатам, обнаружил в траве у дерева «закладку» в виде полимерного свертка черного цвета. Забрав данный сверток, он там же открыл его, обнаружив внутри 12 полимерных свертков черного цвета с веществом внутри. Свертки он положил в свою сумку черного цвета, которая находилась при нем, после чего пошел в сторону «Парка Мира» и по дороге у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После этого на месте задержания с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон марки «Айфон 15 Про», банковские карты «Тбанк», «Сбербанк», «Озон банк», «Альфа-Банк», а также 11 свертков черного цвета с Эфедроном. Затем с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят еще один сверток с Эфедроном, который он выронил при задержании. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ иных показаний не давал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из наркотических средств ранее употреблял марихуану №
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно показал, что он начал употреблять наркотическое средство марихуана, которое он приобретал на Интернет-сайте «Кракен», для купирования головных болей, а когда марихуана перестала помогать, он решил попробовать более тяжелые наркотики. Так на одном из сайтов в сети Интернет он прочитал статью, в которой говорилось, что наркотическое средство Эфедрон полностью купирует головные и иные боли. Он, заинтересовавшись этой информацией, решил приобрести наркотическое средство Эфедрон на Интернет-сайте «Кракен», где он ранее приобретал марихуану. В одном из магазинов Интернет-сайта «Кракен» он увидел, что пользователь с ник-неймом «Sky» разместил предложение о продаже наркотического средства Эфедрон за 4 500 рублей, что было дешевле, чем предложения от других продавцов. Он вступил в переписку на Интернет-сайте «Кракен» с пользователем с ник-неймом «Sky» с целью приобретения данного наркотического средства. В переписке он указал, что хочет приобрести данное наркотическое средство для личного пользования, на что продавец указал цену наркотика и рассказал порядок его оплаты и получения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь во дворе <адрес>, при помощи мобильного телефона, который впоследствии был изъят у него сотрудниками полиции при проведении личного досмотра, на Интернет-сайте «Кракен» заказал наркотическое средство Эфедрон за 4 500 рублей. Пользователь с ник-неймом «Sky» ему ответил, что наркотик продает уже расфасованным, на его просьбу прислать наркотическое средство в не расфасованном виде, поскольку он не собирается его сбывать, а употреблять лично, ответил отказом. Оплату произвел с биткойн-кошелька. После оплаты ему в мессенджере «Телеграмм» пользователь с ник-неймом «Sky» отправил координаты, где он сможет забрать приобретенное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поднял закладку с 12 свертками наркотического средства эфедрон при обстоятельствах, указанных им ранее в ходе допросов. Поскольку он приобрел большое количество наркотического средства Эфедрон, то подумал, что хранить его дома будет опасно, поскольку его девушка, с которой он проживает, не была осведомлена о том, что он употребляет наркотики и может их обнаружить в квартире, поэтому он решил не нести домой весь приобретенный им наркотик, а оставить себе лишь его небольшую часть, а остальные спрятать по разным местам, чтобы иные лица, являющиеся потребителями наркотических средств, либо сотрудники полиции не смогли его обнаружить. По этой причине он начал подыскивать места для оборудования места для хранения ранее приобретенного им наркотического средства Эфедрон. Во время того, когда он гулял, находившись у <адрес>, он увидел, что есть подходящее место для оборудования тайника, поскольку у третьего подъезда данного дома имелись перила в виде трубы, которые были плохо видны с дороги. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал из своей сумки сверток с ранее приобретенным им наркотическим средством Эфедрон и поместил его внутрь трубы перил снизу. После этого он подумал, что у него имеется несколько свертков с наркотическим средством, он будет их прятать в разных местах города и для того, чтобы не забыть места, где он будет размещать каждый из свертков, достал свой мобильный телефон и сделал фото места, где он спрятал наркотическое средство Эфедрон. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. После этого на месте задержания с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон марки «Айфон 15 Про», банковские карты «Тбанк», «Сбербанк», «Озон банк», «Альфа-Банк», а также 11 свертков черного цвета с Эфедроном. После этого с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят еще сверток с наркотическим средством Эфедрон, который он спрятал в трубе. При задержании, сотрудник полиции Свидетель №3 сломал ему руку, после чего он упал, далее на него надели наручники, очень сильно их затянули, отчего он испытал физическую боль. Считает, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, поскольку сопротивления он не оказывал, скрыться не пытался, напротив оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов, в частности не возражал о проведении в отношении него личного досмотра и участвовал в осмотре места происшествия.
Он приобрел наркотическое средство Эфедрон для личного употребления в таком большом количестве, поскольку на Интернет-сайте «Кракен» у пользователя с ник-неймом «Sky» была акция - чем больше приобретаешь наркотического средства Эфедрон, тем тот дешевле, кроме того, поскольку оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, он хотел свести к минимуму свои покупки наркотических средств на Интернет-сайте «Кракен», т.к. боялся быть задержанным сотрудниками полиции при обнаружении тайников с наркотиком, хотел свести к минимуму, как свое общение с продавцами наркотических средств в сети Интернет, так и шансы быть обнаруженным и задержанным сотрудниками полиции при обнаружении и поднятии закладки с наркотиком. По поводу наличия магнитов, приклеенных к каждому приобретенному им свертку, показал, что когда он подобрал свертки он обнаружил, что магниты уже находились в данных свертках, договорённости с продавцом наркотического средства о наличии магнитов на свертках не было № После оглашения показаний подсудимый показал, что настаивает на показаниях, которые он давал в судебном заседании, обстоятельства приобретения наркотического средства, которые он сообщил в ходе предварительного следствия признал полностью, наличие предварительного сговора и совершение преступления с использованием сети Интернет также отрицал.
Допрошенный после возобновления судебного следствия, в связи с сообщением им в прениях новой информации, связанной с полным признанием вины, показал, что виновным себя признает частично. Признал совершение преступления с использованием сети «Интернет», не признал наличие предварительного сговора, т.к. наркотики приобретал для себя, однако потом решил часть приобретенного наркотика сбыть, т.к. такого количества ему было не нужно, планировал сбыть бОльшую его часть. Каким образом он смог бы сбыть наркотик, не придумал, но договоренности об этом у него ни с кем не было. Раньше наркотик «эфедрон» не употреблял, предполагал, что его можно разводить водой, использовав 0,1 или 0,2 гр. В закладке, которую он приобрел, наркотик уже был расфасован, в магазине, где он приобретал наркотик была акция, поэтому он приобрел наркотик 10 гр. за 4500 руб., тогда как ему известно, что рыночная цена этого наркотика за 1 грамм 3000 рублей, поэтому он сразу решим приобрести побольше.
Окончательная оценка показаниям подсудимого будет дана после исследования всех имеющихся в деле доказательств.
Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний, допрошенного в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №5 (показания оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он находился вблизи дома по адресу: <адрес> А, где к нему подошёл сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины имени, фамилии или отчества которого он на данный момент не помнит, но помнит, что сотрудники полиции поясняли, что данный мужчина подозревается в незаконном обороте наркотиков. Он согласился и прошел к указанному сотрудниками полиции месту. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции представил им гражданина у которого будет проводится личный досмотр, далее сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права и порядок проведения данного мероприятия. Также сотрудник полиции спросил у досматриваемого, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, на что досматриваемый пояснил, что имеются наркотические средства. Сотрудник полиции начал досматривать данного гражданина и в ходе досмотра у него в верхнем отделении поясной сумки черного цвета, висевшей у него на плече, были обнаружены: мобильный телефон марки iPhone и 4 банковские карты разных банков. В нижнем кармане той же сумки были обнаружены 11 (одиннадцать) свертков изоленты черного цвета с веществом белого цвета внутри. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в два бумажных конверта. В ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме досматриваемого лица, который от подписи отказался. Жалоб и заявлений по данному факту от участвующих лиц не поступало.
Далее тем же сотрудником полиции, который проводил личный досмотр с участием досматриваемого им ранее лица был проведён осмотр места происшествия, в котором он также согласился поучаствовать в качестве понятого, второй понятой также согласился поучаствовать в качестве понятого. Перед проведением осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и порядок проведения данного мероприятия. Сотрудником полиции с его участием, участием второго понятого, и молодого человека, который ранее был досмотрен, был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес>А по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен свёрток из черной изоленты. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Жалоб и заявлений по данному факту от участвующих лиц не поступало. Обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт. В составленном протоколе и на конверте расписались все участвующие лица, кроме задержанного лица, который от подписи отказался № После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью. Свидетель не сообщил, что отказ ФИО1 подписать протокол досмотра и протокол осмотра места происшествия был связан с физической невозможностью это сделать из-за боли в руке.
Из показаний, допрошенного в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №4 (показания оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с наличием в показаниях существенных противоречий) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по г.о. Коломна поступила информация, что неизвестный молодой человек по имени ФИО3, славянской внешности, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, волосы русые, одетый в светлует футболку, светлые шорты, светлые сланцы, оборудует тайники-закладки с наркотическим средством в <адрес> и возможно будет оборудовать тайники закладки у <адрес>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» начато в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ОРМ участвовали он, оперуполномоченные ОНК УМВД России по городском округу Коломна Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 Наблюдение проходило из салона автомобиля «Лада-гранта» гос. Номер. «№», расположенном на парковке вблизи дома под адресу: <адрес>. В 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен молодой человек славянской внешности, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, волосы русые, одетый в светлует футболку, светлые шорты, светлые сланцы. Молодой человек шел вдоль <адрес> человек был опознан ими, как объект наблюдения. Молодой человек остановился у подъезда № вышеуказанного дома, достал из черной поясной сумки сверток и поместил его внутрь трубы перил снизу, отошел на метр от места и сделал фотографию на мобильный телефон, что характерно для оборудования закладки. На основании имеющейся информации было принято решение задержать данного молодого человека, к которому при задержании применили физическую силу и спецсредства «наручники». После задержания была установлена личность задержанного - ФИО1 Для его досмотра были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра, который проводил оперуполномоченный ОНК Свидетель №2, ФИО1 на вопрос, есть ли при нем наркотические средства, ответил утвердительно. При ФИО1 были обнаружены 11 (одиннадцать) свертков изоленты черного цвета с веществом внутри, находившиеся в нижнем отделении надетой на нем поясной сумки. Также в верхнем отделении этой же сумки были обнаружены: мобильный телефон марки Айфон 15 про в корпусе черного цвета и 4 банковские карты. Обнаруженное было изъято и упаковано. ФИО8 от подписи в протоколе отказался. После этого оперуполномоченным ОНК Свидетель №2 был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен сверток черной изоленты. По результатам осмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, который от подписи отказался. Жалоб и заявлений по данному факту от участвующих лиц не поступало. Обнаруженные и изъятые свертки из изоленты синего цвета с веществами, упакованные в три бумажных конверта, были переданы в ЭКО УМВД России по г.о. Коломна, откуда впоследствии была представлена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещества, изъятые в ходе досмотровых мероприятий являются наркотическим средством эфедрон (меткатинон) №
После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью. В судебном заседании также показал, что ФИО1 после задержания настаивал, что прибрел наркотик для себя, до момента задержания по ст. 91 УПК РФ, пароль от телефона не говорил. Несмотря на жалобы на боль в руке ФИО1 вел себя адекватно, оснований прерывать процессуальные действия не имелось. ФИО1 отказался подписывать не только протокол личного досмотра, но и отказался называть свои ФИО, с учетом этого, считает, что ФИО1 отказался от подписи не по причине травмы.
Из показаний, допрошенного в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 – о\у ОНК УМВД России по городскому округу Коломна (показания оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с наличием в показаниях существенных противоречий) усматривается, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (№ После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью. Дополнительно свидетель показал, что к ФИО1 при задержании была применена физическая сила, т.к. он оказывал активное сопротивление, пытался скрыться, следствию не помогал. Они видели, как ФИО1 сделал закладку в трубе около <адрес>, сфотографировал это место, после чего был задержан.
Из показаний, допрошенного в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3 – о\у ОНК УМВД России по городскому округу Коломна (показания оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с наличием в показаниях существенных противоречий) усматривается, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (№ После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью, также подтвердил, что они проводили ОРМ «наблюдение», им было известно, что некий молодой человек будет оборудовать закладки с наркотиком. При задержании, как потом выяснилось, ФИО1 сразу после оборудования им тайника с наркотиком и фотографирования его, тот оказал сопротивление, пытался бежать, поэтому к нему была применена физическая сила. С какой целью ФИО1 хранил при себе наркотики, не сказал, признав лишь, что это наркотические средства. Содействие расследованию он не оказывал. Свидетель считает, что ФИО1 не стал подписывать протокол личного досмотра, т.к. ничего не признавал, на боль в руке жаловался, но это не было причиной отказа от подписи, на это обстоятельство при отказе от подписи ФИО1 не ссылался.
Из показаний, допрошенного в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2 (показания оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с наличием в показаниях существенных противоречий) усматривается, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, кроме того показал, что им после задержания ФИО1, был проведен его личный досмотр и осмотр места происшествия с участием задержанного и понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: 11 (одиннадцать) свертков изоленты черного цвета с веществом внутри, находившиеся в нижнем отделении надетой на нем поясной сумки. Также в верхнем отделении этой же сумки были обнаружены: мобильный телефон марки Айфон 15 про в корпусе черного цвета и 4 банковские карты, а в ходе осмотра места происшествия около подъезда <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят сверток черной изоленты. Далее дал показания аналогичные показаниям вышеназванных свидетелей № После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью, также показал, что ФИО1 был задержан сразу после того, как поместил что-то в трубу и сфотографировал, при задержании оказал сопротивление, в связи с чем, к нему были применены наручники и физическая сила. От подписи в протоколе личного досмотра отказался, т.к. не было адвоката, причину отказа от подписи из-за боли в руке не называл. Содействие расследованию не оказывал, изначально совершение преступления не признавал.
Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО9 – мать подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала сына положительно. Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно. Подтвердила, что сын имеет заболевание гепатит, страдает иными заболеваниями, в частности головными болями, также у него в результате задержания была сломана рука.
Кроме показаний свидетелей, доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются:
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массами 1,0 г., 1,03 г., 0,99 г. №
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 зип-пакетах находиться наркотическое средство - 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массами 0,98, г., 1,01 г., 0,97 г. (первые три объекта исследованы после проведения исследования, в ходе которого было израсходовано по 0,02 гр. каждого из объектов), 0,94 г., 1,03 г., 0,96 г., 0,97 г., 1,02 г., 0,97 г., 0,96 г., 0,97 г., 0,49 г., № общей массой с учетов ранее проведенного исследования трех объектов, не менее 11,33 г., т.е. в крупном размере. В каждом из свертков с веществом обнаружен магнит;
Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому на участке местности вблизи подъезда № по адресу: <адрес>А у ФИО1 в нижнем отсеке, надетой на нём поясной сумки, обнаружены и изъяты: 11 свертков из изоленты черного цвета с веществом внутри, мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro», банковская карта «OZON-Банк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Т-банк» №, банковская карта «Альфа – банка» №. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что изъятые предметы и вещества принадлежат ему (т. 1 л.д. 18-20). Судом исследована видеозапись личного досмотра. Протокол личного досмотра соответствует данным видеозаписи. ФИО1 согласно видео, каких-либо заявлений не делал, отказ от подписи не мотивировал, на невозможность подписать протокол ввиду боли в руке, не ссылался. На видеозаписи видно, что ФИО1 ведет себя адекватно, жалоб не высказывает. У суда нет оснований полагать, что отказ от подписи в протоколе личного досмотра связан с состоянием здоровья ФИО1
Протокол личного досмотра с видеозаписью суд признает допустимым доказательством в качестве иного документа (ст. 84 УПК РФ), личный досмотр проведен уполномоченным должностным лицом, в условиях, исключающих предвзятость и необъективность, с участием понятых, которым разъяснены их права и обязанности, свидетель Свидетель №5, допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу, подтвердил свое участие в личном досмотре в качестве понятого, результаты досмотра. Относимость доказательства сторонами не оспорена. Личный досмотр проведен в отношении лица, подозреваемого в причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его проведение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, предусматривающим порядок собирания доказательств, протокол составлен с соблюдением процессуальной формы, подписан участниками личного досмотра, видеозапись подтверждает его содержание. Права ФИО1 при личном досмотре нарушены не были, оснований полагать, что данное процессуальное действие было проведено с нарушением закона, не имеется;
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, согласно которому на участке местности с географическими координатами № по адресу: <адрес>А, возле подъезда № внизу металлического забора на магните обнаружен и изъят сверток черного цвета с веществом внутри. Объяснений по факту изъятия свертка ФИО1 не давал (№
Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: 12 (двенадцать) свертков зип-пакетах, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массами после проведения исследования – 0,98 г., 1,01 г., 0,97 г., 0,94 г., 1,03 г.; 0,96 г., 0,97 г., 1,02 г., 0,97 г., 0,96 г., 0,97 г.; 12 (двенадцать) свертков черной изоленты с магнитом круглой формы внутри каждого свертка; мобильный телефон «iPhone 15 Pro», IMEI: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта № мобильного оператора «Tele 2» (в телефоне обнаружено 16 фотографий местности с географическими координатами, на что ФИО1 показал, что фотографировал места города, также в телефоне обнаружено приложение, позволяющее делать фото с географическими координатами, текст с географическими координатами полностью по интерфейсу аналогичный фотографиям, обнаруженным в телефоне, ФИО1 показал, что думал, что это является редактором фотографий; также в телефоне обнаружены сведения об иных географических координатах, на что ФИО1 показал, что использовал их ранее для приобретения наркотического средства марихуана. Далее осмотрены чехол из полимерного материала серого цвета, банковская карта «OZON-Банк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Т-банк» №, банковская карта «Альфа – банка» №; выписка по счету АО «Т-Банк» № на 1 листе, выписка по карте АО «Т-Банк» № на 1 лист, выписка по счетам ПАО «Сбербанк» на 1 листе, выписка по счету ПАО «Сбербанк» № на 1 листе, выписка по счету ПАО «Сбербанк» № на 1 листе, выписка по счету ПАО «Сбербанк» № на 1 листе, выписка по счету ПАО «Сбербанк» № на 1 листе, в ходе осмотра выписок информации, имеющей отношение к делу не обнаружено (№). Осмотренные вещества и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№ В судебном заседании ФИО1 показал, что координаты в телефоне, это места закладок, где он ранее забирал наркотическое средство марихуана для личного потребления, вместе с тем, дата на фото с координатами – ДД.ММ.ГГГГ, время – незадолго до его задержания.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами ОРД «наблюдение» (рапорты, постановление о предоставлении материалов ОРМ следователю), проведенного сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна на основании постановления руководителя УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО1 был задержан на месте совершения преступления после оборудования им тайника-закладки с наркотическим средством, при нем после задержания обнаружено 11 свертков с веществом. Один сверток обнаружен в ходе осмотра места происшествия в месте, где ФИО1 оборудовал закладку. Результаты ОРМ оформлены в установленном порядке (№), результаты представлены следователю на основании соответствующего постановления (№). Проведение и использование результатов ОРМ в доказывании по уголовному делу отвечает положениям ст. 89 УПК РФ.
Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу, следователю, суду, рапорт об обнаружении признаков преступлений, постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» осмотрены следователем (Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (№).
Отсутствие следов наркотических средств в составе смывов с рук и срезов ногтевых пластин ФИО1 на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не влияет №
Согласно справки химико-токсикологического исследования и акта медицинского освидетельствования, у ФИО1 при освидетельствовании его ДД.ММ.ГГГГ обнаружено опьянение, вызванное метаболитом тетрагидроканнабинола (№), что подтверждает употребление подсудимым наркотического средства марихуана.
Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетели обвинения подтвердили полностью. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они с подсудимым не знакомы, личных отношений между ними нет, мотивов для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей устранены судом, они объясняются длительным периодом времени, прошедшем с момента совершения преступления до рассмотрения уголовного дела в суде.
Приведение в обвинительном заключении показаний свидетеля Свидетель №2 по иному уголовному делу, является явной технической ошибкой, судом исследованы его показания, имеющиеся в материалах дела, которые относятся к преступлению, совершенному ФИО1, оснований для признания данного доказательства недопустимым, а также возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Все представленные суду доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Отсутствие по месту жительства ФИО1 наркотических средств, запрещенных веществ не влияет на выводы суда о виновного подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (протоколы обыска №
Доводы стороны защиты сводятся к следующему. ФИО1 признает вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет, совершение преступления по предварительному сговору не признает, изначально наркотическое средство приобретал для личного потребления. Просил продавца продать ему наркотик единым весом, но наркотик продавался уже расфасованным. Такое количество ему было не нужно, поэтому он решил сбыть часть наркотика, как показал в судебном заседании имел намерение сбыть его бОльшую часть, но успел сделать только одну закладку, после оборудования которой он был задержан.
Как указано выше, у суда нет оснований сомневаться в виновности подсудимого, поскольку его вина подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Показания подсудимого в судебном заседании в целом подтверждают совершение им преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, который для эфедрона (меткатинона) составляет свыше 2,5 гр. С учетом обнаружения у ФИО1 данного наркотического средства массой 11,33 гр. и его умысла на сбыт бОльшей части наркотика, показания подсудимого подтверждают правильность квалификации его действий, связанных с покушением на сбыт наркотического средства в крупном размере. Вместе с тем, показания подсудимого на протяжении всего производства по делу не были последовательными. Изначально его версия заключалась в признании вины за незаконное приобретение и хранение наркотического средства эфедрона (меткатинона), которое он решил приобрести впервые для лечения головной боли. Наличие предварительного сговора отрицал.
Суд не доверяет данной версии. Считает ее ложной, противоречащей исследованным судом доказательствам.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ), не имеется, поскольку судом установлен умысел подсудимого на сбыт всего незаконно приобретенного им наркотического средства.
Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
В этой части судом установлено, что количество изъятого у ФИО1 наркотика явно свидетельствуют об умысле на сбыт (всего 12 свертков), а не для личного потребления, наркотик был упакован в удобную для сбыта упаковку, каждый из свертков снабжен магнитом, наличие которого ФИО1 не смог объяснить, один сверток был помещен в тайник, его место зафиксировано на фотокамеру телефона, в осмотренном принадлежащем ФИО1 телефоне обнаружено 16 фотографий местности с географическими координатами также от ДД.ММ.ГГГГ, сделанными ранее, незадолго до задержания, в телефоне установлено приложение, позволяющее делать фотоснимки с указанием географических координат, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает зависимость от каннабиноидов, у ФИО1 было установлено опьянение, вызванное метаболитом тетрагидроканнабинола, изъятое наркотическое средство - эфедрон (меткатинон) он никогда не употреблял, подтвердил, что рыночная стоимость наркотического средства эфедрона составляет 3000 рублей за 1 грамм (в показаниях утверждал, что приобрел 10 гр. за 4500 руб., что явно не соответствует действительности), что в совокупности с показаниями ФИО1 в судебном заседании и показаниями свидетелей, иными исследованными судом доказательствами однозначно свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства.
С учетом исследованных судом доказательств суд считает опровергнутой версию подсудимого, что он поместил сверток с наркотиком в целях сохранить его для себя в целях личного потребления. Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 приобретал наркотик в целях сбыта, в день задержания имел умысел на сбыт всего изъятого у него в тот день наркотического средства эфедрона (меткатинона), однако успел сделать одну закладку, после чего был задержан. То обстоятельство, что в его телефоне отсутствует переписка с лицом, у которого он приобрел наркотик, не опровергает данные выводы суда, поскольку переписка могла быть уничтожена заинтересованными лицами, ФИО1, оборудуя тайник-закладку должен был знать, каким образом он доведет информацию об этом конечному наркопотербителю, что невозможно без куратора, которому он должен был направить сведения о координатах закладки, которую он сделал. Суд считает надуманной версию о помещении наркотического средства в металлическую трубу в целях сохранности, поскольку все действия ФИО1 свидетельствовали об оборудовании именно тайника-закладки, предназначавшегося для наркопотребителей (<данные изъяты> место, удобная расфасовка, фотографирование места закладки, наличие при ФИО1 еще 11 свертков с аналогичным наркотическим средством, снабженных магнитом, приготовленных для сбыта).
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, квалифицированы правильно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.
В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.
По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).
Исходя их положений п. 21 этого же Постановления, доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).
ФИО1 в судебном заседании не оспорил наличие данного квалифицирующего признака, подтвердил, что осуществлял переписку через сайт «Кракен» с контактом, имеющим ник «Sky» - с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, используя указанный сайт и соответственно сеть Интернет направило ФИО1 географические координаты места закладки с наркотическим средством, которую ФИО1 забрал, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство, используя эту информацию и должен был впоследствии сбыть его. Использование сведений о географических координатах свидетельствует о наличии установленной соответствующей программы, позволяющей их определять, что и было установлено в ходе осмотра телефона подсудимого, и, если бы действия подсудимого не были пресечены, что дало основание для квалификации его действий, как покушение на преступление, он реализовал бы свой умысел на сбыт наркотического средства до конца, он отправил бы фото с географическими координатами закладки куратору либо лицу – конечному потребителю наркотических средств. Кроме того, ФИО1 произвел оплату за незаконно приобретенный в целях сбыта наркотик с биткойн-кошелька, что также свидетельствует об использовании сети Интернет.
Имея умысел на сбыт наркотиков, ФИО1, как указано выше, должен был иметь способ доведения до сведения конечного потребителя информации о месте нахождения тайников-закладок, которые он намеревался оборудовать, а сделать это без куратора – лица, которое предоставило ему информацию о местонахождении мастер-клада, которому ФИО1 должен был сообщить информацию о местах оборудованных им закладок, сделать он это мог только посредством сети Интернет, общаясь с куратором через соответствующие мессенджеры, используя специальные сайты.
То обстоятельство, что в ходе расследования не получены сведения о переписке с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не влияет на выводы суда о наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков совершения преступления – с использование сети Интернет, по предварительному сговору группой лиц.
Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления с квалифицирующим признаком – по предварительному сговору группой лиц, суд считает установленным, что вступление в предварительный сговор между соучастниками было реализовано именно через сеть Интернет с использованием сайта «Кракен».
Таким образом, суд считает доказанным факт использования подсудимым ФИО1 при совершении преступления информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку при подыскании источника приобретения наркотических средств, при приобретении оптовой закладки наркотических средств в интернет-магазине «Кракен», переговоров с соучастником преступления относительно сбыта наркотических средств, который явно понимал цель приобретения ФИО1 наркотического средства, исходя из его количества, упаковки, использовалась информационно-телекоммуникационная сеть (включая сеть «Интернет»), мессенджер «Telegram», сайт интернет-магазина «Кракен», система дистанционного банковского обслуживания «биткойн-кошелька» и находящийся в распоряжении подсудимого мобильный телефон.
У суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого, связанных с совершением преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку из показаний подсудимого, свидетелей, письменных доказательств следует, что действия подсудимого носили согласованный характер с лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, имела место предварительная договоренность о совершении преступления, преступление совершено с распределением ролей подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, действия подсудимого и этого лица объединены единым умыслом на совершение преступления, на достижение единой цели, направленной на сбыт наркотического средства, действия одного были логичным продолжением действий другого. Судом установлено, что умыслом обоих охватывался сбыт наркотического средства, исходя из количества и упаковки наркотического средства (упаковано в свертки, снабженные магнитом), каждый для этого выполнил свою роль: неустановленное лицо обеспечило поставку наркотического средства в тайник, сообщив об этом ФИО1, понимая, что наркотик предназначен для последующего сбыта с учетом вышеприведенных обстоятельств (количество, удобная упаковка и т.д), а последний незаконно, в целях сбыта приобрел наркотик, забрав его из этого тайника.
Квалификация преступления по признаку крупного размера наркотического средства 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), подтверждается Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку подсудимый не довел свой преступный умысел на сбыт наркотического средства 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона)до конца, наркотическое средство было изъято, суд квалифицирует действия ФИО1, как покушение на совершение рассматриваемого преступления.
Таким образом, ФИО1 должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, отнесено законом к категории особо тяжкого, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья (№
Судом установлено, что при задержании ФИО1 к нему была применена физическая сила, поскольку, как следует из показаний свидетелей, он оказывал сопротивление при задержании, при этом у сотрудников полиции имелись основания полагать о причастности ФИО1 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при этом ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома венечного отростка правой локтевой кости со смещением (№ Суд не оценивает действия сотрудников полиции с точки зрения превышения ими должностных полномочий, связанных с причинением вреда здоровью ФИО1 при его задержании, поскольку предметом судебного разбирательства это не является, не свидетельствует о применении к нему недозволенных методов расследования, связанных с собиранием доказательств. Из объяснений защитника, подсудимого в судебном заседании следует, что по данному факту проводится доследственная проверка (№), решение до настоящего времени не принято. Вместе с тем, суд признает наличие повреждения здоровья у ФИО1 смягчающим вину обстоятельством.
Оснований для признания смягчающими вину обстоятельствами наличие заболеваний у матери и деда ФИО1 – соответственно, ФИО9 и ФИО10 (документы представлены защитником в судебном заседании) суд не усматривает, заболевания не являются тяжкими, дед на иждивении ФИО17 не находится, с ним не проживает, заболевания не лишают обоих заботиться о себе самостоятельно, а также пользоваться помощью иных близких родственников (№).
Оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется. Полностью признательных показаний ФИО1 никогда не давал, совершение им преступления подтверждено свидетелями – очевидцами преступления, участие ФИО1 в личном досмотре от его волеизъявления не зависело, участие в осмотре места происшествия носило формальный характер, пояснений в ходе осмотра он не давал, место происшествия установлено сотрудниками полиции в ходе ОРМ «наблюдение», суд считает, что участие ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления не достигло той степени, когда это существенным образом повлияло на раскрытие и расследование преступления.
Как отягчающее вину обстоятельство у подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным, так как ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.
Оснований признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения судом с учетом положений ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено достоверных доказательств, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, на иждивении никого не имеет, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, обращался за амбулаторной психиатрической помощью, состоит на учета у врача-нарколога с 2014 г., <данные изъяты>, признан ограниченно годным к военной службе категория «В» (№).
<данные изъяты>
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его категорию, учитывая повышенную общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, целей и принципа неотвратимости наказания, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное наказание не назначается при наличии опасного рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, а также положения ст. 67 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ т.е. в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Федеральный судья ФИО19