ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Коломна Московской области
Судья Коломенского городского суда Московской области Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Коломенского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «Е», <адрес>, со средне – профессиональным образованием, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющей., без официального источника дохода, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомой ей несовершеннолетней Х. (на момент совершения преступления 17 лет), уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находилась на велопарковке, расположенной вблизи <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где несовершеннолетняя Х., увидела не оснащенный противоугонным замком велосипед марки «<данные изъяты>» сиреневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у несовершеннолетней Х., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте, несовершеннолетняя Х., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, сообщила о своем преступном намерении ФИО1, предложив последней совместно совершить указанное преступление, которая ответила согласием. Таким образом, несовершеннолетняя Х., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на велопарковке, расположенной вблизи <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, и стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при этом Х., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и ФИО1, выступая в качестве соисполнителей, распределили между собой преступные роли следующим образом: ФИО1 должна была подойти к велосипеду Потерпевший №1 и откатить его от велопарковки, а несовершеннолетняя Х., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в свою очередь, должна была наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц, имеющих намерение пресечь их совместные преступные действия. После чего, ФИО1 и несовершеннолетняя Х., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом должны были скрыться с места совершения преступления, тем самым тайно похитить велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, которым должны были распорядиться по своему усмотрению.
Так, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, ФИО1, согласно отведённой ей преступной роли, находясь на велопарковке, расположенной вблизи <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с несовершеннолетней Х., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и что их действия носят тайный характер, подошла к не оснащенному противоугонным замком велосипеду марки «<данные изъяты>» сиреневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Потерпевший №1, который, взяв за ручки, откатила от велопарковки, а несовершеннолетняя Х., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в свою очередь, находясь в непосредственной близости от ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее обговоренного преступного плана, наблюдала за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц, имеющих намерение пресечь их совместные преступные действия, тем самым несовершеннолетняя Х., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и ФИО1 тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 и несовершеннолетняя Х. уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, примерно в <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 и несовершеннолетняя Х. (на момент совершения преступления 17 лет), уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на велопарковке, расположенной вблизи <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили своими совместными умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ней, указав в заявлении, что он с подсудимой примирился, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет, извинения, принесенные подсудимой им приняты, претензий материального или иного характера к подсудимой он не имеет, поскольку ему полностью возмещен материальный ущерб. Ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ему понятны.
Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и они им понятны.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что согласна с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства.
Защита и обвинение ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.
Суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, удовлетворяет ходатайства и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, так как ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признала свою вину в преступлении, принесла извинения, которые приняты потерпевшим, потерпевший к подсудимой претензий материального или иного характера не имеет.
Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны, она не настаивает на продолжении судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению она признала полностью, примирилась с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 323, 319 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство:
- велосипед марки «Десна 2500 Z010» сиреневого цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности после вступления постановления в законную силу;
- компакт диск с записью камеры «Безопасный регион», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья (подпись) С.А. Шмакова
Копия верна. Судья С.А. Шмакова