Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Коломенский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО12 с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, при помощнике судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Зарудня, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ лишенного родительских прав в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
Установил:
Подсудимый ФИО1 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании судебного приказа <адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена ФИО1
Он же, ФИО1 на основании решения <адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 5000 руб., что составляет 0,8468 доли от величины прожиточного минимума в целом по <адрес> за 1 квартал 2014 в расчете для детей - 5904 рублей, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума в целом по <адрес> за 1 квартал 2014 года на душу населения и по основным социально — демографическим группам населения», ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального положения сторон. Размер алиментов, определенных в твердой денежной сумме и подлежащих ежемесячному взысканию с ФИО1 подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально — демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
Исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> (дело №), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Наказание ФИО1 не отбыл.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (дело №), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Наказание ФИО1 не отбыл.
ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о возбужденных в отношении него исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административным наказаниям за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ, являясь трудоспособным, мер к трудоустройству не предпринимал, в качестве безработного в ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» на учете не состоял, алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть в течение более двух месяцев подряд в рамках возбужденных исполнительных производств, а именно:
алименты за февраль 2026 не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 719 руб., 77 коп., и далее алименты не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), даты возбуждения уголовного дела.
алименты за март 2026 не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 886 руб., 15 коп., и далее алименты не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), даты возбуждения уголовного дела.
Таким образом, ФИО1 без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетних детей последствий в виде права несовершеннолетних на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за указанные выше периоды, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть в течение более двух месяцев подряд в рамках возбужденных исполнительных производств, создав задолженность по алиментам в сумме 73 605 руб. 92 коп., и далее продолжил их не выплачивать до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), при этом общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет: 1 353 336 руб. 33 коп.. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого.
Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.
Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку преступление связано с неуплатой алиментов на его содержание (в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав). Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим №
С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его категории, данных о личности ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, возможности исполнения им иного наказания, непринятия в течение длительного времени мер к трудоустройству, отсутствие постоянного места работы, допущение значительной задолженности по уплате алиментов (1 353 336 руб. 33 коп), которую не погашал в течение длительного времени, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая данные о личности ФИО1 наличие у него постоянного места жительства, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
К месту отбывания наказания, на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания - в исправительный центр с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день принудительных работ.
Разъяснить осужденному ФИО1 что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Федеральный судья ФИО13