Постановление
О прекращении уголовного дела
<адрес> 13 августа 2026 г.
Коломенский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО12 с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО8 при секретаре с/з ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, без постоянного источника доходов, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Установил:
Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, желающего быстрым и незаконными путем обогатиться за чужой счет, возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств у незнакомых ему лиц (покупателей), путем размещения объявления о продаже несуществующего товара на торговой площадке «Авито», и получения за его продажу денежных средств.
Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Редми 12» («Redmi 12»), номер телефона (слот SIM 1) №, номер телефона (слот SIM 2) №, IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, в котором было установлено приложение торговой площадки бесплатных объявлений «Авито», с открытым профилем ID №, на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито», содержащее заведомо ложные сведения о продаже двух плееров марки «Эпл айпод нано 3» («Apple iPod nano 3») объемом памяти 8 ГБ (Gb), общей стоимостью 8 000 рублей. При этом ФИО2 не имел намерения и фактическую возможность исполнить взятые на себя обязательства, так как не имел в наличии данные плееры. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, на данное объявление на сайте «Авито» откликнулся Потерпевший №1, с целью приобретения указанных двух плееров марки «Эпл айпод нано 3» («Apple iPod nano 3») объемом памяти 8 ГБ (Gb), общей стоимостью 8 000 рублей. ФИО2, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, договорился с последним о том, что отправит два плеера с помощью службы доставки «Яндекс.Маркет», а именно из пункта выдачи, расположенного по адресу: <адрес>, а также, создавая видимость намерения исполнить обязательство, прислал Потерпевший №1 в чате на сайте «Авито» номер мобильного телефона №, к которому привязан банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя несовершеннолетней ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, для осуществления оплаты покупки, а Потерпевший №1 в свою очередь прислал ФИО2 штрих-код для отправки посылки службой «Яндекс.Маркет». Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, направленных на хищение денежных средств, находясь по адресу своего проживания в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ с помощью интернет – приложения банка ПАО «ВТБ», установленном в его мобильном телефоне осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя несовершеннолетней ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, находящийся в пользовании ФИО2, денежных средств в сумме 8 000 рублей. ФИО2, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи двух плееров марки «Эпл айпод нано 3» («Apple iPod nano 3»), объемом памяти 8 ГБ (Gb), ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, через пункт «Яндекс.Маркет», расположенный по адресу: <адрес>, отправил Потерпевший №1, детские часы в количестве 2 шт, не представляющие материальной ценности.
Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в чате на сайте «Авито» с Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, путем обмана денежных средств Потерпевший №1, вновь ввел последнего в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что у него имеется ноутбук фирмы «Эпл» («Apple»), стоимостью 105 000 рублей, который он готов продать ему, и убедившись, что Потерпевший №1 готов приобрести данный товар, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, введя в заблуждение Потерпевший №1, создавая видимость намерения исполнить обязательство, пообещал осуществить доставку ноутбука фирмы «Эпл» («Apple») к нему домой в <адрес> лично. После чего, сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей, в качестве предоплаты за ноутбук на его счет, и прислал Потерпевший №1 в чате на сайте «Авито» номер мобильного телефона №, к которому привязан банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя несовершеннолетней ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, для осуществления оплаты покупки. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, направленных на хищение денежных средств, путем обмана, находясь по адресу своего проживания в <адрес>. 20 по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с помощью интернет –приложения банка ПАО «ВТБ», установленном в его мобильном телефоне осуществил два перевода денежных средств в размере 25 000 рублей каждый со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя несовершеннолетней ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, находящийся в пользовании ФИО2, а всего денежных средства в сумме 50 000 рублей, которыми ФИО2 после получения распорядился по своему усмотрению.
Получив от Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства на общую сумму 58 000 рублей, ФИО2 взятые на себя обязательства по продаже и передачи в пользовании Потерпевший №1 двух плееров марки «Эпл айпод нано 3» («Apple iPod nano 3»), объемом памяти 8 ГБ (Gb), а также ноутбука фирмы «Эпл» («Apple»), не выполнил, а полученными денежными средствами Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению, то есть похитил путем обмана.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь на территории <адрес>, похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 58 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, в ходе предварительного следствия признавал себя виновным полностью, просил о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Совершение подсудимым вышеуказанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Подсудимый ФИО2, его защитник, а также потерпевший Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как он с ним примирился, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, принес свои извинения, каких-либо претензий, в том числе материальных, он к ФИО5 не имеет.
Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО2 и его защитника, потерпевшего Потерпевший №1 просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон.
ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признался в содеянном, раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра, врача нарколога он не состоит, ущерб по делу полностью возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 полностью возмещен путем передачи ему денежных средств в сумме причиненного ущерба. Также ФИО2 извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, извинения потерпевшим были приняты, претензий к ФИО5 он не имеет. Таким образом, суд полагает, что ущерб, причиненный преступлением, с учетом размера вреда, обстоятельств совершенного преступления потерпевшему возмещен полностью.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что ФИО2 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Суд полагает, что мобильный телефон марки «Redmi 12», с сим-картами «Билайн» (слот SIM 1) +№, и «Т2» (слот SIM 2) +№, IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) № и банковская карта «Сбер кидс» № на имя ФИО1, использовавшиеся ФИО6 как средство совершения преступления подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 25, ст. 254 УПК РФ
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО5 отменить, освободить его из под домашнего ареста в зале суда.
<данные изъяты>
Копию настоящего постановления направить Коломенскому городскому прокурору, подсудимой и потерпевшим.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.Ю. Синева