ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Коломна Московской области
Судья Коломенского городского суда Московской области Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО5, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним полным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящейся в квартире по адресу: <адрес>, желающей быстрым и незаконными путем обогатиться за чужой счет, возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана знакомых ей лиц, на основе предложения последним услуги по оказанию содействия в трудоустройстве на должности сборщика-пайщика с высокой заработной платой в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (далее - ООО «<данные изъяты>») и оказания помощи в получении сертификата о прохождении обучения, необходимого для трудоустройства на данную работу за денежное вознаграждение, выступая при этом в качестве посредника в получении денежных средств, сообщая при этом знакомым ей, ФИО2, лицам недостоверную информацию, о том, что решение о приеме на работу будет принимать вымышленное последней лицо по имени «ФИО12», которую она представит как своего родственника и действующего сотрудника ООО «<данные изъяты>», также сообщит, что сертификат об обучении будет выдан без фактического обучения в учебном центре, при помощи «ФИО13» за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
При этом ФИО2 не имела возможности исполнить взятые на себя обязательства, а её действия были направлены на получение денежных средств граждан с последующим их хищением, без исполнения своих обязательств.
Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сообщила ранее ей знакомой Потерпевший №1, заведомо ложную информацию, о том, что у нее –ФИО2, есть сводная сестра по имени «Анастасия», которая является действующим сотрудником ООО «<данные изъяты>», и что та собирает команду из 10 человек для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», на должности сборщика-пайщика с высокой заработной платой, и для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» предварительно необходимо получить сертификат о прохождении обучения.
При этом у неё, ФИО2, имеется возможность получить данный сертификат для Потерпевший №1 без фактического обучения в учебном центре через свою сестру «Анастасию» являющуюся сотрудником ООО «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, которые после их получения она, ФИО2, передаст «ФИО14».
Потерпевший №1, данное предложение заинтересовало, о чем она сообщила ФИО2 После чего ФИО2, понимая, что не имеет фактической возможности исполнить взятые на себя обязательства, так как не имеет отношение к ООО «<данные изъяты>», не желая быть разоблаченной, в целях сокрытия истинных намерений, сообщила Потерпевший №1, заведомо ложную информацию, о том, что дальнейшее общение по вопросу трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» нужно вести с её сестрой «ФИО19», в интернет мессенджере «ФИО15» по абонентскому номеру «№», который фактически находился в пользовании ФИО2
Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО2, по поводу возникшей возможности трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», сообщила о данном предложении, ранее знакомому ФИО7, который данным предложением также заинтересовался, и выразил свое согласие о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>», и в получении сертификата о прохождении обучения необходимом для устройства на данную работу, без фактического обучения в учебном центре, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, о чем Потерпевший №1 сообщила ФИО2, которая также не возражала против помощи последнему в трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>»
Затем ФИО2, создавая видимость реальности трудоустройства Потерпевший №1 и ФИО7 в ООО «<данные изъяты>», сообщила им о том, что необходимо получить справки из государственных учреждений, а именно справки о наличии (отсутствии) судимости, справки из психоневрологического и наркологического диспансера, фотоизображение которых им, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, необходимо отправить в интернет мессенджере «ФИО16» её сестре «ФИО17», что последние сделали.
После чего, ФИО2, убедившись, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выполнили все условия, обозначенные ей перед ними для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», создавая видимость реальности осуществления их трудоустройства и получения сертификатов о прохождении обучения перед устройством на работу, без фактического обучения в учебном центре, за денежное вознаграждение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2, договорилась с последними о том, что готова получить от них денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенные для получения сертификата о прохождении обучения перед устройством на работу в ООО «<данные изъяты>», без фактического обучения в учебном центре, которые последняя передаст своей сестре действующему сотруднику ООО «<данные изъяты>» -«ФИО18».
После чего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 направленных на хищение денежных средств, путем обмана подготовили свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей каждый, при этом Потерпевший №2 передал, принадлежащие ему <данные изъяты> рублей Потерпевший №1, с целью последующей передачи их ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подошла к подъезду <адрес>, где ей Потерпевший №1 передала наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ей и ФИО7 в равных частях.
Получив от Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и ФИО7, ФИО2 взятые на себя обязательства по оформлению на их имя сертификатов о прохождении обучения перед устройством на работу в ООО «<данные изъяты>», без фактического обучения в учебном центре, не выполнила, а полученными денежными средствами Потерпевший №1 и ФИО7 распорядилась по своему усмотрению, то есть похитила.
Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находясь у подъезда <адрес>, похитила путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 и ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ФИО2, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимой после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая ФИО2 поддержала в судебном заседании, пояснила, что он вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимой.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства дополнительно пояснили, что им данное преступление принесло моральные страдания, в связи с чем заявили гражданские иски: Потерпевший №2 о взыскании убытков и морального вреда, а также ущерба, причиненного преступлением, Потерпевший №1 о взыскании морального вреда и ущерба, причиненного преступлением.
Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.
Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО2 <данные изъяты>), не судима (т. 1 л.д. 166-169), <данные изъяты> <данные изъяты>), <данные изъяты>.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 14, 21), а также в добровольном участии при осмотрах мест происшествий (л.д. 17-19, л.д.25-27), полное возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелой матери (со слов).
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Разрешая вопрос о назначении вида и определении размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, трудоспособность, ее материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, санкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ, цели и принцип неотвратимости наказания, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимая полностью признала вину, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный ущерб, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимой могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимая в судебном заседании заверила суд, что готова исполнить наказание в виде штрафа, поскольку она работает официально, имеет среднемесячный заработок около <данные изъяты> рублей, назначение наказание в виде штрафа не ухудшит материальное положение ее и ее семьи.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Учитывая, что подсудимая полностью признала вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд полагает необходимым при назначении наказания применить правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, суд не усматривает наличие каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей о компенсации морального вреда и о взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей. Мотивируя требования о взыскании морального вреда, Потерпевший №1 указывает, что что преступление повлияло на ее состояние, а именно из-за проблем с деньгами у нее ухудшилось здоровье, упал гемоглобин, в связи с чем она обращалась в больницу за медицинской помощью, о чем свидетельствует представленная выписка. На дополнительные вопросы суда потерпевшая пояснила, что обращалась в медицинское учреждение лишь в июле, ввиду того, что была занята работой и ранее обратиться возможности не имела. В настоящем судебном заседании подсудимой ей полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением на сумму <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения денежных сумм ввиду причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из п.21 вышеуказанного Постановления Пленума, Судам следует исходить из того, что с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе.
Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Из представленного и исследованного в ходе судебного следствия искового заявления потерпевшей, а также из пояснений потерпевшей, данных в ходе судебного разбирательства, не усматривается каких – либо данных о том, что потерпевшая понесла какие – либо нравственные и моральные страдания от совершенного в отношении нее преступления. Из ее пояснений в ходе судебного следствия следует, что после совершения в отношении нее преступления в ДД.ММ.ГГГГ года, она обратилась в медицинское учреждение лишь 16.07.2026г., поскольку у нее понизился гемоглобин, проходила стационарное лечение, при этом, как следует из представленного выписного эпикриза (без подписи врача и без сведений об окончательном диагнозе), следует, что Потерпевший №1 перенесла заболевание – анемия средней тяжести, была госпитализирована. При этом, в анамнезе заболевания имеются сведения о том, что у потерпевшей Потерпевший №1 диагноз анемия с детства, ей показаны к регулярному приемы препараты железа. Каких – либо иных сведений о том, что потерпевшая понесла какие – либо моральные и нравственные страдания суду не представлено.
При таких обстоятельства суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 морального ущерба.
При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего о возмещении морального вреда.
Также стоит отметить, что исковое заявление в части возмещения материального ущерба необходимо прекратить, поскольку в судебном заседании представлены расписки о возмещении подсудимой материального ущерба потерпевшей. Данные обстоятельства в судебном заседании также не оспаривались потерпевшей Потерпевший №1
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 представлено исковое заявление о взыскании убытков (в части потери заработной платы из-за увольнения с прежнего места работы и отсутствии возможности трудоустроиться до настоящего времени) и компенсации морального вреда на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании морального вреда потерпевший основывает на том, что он однократно обращался к помощи врача – <данные изъяты>, поскольку у него было подавленное состояние ввиду того, что он не смог трудоустроиться на работу, на которую он уже настроился, и которую предлагала подсудимая. А также, действуя под обманом подсудимой он уволился с работы, на которой трудился более 5 лет, лишился дохода и до настоящего времени не может трудоустроиться вновь. Полагает, что между действиями подсудимой и утратой им заработной платы имеется причинно – следственная связь.
При рассмотрении исковых требований потерпевшего Потерпевший №2 в части возмещения денежных сумм ввиду причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из п.21 вышеуказанного Постановления Пленума, Судам следует исходить из того, что с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе.
Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Из представленного и исследованного в ходе судебного следствия искового заявления потерпевшего, а также из пояснений потерпевшего, данных в ходе судебного разбирательства, не усматривается каких – либо данных о том, что потерпевший понес какие – либо нравственные и моральные страдания от совершенного в отношении него преступления. Из его пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что ввиду того, что подсудимая ввела его в заблуждение относительно трудоустройства, он уволился с работы, до настоящего времени не может трудоустроиться. При этом, он понес моральные страдания, выразившиеся в получении стрессового расстройства, он был вынужден обратиться за помощью психолога, разово, поскольку постоянные приемы стоят не мало денег, какое – либо лечение он не получал, ему помогала восстановиться его семья. На дополнительные вопросы пояснил, что на учет в Центр занятости населения он не вставал, самостоятельно пытается трудоустроиться.
При этом каких – либо сведений подтверждающих, о том, что потерпевший обращался к психологу, потерпевший не представил, хотя обязанность доказывать основания исковых требований возложена, в соответствии с законодательством, на гражданского истца. Также суду не представлено каких – либо убедительных доказательств, что потерпевшему действительно были причинены какие – то серьезные морально – нравственные страдания, состоящие в прямой причинно – следственной связи.
Также, как следует из обвинения, предъявленного подсудимой ФИО2, с которым она согласилась, следует, что каких – либо конкретных дат, когда Потерпевший №2 будет трудоустроен в ООО <данные изъяты>, подсудимая не называла, в связи с чем по каким причинам потерпевший уволился, не известно. Довод потерпевшего о том, что он уволился, будучи введенным в заблуждение подсудимой, судом не может быть принят, поскольку совершение преступления – мошенничества путем обмана или введения в заблуждение, является признаком инкриминируемого подсудимой состава преступления. Как следует из всех представленных материалов дела, и из предъявленного подсудимой обвинения, каких – либо конкретных дат трудоустройства в ООО <данные изъяты> Потерпевший №2 никто не сообщал, была лишь речь о прохождении экскурсии по заводу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение с предыдущего места работы является самостоятельным решением Потерпевший №2, никак не связанным с возможным трудоустройством в ООО <данные изъяты>. Более того, как следует из обвинения, потерпевшему изначально были должны прийти сведения о прохождении им обучения, которые до момента увольнения в предыдущего места работы ему не пришли, не пришли и в более поздний срок. Как следует из копии трудовой книжки потерпевшего трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон.
При таких обстоятельства суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 морального ущерба и взыскании убытков, связанных с расторжением трудового договора и увольнением с предыдущего места работы.
При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего о возмещении морального вреда.
Также стоит отметить, что исковое заявление в части возмещения материального ущерба необходимо прекратить, поскольку в судебном заседании представлены расписки о возмещении подсудимой материального ущерба потерпевшей. Данные обстоятельства в судебном заседании также не оспаривались потерпевшим Потерпевший №2
Избранная подсудимой мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении убытков и возмещении морального вреда отказать полностью.
Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением прекратить, ввиду полного погашения материального ущерба.
В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда отказать полностью.
Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением прекратить, ввиду полного погашения материального ущерба.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI: №, IMEI: №, в защитном чехле - хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить у Потерпевший №1 по принадлежности после вступления приговора в законную силу;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, в защитном чехле - хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 под сохранной распиской, оставить у Потерпевший №2 по принадлежности после вступления приговора в законную силу;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья (подпись) С.А. Шмакова
Копия верна. Судья С.А. Шмакова