ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Коломна Московской области
Судья Коломенского городского суда Московской области Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> Казахстан. Гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средне – профессиональным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился во дворе <адрес>, где между ним и ранее ему не знакомым Свидетель №3 произошел словесный конфликт, во время которого ФИО1 увидел припаркованный в указанном месте автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании у Свидетель №3 В этот момент у ФИО1, который находился в агрессивном состоянии, вызванным словесным конфликтом с Свидетель №3, то есть под надуманным поводом, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, а именно на уничтожение автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1
Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 проследовал к принадлежащему ему автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованному вблизи <адрес> по Окскому проспекту <адрес>, где забрал из багажного отделения пластиковую канистру с несколькими литрами бензина, с которой вернулся на участок местности во дворе <адрес>, на котором был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании у Свидетель №3 После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь на указанном участке местности, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к данному автомобилю, припаркованному в указанном месте, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц, имеющих намерение пресечь его преступные действия, не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи канистры облил кузов вышеуказанного автомобиля, принесённым им ранее бензином, и с помощью открытого пламени, имеющейся у него при себе зажигалки, осуществил поджог кузова принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в пользовании у Свидетель №3 автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, который стал гореть открытым пламенем, то есть в результате горения и соответствующих действий ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 пришел в не рабочее состояние без возможности восстановления, согласно заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ. В следствии поджога вышеуказанного автомобиля, мог произойти его взрыв, в результате которого пламя открытого огня могло привести к возгоранию жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, что в свою очередь создало бы угрозу гибели массового количества людей, причинение имущественного ущерба в результате пожара. Тем самым ФИО1 умышленно уничтожил автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при пожаре в автомобиле «<данные изъяты>» (<данные изъяты> регистрационный знак №, находившегося во дворе <адрес> по адресу <адрес>, имели место две независимые друг от друга (не имеющие общей зоны горения) очаговые зоны пожара: одна располагалась в правой передней части автомобиля в площади охватывающей капот, передние крылья и передние колеса автомобиля, другая расположена в задней части автомобиля, в площади охватывающей задние крылья, багажник и задние колеса автомобиля. Причиной пожара, послужило инициирование процесса горения сгораемых материалов автомобиля от источника открытого огня (в виде пламени спички, зажигалки, свечи, факела или т.п. по мощности), возможно с применением интенсификатора горения в виде легковоспламеняющейся или горючей жидкости.
Тем самым, ФИО1 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес>, путем поджога, умышленно уничтожил автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с ним, указав в заявлении, что он с подсудимым примирился, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, извинения, принесенные подсудимым им приняты, претензий материального или иного характера к подсудимому он не имеет, поскольку ему полностью возмещен материальный ущерб путем передачи ФИО1 своего автомобиля <данные изъяты> по договору. Ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ему понятны.
Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и они им понятны.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства.
Защита и обвинение ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.
Суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, удовлетворяет ходатайства и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, так как ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал свою вину в преступлении, принес извинения, которые приняты потерпевшим, потерпевший к подсудимому претензий материального или иного характера не имеет.
Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны, он не настаивает на продолжении судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, примирился с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 323, 319 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, фрагмент сгоревшего мобильного телефона <данные изъяты>, объемом памяти <данные изъяты>, принадлежащие и хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу;
- канистра белого цвета, джинсы синего цвета, кофта белого цвета, кроссовки серо – белого цвета, принадлежащие и хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у ФИО1 после вступления постановления в законную силу.
Арест, наложенный постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN двигателя: №, принадлежащий ФИО1, снять.
Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 прекратить, ввиду полного возмещения причиненного ущерба.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья (подпись) С.А. Шмакова
Копия верна. Судья С.А. Шмакова