ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шмаковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, уроженца с-з <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без официального источника дохода, военнообязанного (признанного В – ограниченно годным к военной службе), ранее судимого:
- 29.06.2015г. Коломенским городским судом Московской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 26.01.2024г. постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 15.01.2024г. в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц 24 дня. Снят с учета в 2025 году;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (3 эпизода преступлений),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор сроком на три года после отбытия наказания в виде лишения свободы, одновременно установив ему следующие ограничения: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ - даты постановки ФИО2 на учет в УМВД России по <адрес> и заведения дела административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливая обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу <адрес> 1 раз в месяц.
Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ часов, кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством.
Однако, ФИО2, постоянно проживающий по адресу: <адрес>, будучи ознакомленным с вышеуказанными решениями суда, имея их копии, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, а также будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства в ночное время при проверке его по месту жительства, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства в ночное время при проверке его по месту жительства, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 являясь лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КРФоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных судом, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО2 в нарушении запрета покидать место жительства с ДД.ММ.ГГГГ минут, находился у <адрес>, где распивал алкогольную продукцию – <данные изъяты>» в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, будучи в течение года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ привлеченным два раза к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в нарушении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета покидать место жительства с <данные изъяты> минут, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КРФоАП.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Он же, ФИО2, обвиняется в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор сроком на три года после отбытия наказания в виде лишения свободы, одновременно установив ему следующие ограничения: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ - даты постановки ФИО2 на учет в УМВД России по городскому округу <адрес> и заведения дела административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливая обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу <адрес> 1 раз в месяц.
Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ часов, кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством.
Однако, ФИО2, постоянно проживающий по адресу: <адрес>, будучи ознакомленным с вышеуказанными решениями, имея их копии, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, а также будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства в ночное время при проверке его по месту жительства, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства в ночное время при проверке его по месту жительства, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ сроком ДД.ММ.ГГГГ часов, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 являясь лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КРФоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных судом, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут ФИО2 в нарушении запрета покидать место жительства с ДД.ММ.ГГГГ минут, находился у <адрес>, где распивал алкогольную продукцию – <данные изъяты>» в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, будучи в течение года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ привлеченным два раза к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в нарушении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета покидать место жительства с ДД.ММ.ГГГГ минут, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КРФоАП.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Он же, ФИО2, обвиняется в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор сроком на три года после отбытия наказания в виде лишения свободы, одновременно установив ему следующие ограничения: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ - даты постановки ФИО2 на учет в УМВД России по городскому округу <адрес> и заведения дела административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливая обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу <адрес> 1 раз в месяц.
Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ часов, кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством.
Однако, ФИО2, постоянно проживающий по адресу: <адрес>, будучи ознакомленным с вышеуказанными решениями, имея их копии, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, а также будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства в ночное время при проверке его по месту жительства, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства в ночное время при проверке его по месту жительства, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 являясь лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КРФоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных судом, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 в нарушении запрета покидать место жительства с ДД.ММ.ГГГГ минут, находился у <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, где распивал алкогольную продукцию – <данные изъяты>» в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, будучи в течение года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ привлеченным два раза к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в нарушении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета покидать место жительства с <данные изъяты> минут, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КРФоАП.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а по совокупности совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ и ч.2 ст. 314.1 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (3 эпизода преступлений), признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.
Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (3 эпизода преступлений), как неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Квалификация сторонами не оспорена.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также главы 40 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в Особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
<данные изъяты>
Оценивая заключения экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, который активно защищался, а также требования ст. 19 УК РФ, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, суд признает его вменяемым.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний со слов).
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 не имеет постоянного места регистрации, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), холост, на иждивении никого не имеет (л.д. 92), на учете у врача – психиатра не состоит. <данные изъяты> ((л.д. 87), <данные изъяты> (л.д. 88), военнообязанный (<данные изъяты>) (л.д. 90), со слов работает не официально имеет среднемесячный доход около <данные изъяты> рублей.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО2 признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления и которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Вопрос о судьбе процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (3 эпизода преступлений), и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в орган, контролирующий исполнение наказания по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья (подпись) Шмакова С.А.
Копия верна. Судья Шмакова С.А.