Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Коломенский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО11 с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, при помощнике судьи ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающей в <данные изъяты>» в должности кладовщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.
Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
В 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности с координатами №, вблизи вышки сотовой связи <адрес> расположенной в <адрес>, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к находящемуся на данном участке местности инверторному бензиновому генератору «TSS SGG 5000Ei», объемом 15 литров, серийный № в корпусе синего цвета, принадлежащему <данные изъяты> стоимостью 47 500 рублей, и, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 47 500 рублей.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимого.
Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления (чистосердечное признание, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу, участие в осмотре видеозаписи момента совершения преступления с дачей признательных показаний), полное возмещение ущерба. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, женат, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим №
С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, положений ч.1 ст. 56 УПК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. С учетом наличия соответствующих смягчающих вину обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Федеральный судья ФИО12