Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО20 с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9 при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильного телефона марки «HONOR» в корпусе серого цвета, на сайте «Кракен» вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт указанного наркотического средства наркопотребителям на территории <адрес>, за денежное вознаграждение, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем бесконтактной отправки при помощи мобильного телефона на сайте «Кракен» фотоизображений с координатами мест хранения наркотического средства, при этом, соучастники преступления распределили между собой преступные роли, выступая в качестве соисполнителей, следующим образом:
- неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующее согласно роли «диспетчера» в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, действуя в соответствии с разработанной им схемой незаконного сбыта данного наркотического средства, должно было незаконно приобрести крупную партию наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, произвести его упаковку и доставку в <данные изъяты> место хранения - «закладку», расположенную на территории <адрес>, после чего, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Кракен» сообщить ФИО1 координаты вышеуказанного <данные изъяты> места хранения наркотического средства - «закладки» для последующего изготовления ФИО1 тайников-«закладок» с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) в произвольных местах на территории <адрес>; после получения от ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Кракен», подтверждающих сообщений с фотографиями расположения оборудованных <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), и географическими координатами, доводило данную информацию посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за денежное вознаграждение до потребителей данного наркотического средства, осуществляя дистанционно непосредственный незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере; оплачивало услуги ФИО1 путем безналичного перевода денежных средств в размере 1000 рублей за один оборудованный тайник-закладку с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), на имеющийся в пользовании ФИО1 неустановленный банковский счет;
- ФИО1, в свою очередь, имея целью получения денежных средств в виде оплаты от распространения наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему в составе группы роль «закладчика» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильного телефона марки «HONOR» в корпусе серого цвета на сайте «Кракен» получал от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, упакованную крупную партию наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, через <данные изъяты> место хранения - «закладку» по указанным неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координатам; осуществлял расфасовку и упаковку крупной партии наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса); осуществлял непосредственное изготовление <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) на территории <адрес> с целью последующего незаконного сбыта мелкими партиями наркозависимым лицам за денежное вознаграждение; передавал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильного телефона марки «HONOR» в корпусе серого цвета, на сайте «Кракен» неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщения с фотографиями расположения оборудованных <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), и географическими координатами на территории <адрес>; получал в качестве оплаты от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 1000 рублей за один оборудованный тайник-закладку с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) на имеющийся в его пользовании неустановленный банковский счет.
Данная схема позволяла ФИО1, действующему в роли «закладчика», и неустановленному лицу, действующему в роли «диспетчера», не рискуя быть задержанными, совершать незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, наркозависимым лицам, за денежное вознаграждение на территории <адрес> посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем оборудования <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с указанными наркотическим средством, ввиду отсутствия непосредственного контакта с ними.
Так, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему в составе группы лиц по предварительному сговору роль «диспетчера», в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 2,41 гр., в значительном размере, после чего в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, обеспечило упаковку и доставку вышеуказанной крупной партии наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 2,41 гр., в значительном размере, в <данные изъяты> место хранения - «закладку», расположенную в неустановленном месте на территории <адрес>, и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Кракен» передало ФИО1 информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с крупной партией наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 2,41 гр., в значительном размере, для дальнейшего совместного незаконного сбыта потребителям части данного наркотического средства на территории <адрес>, за денежное вознаграждение.
Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, с целью незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, исполняя отведенную ему роль «закладчика», ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильного телефона марки «HONOR» в корпусе серого цвета, на сайте «Кракен» получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 2,41 гр., в значительном размере. После чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, из тайника - «закладки» забрал, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления и последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта оставшейся после употребления части наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 2,41 гр., в значительном размере, которое ФИО1 поместил в карманы надетой на нем одежды, где стал незаконно хранить его с целью личного потребления в размере 0,17 гр., и в размере 2,24 гр. в целях дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта потребителям наркотического средства за денежное вознаграждение на территории <адрес>.
Действуя во исполнении совместного с неустановленным лицом преступного умысла, с целью незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,24 гр., в значительном размере, ФИО1 в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, расфасовал и упаковал незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 2,41 гр., в значительном размере, в 4 полимерных свертка массами не менее 0,59 гр., 0,40 гр., 0,55 гр., 0,70 гр., общей массой 2,24 гр. в значительном размере – в целях дальнейшего сбыта, и сверток с массой гашиша 0,17 гр., который намеревался употребить, которые поместил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, где продолжил незаконно хранить: 2,24 гр. с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта потребителям данного наркотического средства за денежное вознаграждение на территории <адрес>, а сверток с гашишем массой 0,17 гр. хранил в целях личного употребления.
Однако, довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт потребителям наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,24 гр., в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по городскому округу Коломна вблизи <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,41 гр., было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по городскому округу Коломна в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в Колычевском отделе полиции УМВД России по городскому округу Коломна, расположенного по адресу: <адрес>, когда в левом нагрудном кармане надетой на ФИО1 куртки были обнаружены и изъяты 5 полимерных свертков с веществом внутри, которое является наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса), массами 0,59 гр., 0,40 гр., 0,17 гр., 0,55 гр., 0,70 гр., а всего общей массой 2,41 гр., из которых свертки массами 0,59 гр., 0,40 гр., 0,55 гр., 0,70 гр., общей массой 2,24 гр., т.е. в значительном размере, ФИО1 намеревался сбыть, а наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), находившееся в свертке массой 0,17 гр., намеревался употребить.
Наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства.
Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) установлен значительный размер более 2 гр. и менее 25 гр.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, признает приобретение наркотических средств в целях личного потребления, умысел на сбыт гашиша обрицает. Допрошенный в судебном заседании показал следующее.
С зимы 2025-2926 г. он начал употреблять гашиш. 1 грамма ему хватает примерно на 10 приемов – 2-3 дня. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в <адрес>, на сайте «Кракен» он для личного употребления за 5500 рублей приобрел наркотическое средство гашиш массой 2 гр. Закладку с наркотиком подобрал в тот же день в 17 или 18 часов в <адрес> в <адрес> (вначале показаний сказал, что в <адрес>), координаты ему сообщили на указанном сайте. Закладка была из 4 свертков два в желтой изоленте, 2 в пластилине. Взяв закладку, он вернулся домой в <адрес>. Гематоген купил, чтобы разбавить крепость гашиша, который был очень хорошего качества. В тот же день также на сайте «Кракен» он приобрел наркотическое средство ЛСД. На следующий день он приехал в <адрес>, взяв наркотические средства с собой, про пути употребив часть гашиша. В <адрес> он встретился со своим другом Свидетель №4, с которым они распивали спиртные напитки, потом поругались, и он решил вернуться домой в <адрес>. По дороге на вокзал он встретил своего знакомого, с которым, сложившись деньгами, на сайте «Кракен» приобрели наркотическое средство эфедрон, подняв закладку в <адрес>. Часть наркотика они употребили, после этого он ничего не помнит, предполагает, что пошел на <адрес>, чтобы на электричке уехать домой. В этот же день он употреблял ЛСД, такой смеси наркотиков раньше не употреблял. Момент задержания его сотрудниками полиции не помнит, очнулся, когда его в автозаке везли в СИЗО-6. Момент личного досмотра не помнит, из допроса следователем помнит только вопросы по данным о личности. Помнит судебное заседание по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, но своих показаний не помнит. Перед допросом, а также перед избранием меры пресечения с адвокатом не общался, хотя в этом была необходимость. Намерение сбывать наркотические средства отрицает, гашиш приобрел для личного употребления. Моток изоленты желтого цвета у него остался после того, как он с другом катался на мотоцикле, у которого была неисправна педаль, и они привязывали ее с помощью изоленты.
Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с наличием в показаниях существенных противоречий, с учетом того, что ему разъяснялись перед допросом положения п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Из показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, усматривается следующее.
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого (показания идентичные) ФИО1 показал, что зимой 2025 года он впервые попробовал наркотическое средство «гашиш» путем курения. Приобретал данное наркотическое вещество через тайниковые закладки, адреса которых он получал через ресурсы интернет-магазинов на различных сайтах по продаже наркотиков, один из которых «Культ Космоса». У него есть мобильный телефон марки «Хонор», пароль «1709». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, когда он находился по месту проживания, в ходе очередного заказа наркотика ему через сайт «Кракен» стал писать контакт с ником «Шаман», и в ходе общения он понял, что данный контакт причастен к незаконному обороту наркотиков. «Шаман» предложил ему работать в качестве закладчика наркотических средств, за что будет платить ему по 1000 рублей за 1 закладку, на что он согласился, так как стоимость наркотиков достаточно высокая, и у него не было денег на их приобретение. Вышеуказанный контакт просил перевести ему залог в сумме 3000 рублей за вес массой 2 грамма наркотического вещества «гашиш», из которого он должен был сделать 4 тайника закладки, и тот заплатил бы ему по 1000 рублей за каждый тайник-закладку. Фотографии он должен был сделать через приложение Нотекам, которое он установил на свой мобильный телефон Хонор. После этого контакт с ником «Шаман» выслал ему номер банковской карты, какого банка он не помнит, и он с его банковской карты банка «Озон» перевел ему 3000 рублей за мастер-клад с гашишем массой 2 грамма, после чего, контакт с ником «Шаман» прислал координаты местонахождения тайника закладки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он доехал на такси в <адрес>, где по координатам нашел тайник закладку с наркотиком «гашиш», упакованным в бежевый пластилин. Место, где он поднимал данную закладку, он помнит. Он развернул пластилин и внутри обнаружил зип-лок пакет с наркотическим средством «гашиш». После этого куратор - контакт с ником «Шаман» сообщил, что ему необходимо разделить указанное вещество на 4 равные части и упаковать их в свертки. Он убрал вышеуказанные свертки и пластилин к себе в карман и дошел до какой-то аптеки, расположенной в <адрес>, какой именно не помнит, и купил там шоколад «гематоген» в обертке желтого цвета, чтобы разбавить вышеуказанный наркотик «гашиш» с данный гематогеном, так как визуально они похожи по цвету и структуре, также гематоген заменит в свертке наркотик гашиш. После этого на улице он сделал два свертка и упаковал их в изоленту желтого цвета, которая была у него с собой, так как недавно он ремонтировал мотоцикл по месту жительства, положив внутрь кусок гашиша и кусок гематогена, скрутив их в 2 свертка, которые убрал в нагрудный карман своей куртки, также он сделал два свертка и положил внутрь кусок гашиша и кусок гематогена и скрутил их в оставшийся у него бежевый пластилин и тоже положил их в нагрудный карман куртки. У него остался зип-лок пакет с остатком гашиша, который получился из-за того, что он использовал менее двух грамм гашиша пока делал 4 свертка, данный зип-лок пакет с гашишем он также убрал в нагрудный карман своей куртки, чтобы в дальнейшем употребить гашиш самому. После этого по указанию куратора (контакт с ником «Шаман»), он должен был разложить данные 4 свертка в <адрес>. Пока он думал, где ему сделать тайники-закладки, он решил употребить наркотическое вещество «марку», после чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он со своего мобильного телефона зашел на сайт «Кракен» и приобрел за 3600 рублей наркотическое вещество «Марка», оплатив его банковской картой банка Озон, после чего ему прислали координаты тайника-закладки, которая находилась в районе «Бочманово» <адрес>, и он на электричке, затем пешком около 14 часов 00 минут добрался до вышеуказанного места, и на земле нашел тайник-закладку в фольге, в которой находился зип-лок пакет, внутри которого лежала одна разноцветная бумажка небольшого размера. Место, где он поднял сверток с «маркой», он не помнит. Он проглотил данную бумажку, и у него начались галлюцинации, от которых он потерялся в пространстве. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 00 минут он очнулся возле банка «ВТБ», расположенного на <адрес>, рядом <адрес> Как ему пояснили сотрудники полиции, стоящие рядом с ним, он бегал по проезжей части и подходил к припаркованным и проезжающим автомобилям. В это время он обнаружил, что экран его мобильного телефона Хонор разбит, и не включается окно разблокировки телефона. Его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты 2 свертка в изоленте желтого цвета, два свертка в пластилине бежевого цвета и один зип-лок пакет с наркотическим средством «гашиш» в каждом свертке, мобильный телефон и банковская карта Озон. Далее сотрудниками полиции с его участием был осуществлен осмотр места, где он был задержан, после чего он был доставлен в больницу на медицинское освидетельствование и травмпункт. Свою вину в незаконном обороте наркотиков в ходе предварительного следствия признавал полностью, в содеянном раскаивался. Допрошенный в качестве обвиняемого дополнительно показал, что его пояснения в ходе осмотра места, где он был задержан, что на данном месте им было обнаружено наркотическое средство «гашиш», которое впоследствии было изъято у него в ходе личного досмотра, не соответствуют действительности, настаивает на данных выше показаниях об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Он сообщил сотрудникам полиции в ходе осмотра недостоверные сведения, т.к. сильно переживал и решил, что так будет лучше. В ходе личного досмотра у него были изъяты остатки «Гематогена», с которым он смешивал наркотическое средство гашиш, так как хотел обмануть «Шамана», и оставшиеся излишки употребить самостоятельно №
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ №
Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.
Окончательная оценка показаниям подсудимого будет дана в совокупности с иными исследованными судом доказательствами.
Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний, допрошенных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №6 (показания оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с наличием в показаниях существенных противоречий), из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, данных в судебном заседании, из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, а также показаний дополнительно допрошенных свидетелей стороны защиты: Свидетель №8 и ФИО4, усматривается следующее.
Свидетели Свидетель №1 - инспектор ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, Свидетель №2 - полицейский-водитель ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, Свидетель №3 - командир отделения ОБ ППСП УМВД России показали. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 55 минут они находились на маршруте патрулирования в <адрес>. От оперативного дежурного УМВД России по г.о. Коломна им поступило сообщение, что мужчина, находясь в неадекватном состоянии, бьет по автомобилям по адресу: <адрес> Они сразу проследовали по вышеуказанному адресу, по прибытии ими был установлен гражданин, который вел себя неадекватно, у него была невнятная речь, шаткая походка, однако запаха алкоголя не было. Было установлено, что гражданином является ФИО1, который был доставлен в дежурную часть Колычевского ОП УМВД России по г.о. Коломна для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции они спросили ФИО1, имеет ли тот при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеются наркотические вещества, которые он хранит для личного потребления и распространения. По данному факту ими были написаны рапорты, которые зарегистрированы в дежурной части Колычевского ОП УМВД России по г.о. Коломна, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. При этом к ФИО1 не применялось какое-либо физическое или психическое насилие (№ В судебном заседании данные свидетели подтвердили, что ФИО1 после задержания признавался, что находящиеся при нем наркотически средства он хранил для личного употребления, а также дальнейшего сбыта. Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО1 в момент задержания явно находился в состоянии наркотического опьянения, на вопрос, есть ли при нем наркотические средства, пояснил, что есть, купил их через интернет-магазин для распространения и обогащения. Свидетель Свидетель №3 после оглашения показаний подтвердил их полностью.
Свидетель Свидетель №4 показал, что знаком с ФИО1 с 2025 года. От ФИО1 ему известно, что тот употребляет наркотические средства, однако где он их берет и каким образом употребляет, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он находился у себя дома в <адрес>, когда ему позвонил ФИО1 и предложил выпить алкоголь и погулять на территории <адрес>, на что он согласился. Он на электричке проследовал в <адрес> на станцию «<адрес>», куда прибыл около 22 часов, и в ожидании ФИО1 решил сходить в магазин «Красное и белое» купить алкоголь. Купив алкоголь, он вернулся на железнодорожную станцию «Голутвин», где примерно через 40 минут встретился с ФИО1, и они пошли в парк «Мира», по пути распивали «абсент» и пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они находились около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 стал вести себя неадекватно, дергал его за одежду, кричал, что его поймали, затем убежал от него. Он попытался его остановить, однако не смог догнать, и ФИО1 убежал в неизвестном направлении. Допрошенный в судебном заседании отрицал показания ФИО1, что они поругались. Он пытался его найти до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку к этому времени сделать это не удалось, он уехал домой. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он не знал, что ФИО1 находился в наркотическом опьянении (№ После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью. В судебном заседании подтвердил, что давал за 2-3 дня до вышеуказанных событий ФИО1 моток желтой изоленты, который оставил у ФИО1 в гараже.
Свидетель ФИО5 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.о. Коломна. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 55 минут сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г.о. Коломна Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, когда находились на маршруте патрулирования, по сообщению оперативного дежурного УМВД России по г.о. Коломна о неадекватном поведении неизвестного мужчины, который бил по автомобилям по адресу: <адрес>, проследовали по вышеуказанному адресу, где ими был задержан ФИО1, который имел невнятную речь, шаткую походку, при этом запаха алкоголя от него не было. ФИО1 был доставлен сотрудниками ОБ ППСП в дежурную часть Колычевского ОП УМВД России по г.о. Коломна, где спросили у него, имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеются наркотические средства, которые он хранит для личного потребления и распространения, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа.
В период времени с 04 часов 20 минут по 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> здании Колычевского ОП УМВД России по г.о. Коломна им проводился личный досмотр вещей, находящихся при ФИО1 В данном мероприятии также принимали участие двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра участвующим лицам был разъяснен порядок данного мероприятия, их права и обязанности. Также участвующие лица были уведомлены о применении технического устройства, а именно видеокамеры «Sony». ФИО1 им было предложено выдать имеющиеся при нем наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, оружие, денежные средства, добытые преступным путем и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот пояснил, что при нем имеются наркотические средства в левом нагрудном кармане куртки. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 из одежды было обнаружено и изъято: из левого внешнего нагрудного кармана куртки темно-синего цвета обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте желтого цвета с веществом внутри, зип-пакет с веществом коричневого цвета внутри, 2 свертка в пластилине бежевого цвета с веществом внутри; в левом переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон «HONOR» серого цвета с видимыми повреждениями корпуса, экрана, матрицы; в поясной сумке черного цвета, находящейся при ФИО1, была обнаружена и изъята банковская карта банка ООО «OZON Банк» № и вещество коричневого цвета в упаковке с надписью «Гематоген» желтого цвета. Все обнаруженные у ФИО1 вещества и предметы были упакованы в установленном законом порядке. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятые предметы и вещества принадлежат ему. По завершению личного досмотра от участвующих лиц заявлений и претензий не было. Ему известно, что с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия на участке местности с географическими координатами № по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, им на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, в ходе обыска предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено. При производстве всех вышеуказанных мероприятий к участвующим лицам не применялось какое-либо физическое или моральное давление № После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью, дополнительно показав, что ФИО1 говорил, что планировал сделать 4 закладки, остальной наркотик употребить. В ходе личного досмотра у ФИО19 были изъяты гашиш, пластилин, гематоген и изолента.
Свидетель Свидетель №5 - старший оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.о. Коломна, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №
Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он находился у магазина разливного пива по адресу: <адрес>А, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре, на что он согласился. В период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> здании Колычевского ОП УМВД России по г.о. Коломна сотрудником полиции проводился личный досмотр вещей, находящихся при гражданине ФИО1 В данном мероприятии также принимал участие второй понятой мужского пола. Перед началом личного досмотра участвующим лицам был разъяснен порядок данного мероприятия, их права и обязанности. Также участвующие лица были уведомлены о применении технического устройства, а именно видеокамеры «Sony». Они поставили свои подписи в протоколе. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, оружие, денежные средства, добытые преступным путем и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот пояснил, что при нем имеются наркотические средства в левом нагрудном кармане куртки. В ходе личного досмотра у ФИО1 из одежды было обнаружено и изъято: из левого внешнего нагрудного кармана куртки темно-синего цвета обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте желтого цвета с веществом внутри, зип-пакет с веществом коричневого цвета внутри, 2 свертка в пластилине бежевого цвета с веществом внутри; в левом переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон «HONOR» серого цвета с видимыми повреждениями корпуса, экрана, матрицы; в поясной сумке черного цвета, находящейся при ФИО1, была обнаружена и изъята банковская карта банка ООО «OZON Банк» № и вещество коричневого цвета в упаковке с надписью «Гематоген» желтого цвета. Все обнаруженные у ФИО1 вещества и предметы были упакованы в установленном законом порядке. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятые предметы и вещества принадлежат ему. По завершению личного досмотра от участвующих лиц заявлений и претензий не было, они ознакомились с протоколом и подписали его.
Кроме этого сотрудники полиции предложили ему и второму понятому принять участие в осмотре места происшествия, на что он и второй понятой согласились. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 30 минут сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами № по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где был задержан сотрудниками полиции. При этом он не видел, чтобы сотрудники полиции оказывали моральное или физическое давление на участвующих лиц (№). После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью. Имеющиеся в показаниях свидетеля незначительные противоречия (место нахождения в момент, когда его пригласили участвовать в качестве понятого) на достоверность показаний свидетеля, выводы суда не влияют.
Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут он находился около <адрес> по адресу: <адрес>, когда увидел гражданина, который вел себя неадекватно, бросался под колеса проезжавших мимо автомобилей и пытался повредить стоявшие на парковке автомобили, в том числе, его автомобиль. Он сделал ему замечание и потребовал, чтобы тот перестал себя так вести, однако тот не реагировал на его слова. Он заметил, что гражданин находится в состоянии опьянения. Он позвонил в Колычевский отдел полиции и сообщил оперативному дежурному о вышеуказанных обстоятельствах. Так как данный гражданин вел себя неадекватно и повредил его автомобиль, он удерживал его до приезда сотрудников полиции, которые задержали данного гражданина.
Допрошенные в качестве свидетелей родители подсудимого ФИО1 – Свидетель №8 и Свидетель №9 показали, что об обстоятельствах совершения преступления им ничего не известно, характеризуют сына положительно, употребление им наркотиков они не замечали.
Кроме показаний подсудимого и свидетелей, доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений являются:
Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из левого внешнего нагрудного кармана куртки темно-синего цвета обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте желтого цвета с веществом внутри, зип-пакет с веществом коричневого цвета внутри, 2 свертка в пластилине бежевого цвета с веществом внутри; в левом переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон «HONOR» серого цвета с видимыми повреждениями корпуса, экрана, матрицы; в поясной сумке черного цвета, находящейся при ФИО1, была обнаружена и изъята банковская карта банка ООО «OZON Банк» № и вещество коричневого цвета в упаковке с надписью «Гематоген» желтого цвета. Также в поясной сумке черного цвета, находящейся при досматриваемом, был обнаружен и изъят моток изоленты желтого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. Все обнаруженные у ФИО1 вещества и предметы были упакованы в установленном законом порядке. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятые предметы и вещества принадлежат ему. В судебном заседании исследована видеозапись личного досмотра. Ее содержание полностью соответствует протоколу личного досмотра. Законность проведения данного процессуального действия подтвердили в судебном заседании свидетели Нефедов и Свидетель №6 №
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности около <адрес> в <адрес>, где он подобрал сверток с наркотическим средством, которое у него было впоследствии изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Как указано выше, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что сверток он взял в ином месте, в ходе осмотра места происшествия сказал неправду.
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого осмотрен моток изоленты желтого цвета, следов преступления на мотке не установлено (№ после осмотра моток изоленты приобщен к делу в качестве вещественного доказательства №
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе серого цвета с повреждениями экрана в виде сколов, матрицы дисплея, задней крышки в виде сколов, а также банковская карта банка ООО «OZON Банк» № синего цвета. С учетом повреждений на телефоне, осмотр имеющейся в нем информации не представился возможным (№), предметы после осмотра приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (№
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета массами 0,59 г., 0,40 г., 0,55 г., 0,70 г., являются наркотическим средством из растения конопля – гашишем (анаша, смола каннабиса) (израсходовано по 0,05 гр. из каждого из объектов) № (общая масса исследованного наркотического средства составляет 2,24 гр.);
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-5), массой: 0,54 г., 0,35 г., 0,50 г., 0,65 г., 0,17 г. содержится наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) (израсходовано по 0,05 гр. из каждого из объектов).
Гашиш (анаша, смола каннабиса), внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ). № С учетом исследованной массы наркотического средства, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ и пятого объекта, представленного на экспертизу массой гашиша 0, 17 гр., который на исследование не предоставлялся, общая масса наркотического средства гашиш, изъятого у ФИО1 составляет 2, 41 гр.;
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрены: 2 зип-пакета, выполненные из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой зип-пакет 1 - 0,49 г., зип-пакет 2 – 0,30 г. 2 пакета, выполненных из прозрачного полимерного материала, отрезки изоленты желтого цвета (первоначальная упаковка); зип-пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой зип-пакет 3 - 0,45 г.; зип-пакет ЭКЦ, выполненный из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой зип-пакет 4 – 0,60 г., пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала, пластилин светлого цвета (первоначальная упаковка); зип-пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой зип-пакет 5 - 0,12 г. № После осмотра предметы и вещества приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (№ Согласно протоколу осмотра предметов и заключения экспертизы, в составе изъятого у ФИО1 гематогена запрещенных веществ – наркотических средств не обнаружено (№
Согласно акту медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсикологического исследования, у ФИО1 при освидетельствовании его ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружено наркотическое опьянение, вызванное основынми метаболитами тетрагидроканнабинола, что подтверждает употребление им наркотических средств №
Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела суд не оценивает, поскольку они не содержат сведений о наличии, отсутствии события, состава преступления, виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности (обыск по месту жительства подсудимого, изъятие и осмотр телефона, принадлежащего свидетелю Свидетель №4, сведения о счетах подсудимого в учреждениях Банка, исследование смывов с рук ФИО19).
Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетели подтвердили полностью. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они с подсудимым не знакомы (кроме Свидетель №4 и ФИО19), личных отношений между ними нет, мотивов для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей устранены судом, они объясняются длительным периодом времени, прошедшем с момента совершения преступления до рассмотрения уголовного дела в суде.
Все представленные суду доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Суд отвергает версию стороны защиты о невиновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Защитник просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает, что вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства не доказана. Протокол личного досмотра, по его мнению, является недопустимым доказательством, поскольку досмотр проведен в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который не предусматривает участие понятых при производств ОРМ, личный досмотр должен быть проведен в рамках КоАП РФ, защитник считает, что по сути проведен личный обыск ФИО1 Обращает внимание, что масса 5 свертков, изъятых у ФИО1 составляет 2, 41 гр., а во всех процессуальных документах, в том числе, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении масса наркотика указана 2, 31 гр. Сведений по движению денежных средств по банковским картам ФИО1 стороной обвинения не представлено, информации о совершенном преступлении телефон, изъятый у ФИО1, не содержит. Первоначальные показания ФИО1, когда он признавал себя виновным, не могут быть положены в основу обвинения, поскольку он допрашивался в состоянии сильного наркотического опьянения.
Как указано выше, ФИО1 в судебном заседании, а также при предъявлении обвинения в окончательной редакции виновным себя в покушении на незаконный сбыт не признал, признает, что имел намерение приобрести наркотическое средство для личного потребления, доказательства, свидетельствующие о его умысле на сбыт наркотических средств, по мнению стороны защиты, отсутствуют. Подсудимый настаивает, что приобрел 4 свертка для личного потребления.
Суд считает необоснованной данную версию, поскольку она противоречит исследованным судом доказательствам, в том числе, первоначальным показаниям подсудимого, который в ходе допроса его на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания о наличии умысла на сбыт наркотических средств, их приобретении именно с этой целью. Оснований полагать, что данные показания ФИО1 давал под давлением, с применением недозволенных методов расследования, а также находясь под влиянием запрещенных к употреблению веществ, не имеется. До момента допроса подсудимого в судебном заседании, ФИО1 об этом никогда не заявлял, в ходе допросов присутствовал защитник, протоколы допроса подписаны участниками следственного действия, замечаний никто из них не имел. ФИО1 мог заявить об этом в судебном заседании при рассмотрении вопроса об избрании ему меры пресечения, в дальнейшем при производстве по уголовному делу, однако не сделал этого, действия сотрудников полиции не обжаловал. В дальнейшем, не признав вину, ФИО1 отказался от дачи показаний, каких-либо версий о своей невиновности на стадии предварительного расследования не сообщил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО6, который первоначально допрашивал ФИО1, показал, что допрос проведен в установленном УПК порядке, с участием защитника, с которым ФИО1 общался наедине перед допросом, защитник присутствовала при проведении допроса с самого начала, замечаний от участников следственного действия не поступило. ФИО1 в свободной форме рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, он писал протокол с его слов.
При изучении в судебном заседании видеозаписи личного досмотра, который был проведен до допроса ФИО1, последний вел себя адекватно, внятно отвечал на вопросы, о неадекватности поведения во время проведения данного процессуального действия никто из свидетелей не заявлял. Судом установлено, что сотрудниками полиции ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, в качестве подозреваемого он был допрошен в этот же день в 17 час. 20 мин., а в качестве обвиняемого в 18 час. 07 мин. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 – следователь, проводивший допросы ФИО1, как указано выше, показал, что тот был адекватным, признаков опьянения у него не имелось, показания давал свободно, без оказания на него давления, в присутствии защитника.
Суд не доверяет показаниям подсудимого, что он в день его задержания и накануне употребил несколько наркотических средств и психотропных веществ, получив сильную степень опьянения, поскольку, ранее подсудимый об этом не сообщал, как было указано выше, на момент проведения с его участием процессуальных, следственных действий, его поведение было адекватным, кроме того, у ФИО1 при освидетельствовании его ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое опьянение, вызванное основными метаболитами тетрагидроканнабинола, что может свидетельствовать об употреблении им именно гашиша, следов иных наркотических средств, психотропных веществ в ходе освидетельствования не обнаружено. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, употребление ЛСД эпизодическое, подтверждается лишь словами подэкспертного, не подтверждается результатами анализов.
Суд считает отказ от признательных показаний выбранной линией защиты и считает, что первоначальные показания были правдивыми, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Нефедова, протоколом личного досмотра, в ходе которого, помимо наркотического средства, были изъяты гематоген, пластилин, изолента, справкой об исследовании заключением химической экспертизы, протоколами осмотра предметов и иными доказательствами).
Оснований для переквалификации действий подсудимого на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ), не имеется, поскольку судом установлен умысел подсудимого на сбыт незаконно приобретенного им наркотического средства. Это подтверждал первоначально ФИО1, будучи первоначально допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Нефедов и Свидетель №5 показали, что ФИО19 изначально говорил о намерении сбыть приобретенный им наркотик.
Кроме того, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
В этой части судом установлено, что количество изъятого наркотика свидетельствуют об умысле на сбыт, а не для личного потребления (со слов подсудимого, разовая доза гашиша для него составляет ),1 гр., т.е. 1 грамм он использовал для потребления 10 раз), наркотик был упакован в удобную для сбыта упаковку, в свертки, который сделал сам подсудимый, при этом использовались вспомогательные средства: пластилин, гематоген (для увеличения веса гашиша в свертке, поскольку гематоген и гашиш внешне схожи), изолента, что в совокупности с первоначальными показаниями подсудимого, свидетелей, иными исследованными судом доказательствами однозначно свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на сбыт части изъятого у него наркотического средства. Подсудимый сделал 4 свертка, оставив часть гашиша в первоначальной упаковке. В целях личного потребления всего изъятого гашиша, как утверждает подсудимый, у него не было необходимости формировать свертки, смешивать гашиш с гематогеном, использовать пластилин. Об умысле на сбыл также свидетельствует факт нахождения свертков, готовых к сбыту, при подсудимом. Гашиш он приобрел накануне задержания, в случае намерения употребить его самому, оснований хранить наркотик при себе, брать его на следующий день из дома, находящегося в г.о. <адрес> в <адрес>, куда он приехал погулять с Свидетель №4, не имелось. ФИО1 ничего не мешало спрятать наркотик в месте, где его не обнаружили бы члены семьи, а также иные лица, учитывая проживание ФИО1 в частном доме, расположенном на земельном участке. Свидетель Свидетель №4 показал, что оставил свою изоленту желтого цвета в гараже у ФИО19 за 2-3 дня до встречи их в <адрес>. Таким образом, ФИО19 взял с собой моток изоленты из дома намеренно, в целях формирования свертков с наркотиком в целях его последующего сбыта. С учетом отсутствия у ФИО19 постоянного источника дохода. Суд считает, что он согласился на предложение неустановленного лица о распространении наркотиков в целях личного обогащения, преследуя корыстную заинтересованность. Оснований для самооговора ФИО1, на стадии предварительного следствия при даче первоначальных показаний, суд не усматривает.
Суд считает, что из обвинения ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашиш подлежит исключению вес гашиша 0,17 гр., который был изъят у ФИО1 и был помещен им в зип-пакет. Суд считает, что с учетом показаний подсудимого и свидетелей, вида упаковки данного веса наркотика (не был помещен в сверток), он не был предназначен для сбыта, в отличие от остальных, находящихся в четырех свертках, которые были сформированы ФИО1 с помощью пластилина и гематогена и явно приготовлены для сбыта, совершить который ФИО1 не успел.
ФИО1 всегда давал показания о приобретении части наркотика для личного потребления, об этом давали показания и свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО21 и Свидетель №5, которые со слов подсудимого говорили о приобретении ФИО1 гашиша для сбыта и личного потребления. Часть приобретенного наркотика ФИО1 поместил в 4 свертка, смешал часть гашиша с гематогеном, чтобы увеличить вес, а остальную часть гашиша оставил себе. Судом установлено, что ФИО1 является потребителем наркотического средства гашиш, его следы обнаружены у него при проведении химико-токсикологического исследования.
Вместе с тем, как установлено судом, оставшуюся часть наркотического средства гашиш общей массой 2,24 гр. ФИО1 намеревался сбыть, все его вышеуказанные действия были направлены на сбыт данной части наркотического средства, но не успел этого сделать т.к. был задержан.
Изменение обвинения в рассматриваемой части на квалификацию действий ФИО1 не влияет, поскольку размер наркотического средства гашиш, на сбыт которого покушался ФИО1 – 2,24 гр. образует значительный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным скорректировать обвинение в части веса наркотика, который приобрело неустановленное лицо, сообщив об этом ФИО19, который забрал закладку с наркотиком того же веса, путем устранения арифметической ошибки при описании преступления, в соответствии с которой, неустановленное лицо приобрело, а ФИО1 получил из тайника-закладки наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой, как указано в обвинении) не менее 2,31 гр., что в действительности образует вес 2,41 гр., а не 2,31 гр., как указано в обвинении. Исправление арифметической ошибки не влияет на объем предъявленного обвинения, на квалификацию действий подсудимого, не нарушает положений ст. 14, 252 УПК РФ, право подсудимого на защиту, поскольку суд признает ФИО1 виновным в покушении на сбыт наркотического средства в размере 2,24 гр., которые он расфасовал в свертки массами 0,59 гр., 0,40 гр., 0,55 гр., 0,70 гр., а гашиш массой 0,17 гр., как установлено судом, ФИО1 приобрел для себя, намереваясь употребить его лично.
Суд, описывая приобретение ФИО1 наркотического средства общей массой 2,41 гр., из которых 2,24 гр. он намеревался сбыть, не квалифицирует действия ФИО1 по незаконному приобретению наркотика для личного потребления массой 0,17 гр., поскольку состав преступления эти действия не образуют, т.к. в силу положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотика не образует значительного размера.
Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ), не имеется, поскольку судом установлен умысел подсудимого на сбыт наркотического средства гашиш массой 2,24 гр. в значительном размере, суд на основании совокупности исследованных доказательств приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований полагать, что доказательства, могущие свидетельствовать о виновности подсудимого, получены с нарушением закона и, по мнению защитника, являются недопустимыми, не имеется. Оценка показаниям подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавшего себя виновным полностью, дана выше.
Протокол личного досмотра с видеозаписью суд признает допустимым доказательством в качестве иного документа (ст. 84 УПК РФ), личный досмотр проведен уполномоченным должностным лицом, в условиях, исключающих предвзятость и необъективность, с участием понятых, которым разъяснены их права и обязанности, свидетель Свидетель №6, допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу, подтвердил свое участие в личном досмотре в качестве понятого, результаты досмотра. Относимость доказательства сторонами не оспорена. Ссылка в протоколе личного досмотра на нормы закона, в частности УПК, сама по себе не свидетельствует о недопустимости доказательства. Личный досмотр проведен в отношении лица, подозреваемого в причастности к совершению административного правонарушения (ст. 20.21 КоАП РФ), преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личный досмотр предусмотрен законодательством РФ, в частности КоАП РФ, его проведение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, предусматривающим порядок собирания доказательств, протокол составлен с соблюдением процессуальной формы, подписан участниками личного досмотра, видеозапись подтверждает его содержание. Права ФИО1 при личном досмотре нарушены не были, оснований полагать, что данное процессуальное действие было проведено с нарушением закона, не имеется.
Отсутствие в материалах уголовного дела сведений о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 в Озон Банке на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, не влияет, поскольку совокупность иных доказательств подтверждает выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Сведения о счетах ФИО1 в иных банках имеются в материалах дела, информации, имеющей отношение к делу, не содержат.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, квалифицированы правильно.
Квалификация действий подсудимого полностью отвечает положениям, приведенным в п. 13, п. 13.1 и п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Подсудимый не довел свой преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, ФИО1 не успел оборудовать закладки с наркотическим средством, соответственно не успел сообщить об их месте нахождения конечному потребителю, при этом имел намерение это сделать.
Поскольку ФИО7, выполнил часть объективной стороны преступления, связанного со сбытом наркотических средств (незаконно приобрел наркотик, хранил его, разделил на свертки, поместив в удобную для сбыта упаковку, договорился с неустановленном лицом о способе сбыта приобретенного им гашиша, оснований полагать, что ФИО1 совершил приготовление к преступлению, не имеется.
Квалификация преступления по признаку значительного размера наркотического средства, покушение на сбыт которого осуществлен подсудимым, подтверждается Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Суд считает обоснованным вменение ФИО1 совершение преступления с использованием сети Интернет и по предварительному сговору группой лиц.
ФИО1 подтвердил в своих показаниях, что осуществлял переписку через сайт «Кракен» с контактом, имеющим ник «Шаман» - с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, используя указанный сайт и соответственно сеть Интернет предложилл ему работать закладчиком, оговаривало с ним условия работы, направило ФИО1 географические координаты места закладки с наркотическим средством, которую ФИО1 забрал, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство, используя эту информацию и должен был впоследствии сбыть его. Использование сведений о географических координатах свидетельствует о наличии установленной соответствующей программы, позволяющей их определять, ФИО1 следовал указаниям своего куратора, которые ему поступали через сайт «Кракен» и, если бы его действия не были пресечены, что дало основание для квалификации действий подсудимого, как покушение на преступление, он реализовал бы свой умысел на сбыт наркотического средства до конца.
У суда нет оснований полагать, что данную информацию следователь записал по собственной инициативе, а не со слов ФИО1, поскольку, как указано выше, допросы ФИО1 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника. Имея умысел на сбыт наркотиков, ФИО1 должен был иметь способ доведения до сведения конечного потребителя информации о месте нахождения тайников-закладок, которые он намеревался оборудовать, а сделать это без куратора – лица, которое предоставило ФИО1 информацию о местонахождении мастер-клада, которому ФИО1 должен был сообщить информацию о местах оборудованных им закладок, сделать он это мог только посредством сети Интернет, общаясь с куратором через соответствующие мессенджеры, используя специальные сайты.
То обстоятельство, что в ходе расследования не получены сведения о переписке с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с ник-неймом «Шаман» (телефон был поврежден, осмотреть содержащуюся в нем информацию не представилось возможным), не влияет на выводы суда о наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков совершения преступления – с использование сети Интернет, по предварительному сговору группой лиц.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.
Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления с квалифицирующим признаком – по предварительному сговору группой лиц, суд считает установленным, что вступление в предварительный сговор между соучастниками был реализован именно через сеть Интернет с использованием сайта «Кракен».
Таким образом, суд считает доказанным факт использования подсудимым ФИО1 при совершении преступления информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку при подыскании источника приобретения наркотических средств, при приобретении оптовой закладки наркотических средств в интернет-магазине «Кракен», переговоров с соучастником преступления относительно сбыта наркотических средств, а также оплате наркотика, использовалась информационно-телекоммуникационная сеть (включая сеть «Интернет»), сайт интернет-магазина «Кракен» и находящийся в распоряжении подсудимого мобильный телефон.
Как указано выше, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого, связанных с совершением преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поскольку из первоначальных показаний подсудимого, которые суд признает допустимыми доказательствами, свидетелей, письменных доказательств следует, что действия подсудимого носили согласованный характер с лицами, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, имела место предварительная договоренность о совершении преступления, преступление совершено с распределением ролей подсудимого и лиц, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, действия подсудимого и этих лиц объединены единым умыслом на совершение преступления, на достижение единой цели, направленной на сбыт наркотического средства, действия одного были логичным продолжением действий другого, неустановленные лица обеспечили поставку наркотического средства в тайник, сообщив об этом ФИО1, а последний незаконно, в целях сбыта приобрел наркотик, забрав его из этого тайника и впоследствии разложил наркотик по сверткам, имея умысел на его сбыт.
Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, отнесено законом к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также смягчающие вину обстоятельства.
Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, его молодой возраст, частичное признание вины в судебном заседании, а также раскаяние, признание себя виновным на стадии предварительного расследования при даче первоначальных показаний, на которых суд, в том числе, основывает свои выводы о виновности подсудимого. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется. Несмотря на дачу первоначально признательных показаний, участия в осмотре места происшествия, суд считает, что участие ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления не достигло той степени, когда это существенным образом повлияло на раскрытие и расследование преступления. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО19 раскаивается в совершении преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО1, следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется отрицательно, холост, на иждивении никого не имеет, постоянного источника дохода не имеет, ранее не судим (№
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким- либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения правонарушения и в настоящее время не страдает. Употребление им каннабиноидов носило эпизодический характер и не привело к формированию зависимости. Употребление ЛСД эпизодическое, подтверждается лишь словами подэкспертного, не подтверждается результатами анализов. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у него не выявлено, в лечении и реабилитации наркологического профиля не нуждается №
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе, учитывая повышенную общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 15, суд назначает ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Учитывая категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, (отсутствие постоянного источника дохода, отрицательные характеристики, употребление наркотических средств) суд не применяет в отношении него положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Ввиду отсутствия соответствующих смягчающих вину обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Судьба вещественных доказательств: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Федеральный судья ФИО22