ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Коломна Московской области
Судья Коломенского городского суда Московской области Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего временную регистрацию на территории РФ и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего ИП ФИО6 <данные изъяты>, не военнообязанного на территории РФ, ранее на территории РФ не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленном месте, у ФИО2 являющегося гражданином <данные изъяты>, находящегося на территории РФ, возник умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, как документа предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств с целью его хранения и дальнейшего использования, осуществляя который, ФИО2 зная официальный порядок оформления и получения водительского удостоверения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное время, используя мобильное приложение «<данные изъяты>» установленное на его телефоне, путем переписки договорился с контактом «ФИО10» в неустановленном месте, где достиг с последним письменной договоренности об изготовлении поддельного водительского удостоверения на свое имя и передал неустановленному лицу фотоизображение своих персональных данных, а также осуществил перевод денежных средств за заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> рублей 00 копеек, на неустановленный счет. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО2, находясь в пункте «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, получил в посылке заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, категории «В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами, категории «В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М».
Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способ изготовления бланка водительского удостоверения № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует способу изготовления водительского удостоверения, применяемому на предприятии АО «<данные изъяты>», осуществляющем выпуск аналогичной продукции на территории Российской Федерации, представленный бланк выполнен способом цветной струйной печати.
Далее, ФИО2, зная, что водительское удостоверение №, категории «В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сделанное на его имя, является заведомо поддельным, хранил при себе вышеуказанное водительское удостоверение с целью его использования.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на участке автодороги «<адрес>» по координатам <данные изъяты> в <данные изъяты> метрах от <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес>, после чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, при проверке документов, предъявил старшему инспектору ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> Свидетель №1 водительское удостоверение №, категории «В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р,, с фотографией ФИО2, как документ, предоставляющий право управления транспортным средством. Таким образом, ФИО2 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение №на свое имя, которое является документальным подтверждением права лица на управление транспортными средствами и согласно п. 2.1.1 Постановления Правительства России от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель обязан иметь при себе.
Своими умышленными действиями ФИО2 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.
Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, так как обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.
Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>), которым на постоянной основе оказывает материальную помощь.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 является гражданином <данные изъяты>, имеет временную регистрацию на территории РФ, а также патент сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-46, л.д.67), ранее на территории РФ не привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 74 – 75), на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 70 – 71), работает ИП ФИО6 в качестве разнорабочего (л.д. 68-69).
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимого, являющегося гражданином другого государства и руководствуется положениями абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым в случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 и 53.1 УК РФ ФИО2 невозможно назначить ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, является иностранным гражданином.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что ФИО2 является трудоспособным, имеет официальный источник дохода, среднемесячный заработок составляет около <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении <данные изъяты>, помогает престарелым родителям, не имеет заболеваний, препятствующих занятию им трудовой деятельностью. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности трудиться, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также принимает во внимание иные положения, предусмотренные ст. 46 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания.
Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.
Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Указанный вопрос разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по городскому округу <адрес>), ИНН: №, КПП: №, банк получателя ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК: №, к/счет: 40№, р/счет: 03№, ОКТМО: №, КБК: 18№, УИН: 18№.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: Бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья (подпись) Шмакова С.А.
Копия верна. Судья Шмакова С.А.