ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беляевой С.А., с участием государственного обвинителя –помощника Коломенского городского прокурора Новиковой Е.А., секретаря судебного заседания Меримкиной Е.Д.подсудимого Брутяна С.Б. защитника адвоката Мартынова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Брутяна Сурена Бориковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с высшим образованием, <данные изъяты> на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брутян С.Б. совершилиспользование заведомо поддельного иного официального документа при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ Брутян С.Б., снялся с регистрации по месту пребывания по семейным обстоятельствам. В связи с тем, что менял место жительства и квартиру, и временно у него не было регистрации, так как с предыдущего места жительства он выписался, а в новой квартире еще не прописался. В тоже время в ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость ехать в командировку в <данные изъяты>, куда он должен был сопровождать гуманитарный груз. Ездил от <адрес> общественного фонда <данные изъяты>. Получение регистрации требовало времени, а выезжать нужно было срочно. Ему понадобилось свидетельство о регистрации по месту пребывания (прописка), так как при посещении приграничной зоны на всех постах проверяются все документы. Поэтому он обратился в паспортный стол для получения необходимого документа, простоял в очереди, ему сказали, что это займет определенное время, а выезд в командировку был через день, по этому когда Брутян С.Б., вышел из паспортного стола расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> пошел вдоль дома, с торца дома, он увидел мужчин, которые разговаривали про регистрацию, он знал, что они оказывают помощь в получении документов без очереди. Брутян С.Б., подошел к ним и спросил смогут ли они сделать ему временную регистрацию и все ли официально, на что неизвестные спросили, есть ли гражданство Российской Федерации, на что Брутян С.Б., ответил, что да, есть, на что неизвестные ему ответили, что да все официально и все смогут сделать. На следующий день ему отдали свидетельство № о регистрации по месту пребывания сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. За данную услугу он заплатил <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск гербовой печати «Министерства внутренних дел Российской Федерации», расположенный в графе «МП» в Свидетельстве о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Брутяна Сурена Бориковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен способом высокой печати, с печатной формы, выполненной на относительно твердом эластичном материале, не соответствует оттискам круглой гербовой печати, представленным в качестве образца.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, Брутян С.Б., находясь в помещении МРЭО № ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что вышеуказанное «Свидетельство о регистрации по месту пребывания №», оформленное на его имя, является заведомо поддельным иным официальным документом, предоставляющее гражданам РФ право на законное нахождение и проживание в пределах субъектах РФ, а также право на получение всех базовых государственных и муниципальных услуг по месту нахождения, осознавая, что данный документ содержит сведения не соответствующие действительности, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа – «Свидетельство о регистрации по месту пребывания №» оформленного на его имя, предъявил его Заместителю начальника МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, Свидетель №1, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.327 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Брутян С.Б. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Брутяну С.Б. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Брутяна С.Б. по ст.327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>
Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Брутяна С.Б., который ранее не судим ( л.д.85-86), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.75), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало ( л.д.81), по месту работы характеризуется положительно ( л.д.83), <данные изъяты>
Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает наличие по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места работы, степени общественной опасности преступления.
В соответствии с санкцией ст. 327 ч.3 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ или лишения свободы.
В соответствии со ст. 64 ч.1 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частиУК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
В соответствии с положениями ст. 64 ч.2 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, исключительными и применяет положения ст. 64 УК РФ в отношении наказания, назначаемого подсудимому Брутяну С.Б.
Учитывая вышеизложенное в совокупности с положениями ст. 64 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Суд, также, полагает, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, учитывая, что последствия совершения данного преступления устранены, документы подсудимого в настоящее время оформлены в соответствии с действующим законодательством, страдает заболеванием <данные изъяты> что может затруднить исполнение наказания, в частности, в виде принудительных работ. Назначение наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, учитывая наличие места жительства и места работы, исполнение трудовых функций, предполагающих выезд за пределы городского округа Коломна.
При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. В качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу признано свидетельство о регистрации по месту пребывания, хранящееся в материалах уголовного дела( л.д.58). Суд полагает данное вещественное доказательство подлежащеехранению при деле.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Брутяна Сурена Бориковичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и на основании данной статьи с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- свидетельство о регистрации по месту пребывания, хранящееся в материалах уголовного дела( л.д.58)- хранить при деле
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по <адрес> (УМВД России по Коломенскому городскому округу)
ИНН 5022021028 КПП: 502201001
Номер счета получателя платежа: 40№
Расчетный счет: 03№
Наименование банка: ОКЦ № ГУ Банк России по ЦФО // УФК по <адрес>
БИК: 004525987 ОКТМО: 46738000
Код бюджетной классификации: 188116031320 19000 140
УИН: 188 5 5026 0124010 0337 5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Беляева