ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Коломна Московской области
Судья Коломенского городского суда Московской области Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО7, подсудимой ФИО4, защитника адвоката ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка – <данные изъяты>., работающей в <данные изъяты> менеджером по продажам, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО4 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО4, находящаяся по месту жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на приобретение заведомо поддельных иных официальных документов, а именно «Свидетельство о регистрации по месту пребывания» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и на имя своей малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах <адрес>, как документа дающего гражданам РФ право проживания вне пределов субъекта Российской Федерации, где осуществлена постоянная регистрация, свыше 90 суток, в соответствие со статьями 3, 5 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Реализуя свой преступный умысел ФИО4, в точно неустановленную дату, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное время, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, используя сеть «Интернет», зашла на сайт по названием «<данные изъяты>», где достигла устной договоренности с неустановленным лицом об изготовлении поддельного «Свидетельства о регистрации по месту пребывания» на свое имя и на имя своей малолетней дочери ФИО3, после чего, в этот же день, передала неустановленному лицу свои персональные данные и данные своей малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точно время не установлено, ФИО4, находясь у железнодорожной станции <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получила от неустановленного лица заведомо поддельное «Свидетельство о регистрации по месту пребывания №» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и заведомо поддельное «Свидетельство о регистрации по месту пребывания № о регистрации по месту пребывания» на имя гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. своей малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющие гражданам РФ право проживания вне пределов субъекта РФ, где осуществлена постоянная регистрация, то есть приобрела заведомо поддельные иные официальные документы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации 500-047» от ДД.ММ.ГГГГ на бланке свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в бланке свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют оттискам печати «Министерства внутренних дел Российской Федерации», нанесены высокой печатной формой, установить конкретный способ изготовления печатной формы, которой нанесены данные оттиски, не представилось возможным, в связи с не отображением в нем необходимого комплекса диагностических признаков, характеризующих определенную технологию.
Далее, ФИО4, зная, что «Свидетельство о регистрации по месту пребывания №» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и заведомо поддельное «Свидетельство о регистрации по месту пребывания № о регистрации по месту пребывания» на имя гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются заведомо поддельными иными официальными документами, хранила вышеуказанные свидетельства с целью их дальнейшего использования у себя по месту жительства по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, более точно время не установлено, ФИО4 находясь в кабинете № <данные изъяты> по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что вышеуказанные «Свидетельство о регистрации по месту пребывания №», оформленное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и «Свидетельство о регистрации по месту пребывания №», оформленное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются заведомо поддельными иными официальными документами, предоставляющие гражданам РФ право проживания вне пределов субъекта РФ, где осуществлена постоянная регистрация, осознавая, что данные документы содержат сведения не соответствующие действительности, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа – «Свидетельство о регистрации по месту пребывания №» оформленного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и «Свидетельство о регистрации по месту пребывания №» оформленного на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявила их начальнику МП № <данные изъяты> России по <адрес> Свидетель №1, то есть использовала заведомо поддельные иные официальные документы.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признала полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимой.
Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, так как обвинение, предъявленное подсудимой, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.
Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> (л.д. 56).
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимую, усматривается, что ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступал (л.д. 78, 80), <данные изъяты> (л.д. 56), на <данные изъяты> (л.д. 70, 72, 74, 76), со слов работает официальное место работы со среднемесячным заработком около <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО4, наличия на иждивении малолетнего ребенка - инвалида, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положения ст. 53 УК РФ, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наиболее оптимальным наказанием, соответствующим тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, которое ей надлежит назначить и которое, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач уголовного наказания, является наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Учитывая, что подсудимая полностью признала вину, в содеянном раскаялась, в настоящее время оформила официальную регистрацию, суд полагает необходимым при назначении наказания применить правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку ФИО4 назначается не самый строгий вид наказания.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО4 не имеется смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, судом не установлено.
Суд не входит в обсуждение правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, вменяемое ФИО4 относится к категории преступлений не большой тяжести.
Кроме того, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении ФИО4 на стадии предварительного расследования не избиралась.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением, взыскание процессуальных издержек надлежит исполнять из средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в Особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
Возложить на ФИО4 следующие ограничения: не выходить из жилого помещения по месту жительства с 23 час. до 06 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных или трудовых обязанностей или в связи с медицинской необходимостью, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и г.о. <адрес> без согласия органов, контролирующих исполнение наказания (уголовно-исполнительной инспекции), если это не связано с осуществлением трудовой или служебной деятельности, а также медицинской необходимостью, а также возложить на ФИО4 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Предупредить ФИО4, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации по месту пребывания № и № на имя ФИО2 (ФИО11) ФИО5 и ее дочери ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела. Хранить при деле после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья (подпись) С.А. Шмакова
Копия верна. Судья С.А. Шмакова