ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беляевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., при секретаре Меримкиной Е.Д., подсудимого Лиманова Д.В., защитника Басклеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лиманова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, <данные изъяты>
- осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением Луховицкого районного суда <адрес> от 19.08.2026г. наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда следовать под конвоем.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лиманов Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон);
Также Лиманов Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь во дворе <адрес>, у Лиманова Д.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, Лиманов Д.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, при помощи имеющихся при нем ключей от указанного автомобиля, проник в его салон, сел за руль, повернул ключ в замке зажигания, в результате чего привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и не получив разрешения от Потерпевший №1, вопреки его воли, выехал со двора указанного дома на дорогу общего пользования, то есть неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, без цели его хищения. После чего, Лиманов Д.В. управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, на участке местности, расположенного в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна. Своими умышленными действиями Лиманов Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Кроме того, Лиманов Д.В., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства (штраф оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
После вступления в законную силу указанного постановления, Лиманов Д.В. самостоятельно сдал водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Лиманов Д.В. является лицом лишенным специального права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, Лиманов Д.В., будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, Лиманов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь с признаками алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 двигаясь по дороге общего пользования, на участке местности, расположенном <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна, тем самым преступные действия Лиманова Д.В. были пресечены.
Инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна лейтенант полиции Свидетель №1 увидев у водителя Лиманова Д.В. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, под видеозапись предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе алкотектор Юпитер (№), однако Лиманов Д.В. на законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
После чего, инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна лейтенант полиции Свидетель №1, под видеозапись предложил Лиманову Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога.
Лиманов Д.В. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законные требования инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, Лиманов Д.В. ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Лиманов Д.В. после консультации с защитником, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Лиманову Д.В. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Лиманова Д.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), и по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, участии в осмотре места происшествия, просмотре диска, а также состояние здоровья в связи с наличием серьезного заболевания <данные изъяты>
Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Лиманова Д.В., который на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 117-118), постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно( л.д.122), холост, иждивенцев не имеет( л.д.120), <данные изъяты>
Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы за совершение преступления небольшой тяжести по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; и в виде лишения свободы за преступление средней тяжести по ст. 166 ч.1 УК РФ. Суд учитывает, что Лиманов Д.В. осужден к наказанию в виде принудительных работ, не прибыл к месту отбывания наказания после получения предписания, наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы соответствующим постановлением суда.
Назначение иного вида наказания, в виде денежного штрафа, принудительных работ суд полагает нецелесообразным, учитывая тяжесть содеянного, отсутствие постоянного источника дохода, а также факт уклонения Лиманова Д.В. от исполнения наказания в виде принудительных работ по предыдущему приговору.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить Лиманову Д.В. в соответствии с санкцией статьи 264.1 ч.1 УК РФ.
При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Также судом при назначении наказания учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренными пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Отбывание наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ надлежит назначить в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лиманова Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч. 1, 166 ч.1 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:
по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06( шесть) месяцев;
по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в виде 280 (двести восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить Лиманову Д.В. наказание с применением положений ст. 71 ч.1 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, в виде 07 ( семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Коломенского городского суда Московской области от 02.06.2026г. и Постановления Луховицкого районного суда Московской области от 19.08.2026г. наказание в виде 01 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначив Лиманову Денису Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 08 ( восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
Взять под стражу Лиманова Д.В. в зале суда.
Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей согласно Постановления Коломенского городского суда Московской области от 29.07.2026г. и Постановления Луховицкого районного суда Московской области от 19.08.2026г. с 28.07.2026г. до 23.08.2026г включительно без применения коэффициентов кратности, с 24.08.2026г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства:
1) Диск с видеозаписями сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГГГ с моментом движения автомобиля <данные изъяты> и моментом отказа водителя Лиманова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах дела ( л.д. 105 )- хранить при деле
2) Автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 82-83 )- оставить у потерпевшего по принадлежности
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Беляева