ПРИГОВОР
ИФИО1 г. Коломна Московской области 24 сентября 2026 года
Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО10, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО14, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного по достижению предельного возраста, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО3, испытывающего материальные трудности, находящегося в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, из-за случившегося ранее словесного конфликта с последней, возник корыстный умысел, направленный на кражу какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры.
Так, реализуя свой корыстный умысел, направленный на кражу, ФИО3, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут 23.07.2026г., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в гостиной комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не находится в помещении вышеуказанной квартиры и за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, расположенному в вышеуказанной комнате, из которого взял из шкатулки ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 209 441 рубль, а именно: перстень из желтого золота 585 пробы, весом золота 5,00 гр., инкрустированный одним камнем «рубином», диаметром 19 мм., стоимостью 27 926 рублей; перстень из желтого золота 585 пробы, весом золота 4,00 гр., инкрустированный одним камнем «рубином», диаметром 18,5 мм., стоимостью 22 340 рублей; колье из желтого золота 585 пробы, весом золота 4,00 гр., размером 55 см., инкрустированное 11 камнями «топаз» голубого цвета, диаметром 2 мм. каждый камень, стоимостью 22 340 рублей; перстень из белого и желтого золота 585 пробы, весом золота 5,00 гр., инкрустированный одним камнем «рубином», диаметром 18,5 мм., стоимостью 27 926 рублей; подвеска на руку из желтого золота 585 пробы, весом золота 3,5 гр., размер 16 см., стоимостью 19 548 рублей; серьги из желтого золота 585 пробы, весом золота 3,00 гр., размером 2,5 см., инкрустированный одним камнем «рубином», диаметром 5 мм., стоимостью 16 755 рублей; серьги в форме подковы из желтого золота 585 пробы, весом золота 4,00 гр., размером 2 см., стоимостью 22 340 рублей; серьги в форме цветка из желтого золота 585 пробы, весом золота 5,00 гр., размером 2 см., стоимостью 27 926 рублей; серьги в форме ромба из желтого золота 585 пробы, весом золота 4,0 гр., размером 12 мм., стоимостью 22 340 рублей, которые ФИО3 с целью сокрытия своей преступной деятельности поместил в карман надетых на нем джинсов, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 209 441 рубль, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 209 441 рубля.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеизложенного преступления признал частично, не согласившись с количеством вмененного ему похищенного имущества, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в феврале 2026 г., более точную дату он назвать не может, он на сайте знакомств познакомился с Потерпевший №1, с которой они начали поддерживать романтические отношения. Примерно в июне 2026 года ФИО8 обратилась к нему с просьбой помочь оштукатурить стены квартиры ее зятя и его жены (дочери ФИО8), которая расположенная в <адрес>. На данное предложение он согласился, и ФИО8 сказала ему, что на время проведения ремонтных работ он может жить вместе с ней по адресу ее проживания по адресу: <адрес>, Бульвар 800- летия Коломны, <адрес>. После чего Потерпевший №1 уехала в отпуск, а, вернувшись в середине июля 2026 года, примерно 16.07.2026г. они встретились с ней и проследовали по вышеуказанному адресу в <адрес>. Находясь в квартире по адресу: МО, г.о. Коломна, Бульвар 800- летя Коломны, <адрес> ФИО8 передала ему дубликат ключей и, таким образом, он стал проживать ФИО8 в квартире. ФИО8 работает в <адрес> с графиком 5/2, то есть в <адрес> она приезжала только на выходные. В остальное время он был в квартире один. По поводу оплаты он ни с кем не договаривался, так как просто хотел помочь ей. Вечером 19.07.2026г. ФИО8 уехала на работу в <адрес>, а он остался в <адрес> в ее квартире. Никаких конфликтов или недопонимания между ними не было. В период с 20.07.2026г. по 22.07.2026г. он ходил на квартиру ее дочери и зятя, точный адрес назвать не может, их квартира находится недалеко от дома, где он проживал. После того, как он заканчивал ремонтные работы, он возвращался в квартиру ФИО8 и выпивал один. В указанный им период он пересекался с дочерью ФИО8 - Свидетель №1 и не исключает того факта, что та могла его видеть в состоянии алкогольного опьянения. Вечером 22.07.2026г. ему позвонила ФИО8 и спросила, выпивает ли он, на что он сказал правду. Сказанные им слова не понравились ФИО8, и она сказала ему, чтобы он собирал свои вещи и утром 23.07.2026г. покинул ее квартиру. После телефонного разговора он был сильно зол и решил, что утром уйдет из квартиры ФИО8 и больше не будет поддерживать с ней связь. 23.07.2026г. он проснулся и начал собирать вещи, в этот момент он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения и решил проучить ФИО8, чтобы та так с ним не поступала, а именно похитить что-нибудь ценное. Так, примерно в 09 часов 30 минут 23.07.2026г. он открыл коричневый шкаф, распложенный в комнате в который он проживал. На одной из полок он увидел несколько колец, цепочку на руку и цепочку на шею, решил их похитить, чтобы продать и приобрести себе билеты на электричку, а также алкоголь. Так, подойдя к указанной им полке он своей правой рукой забрал золотые изделия и положил их себе в правый карман джинсов. Примерно в 10 часов 00 минут в квартиру пришла Свидетель №1 (дочь ФИО8), которой он передал дубликат ключей. После чего взял свои вещи, в том числе и похищенное золото, и покинул квартиру ФИО8. Далее он сразу же направился на вокзал, расположенный в <адрес>, насколько он помнит под названием «Голутвин». Находясь рядом вокзалом (около входа), он увидел мужчину, примерно 40 лет узбекской национальности, как тот точно выглядел он не может вспомнить и подойдя к нему предложил пробрести у него золотые изделия. Мужчина сразу же согласия и тогда он все похищенные золотые изделия передал указанному мужчине. О том, что данное золото он похитил, он мужчине не сообщал, а тот и не спрашивал. Затем, указанный мужчина передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей (каждая по 5 000 купюр) и после этого они с ним разошлись. Затем он зашел на вокзал, приобрел себе билет и направился в <адрес>. Находясь в указанном городе, он приобрел себе продукты питания и спиртное и потратил все денежные средства, которые ему передал неизвестный ему мужчина в счет уплаты золотых украшений. 02.08.2026г. к нему домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции, которые сообщил, что по факту похищенных им золотых изделий было написано заявление в полицию, после чего сообщили, что ему необходимо проследовать с ними в Колычевский ОП <адрес> для дачи объяснения. Находясь в отделе полиции он добровольно без оказания какого-либо давления изложили обстоятельства кражи в чистосердечном призвании и в своем объяснении. Вину в совершенном преступлении он признает частично (т. 1 л.д. 138-142; 148-150; 173-176).
После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что из тех украшений, которые перечислены в обвинительном заключении он взял только два перстня из желтого золотого, инкрустированные рубином, а также перстень из желтого и белого золота, инкрустированный рубином, подвеску на руку из желтого золота, 1 серьгу в форме ромба. Иных украшений он не брал. В той части, в которой признает себя виновным, приносит потерпевшей извинения.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в январе 2026 г. она на сайте знакомств познакомилась с ФИО2 и у них с ними завязалась романтическая переписка. Примерно в июне 2026 г. она в ходе общения с ФИО7 обратилась к нему за помощью в шпаклевке стен в квартире ее дочери, по адресу: МО, <адрес>, на что ФИО3 согласился и тогда, вернувшись с отпуска, ДД.ММ.ГГГГ она приехала за ФИО7 и уже вместе с ним они направились в <адрес> в квартиру, где она проживает. Находясь в квартире по адресу: МО, г.о. Коломна, <адрес> <адрес> она передала ФИО7 дубликат ключей от своей квартиры и сообщила, что на время проведения ремонтных работ квартире ее дочери тот может жить у нее дома. На данные условия ФИО7 согласился. О какой-либо оплате за проведение ремонтных работ она с ФИО7 не договаривалась, так как тот сам ей говорил о том, что денег с нее тот брать не будет. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по вышеуказанному адресу совместно с ФИО7. Никаких конфликтов или недопонимания между ними не было. В вечернее время 19.07.2026г. она уехала на работу в <адрес>, а ФИО7 остался в квартире один. Вечером 22.07.2026г. ей позвонила ее дочь и сообщила ей, что ФИО7 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не выполнил в полной мере обещание по выполнению ремонтных работ. Тогда она созвонилась с ФИО7 и сказала ему, чтобы тот покинул ее квартиру, так как в его помощи ее семья больше не нуждается. Утром 23.07.2026г. ее дочь пришла к ней домой и забрала дубликат ключей у ФИО7, а тот в свою очередь ушел. Более с ФИО7 не общалась. Вечером 26.07.2026г. она вернулась с работы домой и сразу направилась спать. Рано утром, примерно в 04 часа 00 минут 27.07.2026г. ей не спалось, и тогда она решила дойти до серванта, в котором у нее хранились золотые украшения, когда она открыла дверцу шкафчика, то увидела, что у нее не достает следующих золотых изделий:
- перстень с рубином красного цвета. Данный перстень был приобретен в 1988 году в ювелирном магазине, точное название не помнит, но может пояснить, что тот находится на <адрес>, общим весом золота 5 грамм, пробой «585», инкрустированный одним камнем «рубином», диаметром 19 мм, данные перстень был приобретен, примерно за 300 рублей (на 1988 год). В настоящее время с учетом стоимости золота она оценивает данное изделие в 60 000 рублей. Хочет уточнить, что никаких чеков, а также бирок от покупки данного перстня у нее не осталось.
- перстень с рубином красного цвета. Данный перстень был приобретен в 1988 году в ювелирном магазине, точное название не помнит, но может пояснить, что тот находится на <адрес>, общим весом золота 4 грамм, пробой «585», инкрустированный одним камнем «рубином», диаметром 18,5 мм, данные перстень был приобретен, примерно за 250 рублей (на 1988 год). В настоящее время с учетом стоимости золота она оценивает данное изделие в 50 000 рублей. Уточнила, что никаких чеков, а также бирок от покупки данного перстня у нее не осталось.
- золотое колье. Данное колье было приобретено в 2021 году в ТЦ «Кадо», весом золота 4 грамма, размером 55 см, данное колье было инкрустировано 11 камнями «топаз» голубого цвета диаметром 2 мм каждый камень, данное колье было приобретено за 35 000 рублей. В настоящее время с учетом стоимости золота она оценивает данное изделие в 75 000 рублей. Хочет уточнить, что никаких чеков, а также бирок от покупки данного перстня у нее не осталось.
- перстень из белого и жёлтого золота. Данный перстень был приобретен в 2021 году в ювелирном магазине, в ТЦ «Девичье Поле», общим весом золота 5 грамм, пробой «585», диаметром 18, 5 мм, данные перстень был приобретен, примерно за 40 000 рублей. В настоящее время с учетом стоимости золота она оценивает данное изделие в 70 000 рублей. Хочет уточнить, что никаких чеков, а также бирок от покупки данного перстня у нее не осталось.
- подвеска на руку. Данная подвеска была приобретена в 2000 году в ювелирном магазине, точное название не помнит, но может пояснить, что тот находится на <адрес>, весом золота 3,5 грамма, размером 16 см, данная подвеска была приобретена за 1 000 рублей. В настоящее время с учетом стоимости золота она оценивает данное изделие в 60 000 рублей. Хочет уточнить, что никаких чеков, а также бирок от покупки данного перстня у нее не осталось.
- серьги с рубином. Данные серьги она приобрела примерно в 1990 году в ювелирном магазине, точное название не помнит, но может пояснить, что тот находится на <адрес>, с камнем «рубин» общим весом золота 3 грамма, пробой «585», размером примерно 2,5 см, инкрустированное камнем «рубин» диаметром 5 мм каждый за 250 рублей (на 1990 год). В настоящее время с учетом стоимости золота она оценивает данное изделие в 25 000 рублей. Чеков, а также бирок от покупки данного перстня у нее не осталось.
- серьги в форме подковы. Данные серьги она приобрела примерно в 2016 году в ювелирном магазине, в ТЦ «Девичье Поле», весом золота 4 грамма, пробой «585», размером примерно 2 см, за 15 000 рублей. В настоящее время с учетом стоимости золота она оценивает данное изделие в 40 000 рублей. Хочет уточнить, что никаких чеков, а также бирок от покупки данного перстня у нее не осталось.
- серьги в форме цветка. Данные серьги она приобрела примерно в 1991 году в ювелирном магазине, расположены в <адрес>, более точный адрес она не помнит, весом золота 5 грамм, пробой «585», размером примерно 2 см, за 320 рублей. В настоящее время с учетом стоимости золота она оценивает данное изделие в 50 000 рублей. Чеков, а также бирок от покупки данного перстня у нее не осталось.
- серьги в форме ромба. Данные серьги она приобрела примерно в 1987 году в ювелирном магазине, точное название не помнит, но может пояснить, что тот находится на <адрес>, весом золота 4 г, пробой «585», размером примерно 12 мм, за 320 рублей. В настоящее время с учетом стоимости золота она оценивает данное изделие в 40 000 рублей. Чеков, а также бирок от покупки данного перстня у нее не осталось. Она не сразу обратилась с заявлением в полицию, так как ей надо было рано утром уезжать на работу, а вернувшись 31.07.2026г., обратилась с заявлением в полицию. Таким образом, в результате хищения в период с 19.07.2026г. по 27.07.2026г. принадлежащих ей вышеуказанных золотых украшений ей был причинен материальный ущерб в размере 470 000 руб., который для нее является значительным материальным ущербом. Поскольку данные изделия покупал она. Ее заработная плата составляет 120 000 рублей, иного источника дохода она не имеет. Из данных денежных средств она оплачивает налоги, коммунальные услуги и т.д. (т. 1 л.д. 91-94). Ознакомившись с заключением эксперта № от 21.08.2026г., показала, что со стоимостью похищенных золотых изделий не согласна, считает, что цена золотых изделий занижена. (т. 1 л.д. 95-98)
После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, пояснил, что вызванные противоречия связаны с большим временным интервалом, прошедшим с момента событий до дня судебного заседания, особенностями ее памяти.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в конце марта 2026 года ее мама Потерпевший №1 рассказала ей о том, что на сайте знакомств познакомилась с мужчиной и поддерживает с ним отношения. Со слов мамы ей стало известно, что мужчину, с которым та познакомилась зовут ФИО7, его фамилия ей неизвестна, и то, что тот снимает квартиру в <адрес>. Не так давно она приобрела себе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и проводит там ремонт. В ходе общения с мамой ей стало известно, что ФИО7 занимается шпаклёвкой стен, в связи с этим мама обратилась к нему за помощью. Примерно в средине июля 2026, более точную дату она не помнит, ее мама привезла ФИО7 к себе домой по адресу: <адрес>, Бульвар 800-летя Коломны, <адрес>. Далее в ходе общения с мамой ей стало известно, что та разрешила ФИО7 жить у нее в квартире одному, пока та в будние дни будет на работе в <адрес>. Выразив матери беспокойство насчет сохранности имущества, та ее успокоила, сказав, что все хорошо и ФИО7 доверяет. В период с 16.07.2026г. по 19.07.2026г.ю ФИО7 начал работать у них в квартире, расположенной на <адрес>, кроме того, тот постоянно отзванивался ее маме и сообщал, когда приходил в квартиру и когда уходил. 22.07.2026г. она сама созвонилась с ФИО7, так как им необходимо было встретится и доехать до рынка, чтобы приобрести все необходимо для оштукатуривания стен. Когда она встретилась с ФИО7, его вид ей показался немного странным, а когда начал говорить с ним, то почувствовала сильный запах алкоголя от него. Об этом она решила сообщить своей маме, а также сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не выполняет обещанные им ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила мама и сказала, что она поругалась с ФИО7 и попросила забрать у него ключи от квартиры. Через некоторое время она пришла в квартиру матери и забрала ключи, ФИО7 был также в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру, она посмотрела по комнатам, все ли лежит на месте и не найдя ничего подозрительного, покинула квартиру мамы. 26.07.2026г. ей позвонила ее мама и сообщила, что, когда она вернулась с работы у нее были похищены золотые изделия и сразу же сказала, что подозревает в этом ФИО7, после чего обратилась в полицию (т. 1 л.д. 104-106).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного Колычевсого отдела полиции УМВД России по городскому округу Коломна в звании лейтенанта полиции. В его служебные обязанности входит пресечение, раскрытие совершенных преступлений, а также отработка ранее совершенных преступлений. В своей деятельности он руководствуется ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными нормативными актами, должностными инструкциями. 31.07.2026г. в УМВД России по городскому округу Коломна Колычевский ОП поступило заявление от гр. Потерпевший №1 согласно которому последняя просила привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который совершил хищение золотых изделий из помещения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ущерб от причиненного преступления составляет 470 000 рулей. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к вышеуказанному преступлению ФИО3, который собственноручно написал чистосердечное признание, и был опрошен о том, что 23.07.2026г. в утреннее время совершил хищение золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1 из комнаты в <адрес>, <адрес>, <адрес>. После чего материал проверки был направлен в СУ УМВД России по г.о. Коломна для принятия решения на основании ст.ст. 144-145 УПК РФ.Никакого воздействия (физического, психологического) с его стороны, а также со стороны других сотрудников полиции на ФИО3 не оказывалась. Все свои действия ФИО3 совершал по собственной воле и желанию (т. 1 л.д. 102-103).
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который похитил у нее золотые украшения, общею стоимостью 470 000 рублей (т. 1 л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно комната <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда у последней были похищены золотые украшения. (т. 1 л.д. 9-18)
Чистосердечным признанием ФИО3, согласно которому ФИО3 сообщает о совершенном им преступлении, а именно о совершении им из <адрес>.11 по бульвару 800-летия Коломны <адрес> кражи имущества ФИО12 (т.1 л.д.22). Добровольность написания чистосердечного признания ФИО3 подтвердил в судебном заседании.
Заключением эксперта № от 21.08.2026г., согласно которому рыночная стоимость имущества (ювелирных изделий), с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 209 441 (Двести девять тысяч четыреста сорок один) руб., а именно: Перстень из желтого золота 585 пробы, весом золота 5,00 гр., инкрустированный одним камнем «рубином», диаметром 19 мм. - 27 926 руб. Перстень из желтого золота 585 пробы, весом золота 4,00 гр., инкрустированный одним камнем «рубином», диаметром 18,5 мм. - 22 340 руб. Колье из желтого золота 585 пробы, весом золота 4,00 гр., размером 55 см., инкрустированное 11 камнями «топаз» голубого цвета, диаметром 2 мм. каждый камень - 22 340 руб. Перстень из белого и желтого золота 585 пробы, весом золота 5,00 гр., диаметром 18,5 мм. - 27 926 руб. Подвеска на руку из желтого золота 585 пробы, весом золота 3,5 гр., размер 16 см. - 19 548 руб. Серьги из желтого золота 585 пробы, весом золота 3,00 гр., размером 15 см., инкрустированный одним камнем «рубином», диаметром 5 мм. - 16 755 рублей. Серьги в форме подковы из желтого золота 585 пробы, весом золота 4,00 гр., размером 2 см. - 22 340 руб. Серьги в форме цветка из желтого золота 585 пробы, весом золота 5,00 гр., размером 2 см. - 27 926 руб. Серьги в форме ромба из желтого золота 585 пробы, весом золота 4,0 гр., размером 12 мм. - 22 340 руб. (т. 1 л.д. 63-86)
Протоколом выемки от 12.08.2026г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята шкатулка бело-золотого цвета в которой хранились золотые изделия, принадлежите Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 112-114)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СУ УМВД России по городскому округу Коломна, была осмотрена: шкатулка бело-золотого цвета в которой хранились золотые изделия, принадлежите Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115-117)
Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1 Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 118-120)
Протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2026г., с участием обвиняемого ФИО3 его защитника ФИО14, согласно которому обвиняемый ФИО3, свободно ориентируясь на местности указал место совершения преступления, а именно <адрес>, <адрес>, <адрес>, где находится <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ из полки в шкафу им были похищены золотые украшения. (т. 1 л.д. 151-155)
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому Потерпевший №1 и ФИО3 остались на своих показаниях, а именно, Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 были похищены у нее следящие золотые изделия: перстень с рубином красного цвета, перстень с рубином красного цвета, золотое колье, перстень из белого и жёлтого золота, подвески на руку, серьги с рубином, серьги в форме подковы, серьги в форме цветка, серьги в форме ромба. Потерпевший №1, также сообщила, что золотая цепочка на шею у нее похищена не была. ФИО3 пояснил, что 23.07.2026г. из квартиры ФИО13 он похитил два перстня с красными камнями, один перстень из белого и желтого золота, золотую цепочку на шею, золотой браслет на руку, и одну серьгу в форме ромба. (т. 1 л.д. 156-161)
Давая оценку показаниям ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в части обстоятельств совершенных им преступлений, суд находит их подтвержденными совокупностью иных исследованных судом доказательств, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. Приведенные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, были получены при производстве допросов, которые проводились с участием защитника и в соответствии с требованиями ст. ст. 171-173, 189-190 УПК РФ. Ему до начала допроса разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, предоставляющие обвиняемому, в том числе, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Правильность изложения в протоколе показаний ФИО3 по окончании допросов удостоверил своей подписью.
Не доверять имеющемуся в материалах дела экспертному заключению у суда оснований не имеется, данное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу.
Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого по каждому преступлению. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа приведенных выше доказательств, оценив их каждое в отдельности, так и все в совокупности. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО3, а также его право на защиту органами предварительного следствия не нарушены.
Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они логичны, непротиворечивы и последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, судом не установлено. Некоторые неточности и несогласованность в показаниях суд находит допустимыми, т.к. после произошедшего события прошло значительное время, и некоторых деталей они не помнят на сегодняшний день. Суд, оценивая показания потерпевшей, находит их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, пояснившей количество, точное наименование, характеристики похищенных ювелирных изделий, в связи с чем частичное признание вины ФИО2 суд расценивает как избранный способ защиты. При этом, давая оценку его показаниям, суд принимает во внимание, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у суда вызывают сомнения его показания в части достоверности наименований и количества похищенных изделий.
Таким образом, суд в основу приговора кладет как признательные показания подсудимого ФИО3, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, так и показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства по делу, которые в совокупности дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем полагает, что вина ФИО3 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена полностью, и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления.
С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждения в ходе судебного следствия, соответствует примечанию 2 к статье 158 УК РФ, подтвержден потерпевшей в судебном заседании.
Размер ущерба установлен заключением эксперта, признанного судом допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в нем не имеется. Несогласие потерпевшей с размером ущерба на выводы суда не влияет, о порочности заключения эксперта не свидетельствует, при этом суд учитывает, что ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы потерпевшая не заявляла.
Квалификация стороной защиты не оспаривалась, оснований для иной квалификации, как указано выше, не имеется.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Как смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства суд учитывает частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д.22), проверке показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства, согласно характеристике УУП и ПДН ОМВД России по г.о.Долгопрудный характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, невоеннообязанный по достижению предельного возраста пребывания в запасе, разведен, на иждивении никого не имеет.
Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО3 <данные изъяты>
Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО3 в совокупности с другими данными, суд признает подсудимого ФИО3 подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достигнуть как исправления подсудимого. Именно назначение наказания в виде принудительных работ будет являться соблюдением баланса частно-публичных отношений. Оснований для назначения более мягкого либо более строгого вида наказания суд не усматривает.
Предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО3 отбывать принудительные работы, не имеется.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично на сумму ущерба, установленного судом. Указание потерпевшей о стоимости 1 грамма золота согласно курсу ЦБ РФ суд отвергает как несостоятельные, поскольку сумма ущерба установлена заключением эксперта на дату совершения преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, принимавшего участие в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат отнесению за счет федерального бюджета. Вопрос о выплате адвокату вознаграждения разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с отбыванием их в местах, определяемых органами УФСИН России по месту постоянного места жительства ФИО3
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной к месту прибытия отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день принудительных работ.
К месту отбывания наказания, на основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО3 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной системы.
Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу и самостоятельного прибытия в исправительный центр, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после прибытия к месту отбывания наказания, - отменить.
Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае его уклонения от получения предписания к принудительным работам, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, в том числе, в случае его неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 209 441 руб.
Вещественные доказательства:
- шкатулка бело-золотого цвета в которой хранились золотые изделия, хранящаяся под сохранной распиской у Свидетель №1, -оставить у Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.