ПРИГОВОР
ИФИО1
25 сентября 2026 года <адрес>
Судья Коломенского городского суда <адрес> Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> стропальщиком, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, ФИО2, проходил мимо <адрес>, где у трансформаторной подстанции увидел припаркованный Потерпевший №1 скутер марки «<данные изъяты>» серебристо – черно – синего цвета № рамы №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последнему, в связи с чем в указанное время в указанном месте у ФИО2, возник корыстный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, т.е. тайное хищение вышеуказанного скутера, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, находясь у трансформаторной подстанции, расположенной во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взялся руками за руль скутера марки «<данные изъяты>» серебристо – черно – синего цвета № рамы №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.
Потерпевший Потерпевший №1, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ущерб ему возмещен полностью путем возвращения похищенного.
Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.
Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>
Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО2 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном написании чистосердечного признания (л.д. 18), в добровольном участии при осмотре места происшествия (л.д. 19 – 21), при проверки показаний на месте (л.д.122 – 128), полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного (л.д. 58 – 59), фактическое наличие на иждивении малолетних детей, с которыми он проживает и обеспечивает всем необходимым, а также матери – пенсионерки, которой он оказывает материальную и физическую помощь (со слов).
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что у ФИО2 имеется постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 175), холост (л.д. 172), военнообязанный (л.д. 173), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 177), имеет среднемесячный заработок около 80 000 рублей (со слов), <данные изъяты> (л.д. 167 – 168).
Разрешая вопрос о назначении вида и определении размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, цели и принцип неотвратимости наказания, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании заверил суд, что готов исполнить наказание в виде штрафа, поскольку он работает официально, имеет среднемесячный заработок около <данные изъяты> рублей, назначение наказание в виде штрафа не ухудшит материальное положение его и его семьи.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает при определении размера наказания.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом все обстоятельств дела не усматривает, совокупность смягчающих обстоятельств суд учитывает при назначении наказания. При назначении наказания, суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.
Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Указанный вопрос разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья (подпись) Шмакова С.А.
Копия верна. Судья Шмакова С.А.