ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Коломна <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
11.07.2026г. примерно в 04 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении <адрес> по ул. 338 <адрес> революции, <адрес>, где на диване, расположенном в помещении жилой комнаты вышеуказанной квартиры, увидел беспроводные наушники «Эппл Эйр Подс 3 Про» («Apple Air Pods 3 Pro») в кейсе, принадлежащие Потерпевший №1, оставленные Свидетель №2 на непродолжительное время, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный умысел, направленный на кражу данных беспроводных наушников, принадлежащих Потерпевший №1, с целью дальнейшего их использования в личных целях.
Так, реализуя свой корыстный умысел, 11.07.2026г. примерно в 04 часа 01 минуту, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещений жилой комнаты <адрес>. 338 по <адрес> революции, <адрес>, осознавая, что Свидетель №2 достоверно известно место оставления беспроводных наушников, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взял в руки с дивана, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники «Эппл Эйр Подс 3 Про» («Apple Air Pods 3 Pro») в кейсе, стоимостью 17 400 рублей, которые с целью сокрытия своих преступных действий, положил в карман надетых на нём брюк. После чего ФИО1, не предпринимая никаких мер к возврату похищенного имущества собственнику, вместе с похищенными наушниками с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 400 руб.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство, оформленное в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснила, что примирилась с подсудимым, поскольку последний принес ей извинения, эти извинения ею приняты, ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 после изложения обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение защитника, подсудимого и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся, не судим, имеет постоянное место регистрации, место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, принес извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая не имеет к ФИО1 никаких претензий и просит прекратить данное уголовное дело.
Таким образом, предусмотренные законом – ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ - условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по настоящему делу имеются и являются основанием к прекращению дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Оценка достаточности возмещенного ущерба определена самой потерпевшей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене при вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки суд относит за счет федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
Беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro 3» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.А. Куликова