ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Коломна <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО2, потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>А, комнт.203, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
06.08.2026г. примерно в 21 час 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5, находился в 1 метре от входа в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где увидел велосипед фирмы «Foxx Merridian» марки «29AHD.Meridian.20GN6» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который не был пристёгнут велосипедным тросовым замком, в связи с чем у ФИО6 возник корыстный умысел, направленный на кражу указанного велосипеда.
Реализуя свой умысел, направленный на кражу, 06.08.2026г., примерно в 21 час 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5, находясь в 1 метре от входа в магазин «Пятерочка» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял находящийся в указанном месте велосипед фирмы «Foxx Merridian» марки «29AHD.Meridian.20GN6» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 24 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором указал, что примирился с ФИО1, поскольку последний принес ему извинения, эти извинения им приняты, ущерб возмещен в полном объеме, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Подсудимый ФИО8 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение защитника, подсудимого и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела, ФИО8 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим, регистрации на территории РФ не имеет, имеет временное место регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в 2012 -2013 обращался в психоневрологический диспансер с диагнозом «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанный, не трудоустроен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему, в связи с чем потерпевший не имеет к ФИО8 никаких претензий и просит прекратить данное уголовное дело.
Таким образом, предусмотренные законом – ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ - условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по настоящему делу имеются и являются основанием к прекращению дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Процессуальные издержки суд относит за счет федерального бюджета, поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд пОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.А.Куликова