ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Коломна <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием переводчика ФИО7, государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «ДГХ» рабочим комплексной уборки, на территории РФ невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на детской площадке, расположенной во дворе <адрес> поле <адрес>, где увидел на скамейке оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 13 Про Макс» (iPhone 13 Pro Max), в корпусе синего цвета, номер модели «MLJ73J/А», серийный номер № №, IMEI2 №, объем памяти 128 ГБ, стоимостью 25 400 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Йота» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. В этот момент у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь у скамейки, расположенной на детской площадки у <адрес> поле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, понимая, что у обнаруженного им мобильного телефона имеется собственник, ФИО1 убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял в руки лежащий на скамейке мобильный телефон марки «Айфон 13 Про Макс» (iPhone 13 Pro Max), в корпусе синего цвета, номер модели «MLJ73J/А», серийный номер LPVW7MQ47J, IMEI1 №, IMEI2 №, объем памяти 128 ГБ, стоимостью 25 400 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Йота» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №1, то есть тайно похитил. При этом, ФИО1, находясь в общественном месте на детской площадке, осознавая, что у похищенного им мобильного телефона имеется законный собственник, не принял активных действий к поиску собственника указанного мобильного телефона, а напротив, тайно похитил мобильный телефон и отнес его по адресу проживания, то есть скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 400 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, оформленное в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснив, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Данные сведения потерпевший подтвердил посредством телефонограммы.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение защитника, подсудимого и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся, не судим, является гражданином иностранного государства, имеет регистрацию по месту пребывания на территории РФ, где проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2008 г.р., трудоустроен, по месту работы в ООО «ДГХ» характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем потерпевший не имеет к ФИО1 никаких претензий и просит прекратить данное уголовное дело.
Таким образом, предусмотренные законом – ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ - условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по настоящему делу имеются и являются основанием к прекращению дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене при вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки суд относит за счет федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
Мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro Max» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.А. Куликова