ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П., при секретаре Троповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виктория» к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 75 765,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 76,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что Темрюкским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено требование ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере 183 426,80 рублей. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Виктория» и восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вышеуказанный судебный акт исполнялся принудительно, был исполнен только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королевского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Как установлено п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГКРФ.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что Темрюкским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено требование ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере 183 426,80 рублей. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Виктория» и восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Абзацем 4 пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Абзацем 2 пункта 44 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период за период с 29.01.2016 по 13.04.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга составляет 75 765,84 рублей. Ответчиком контррасчет не представлен.
Проверив правильность произведенных сторонами расчетов, суд соглашается с ним. Ответчиком платежных документов, подтверждающих оплату по исполнительному производству в большем размере, в суд не представлено.
Таким образом, сумма процентов за период за период с 29.01.2016 по 13.04.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга составляет 75 765,84 рублей. Исковые требования ООО «Виктория» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для снижения размера процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, не имеется, поскольку к размеру процентов положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче иска истец понес расходы по госпошлине, исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей.
В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истец представил договор с ООО «ЭКСПЕРТ» от 18.12.2025 г. и акт об оказании услуг от 26.12.2025 в размере 20000 рублей (л.д. 26-27).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом объема заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, находя данную сумму разумной, справедливой и соразмерной оказанной услуге. Кроме этого с ответчика подлежит взыскание почтовых расходов в размере 76,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Виктория» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ООО «Виктория» (ОГРН 1227700328085, ИНН 9729324521) проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 75 765,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 76,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.
Судья: С.П. Бортулева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>