ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В., при секретаре Шалагиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Лещенко Светлане Игоревне о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лещенко С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму 2 322 089 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом – 14,90% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 2 322 089 руб. на текущий счет ответчика.
Однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора №, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 471 705, 41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, также образовалась задолженность по плановым процентам в размере 64 492,25 руб., по пени в размере 1 515, 88 руб., а также по пени по просроченному долгу в размере 4 450 руб.
Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1 336 898 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом – 9,60% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 336 898 руб. на текущий счет ответчика.
Однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора №, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 1 192 782,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, также образовалась задолженность по плановым процентам в размере 114 499, 04 руб., по пени в размере 2 472, 92 руб., а также по пени по просроченному долгу в размере 3 671, 01 руб.
Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму 852 411 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование – 9,60% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 852 411 руб. на текущий счет ответчика.
Однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора №, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 737 924, 23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, также образовалась задолженность по плановым процентам в размере 74 592, 70 руб., по пени в размере 1 575,15 руб., а также по пени по просроченному долгу в размере 3 551, 42 руб.
Поскольку задолженность по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 163, 54 руб., из которых: 471 705, 41 руб. – основной долг, 64 492, 25 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 515, 88 руб. – задолженность по пени, 4 450 руб. – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 313 425, 82 руб., из которых: 1 192 782, 85 руб. – основной долг, 114 499, 04 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 472, 92 руб. – задолженность по пени, 3 671,01 руб. – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 643, 50 руб., из которых: 737 924, 23 руб. – основной долг, 74 592, 70 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 575,15 руб. – задолженность по пени, 3 551, 42 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 732 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лещенко С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представила.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму 2 322 089 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом – 14,90% годовых.
Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1 336 898 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом – 9,60% годовых.
Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму 852 411 руб., со сроком возврата 03.08.2028 года с процентной ставкой за пользование – 9,60% годовых.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по заключенным кредитным договорам образовалась задолженность.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Банк проинформировал заемщика о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, в срок не позднее 13.08.2025 года. Однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам досрочно.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.
Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 542 163, 54 руб., из которых: 471 705, 41 руб. – основной долг, 64 492, 25 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 515, 88 руб. – задолженность по пени, 4 450 руб. – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 313 425, 82 руб., из которых: 1 192 782, 85 руб. – основной долг, 114 499, 04 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 472, 92 руб. – задолженность по пени, 3 671,01 руб. – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 817 643, 50 руб., из которых: 737 924, 23 руб. – основной долг, 74 592, 70 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 575,15 руб. – задолженность по пени, 3 551, 42 руб. – пени по просроченному долгу.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил, равно как и не представил доказательств исполнения своих обязательств.
Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 41 732,00 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Взыскать с Лещенко Светланы Игоревны (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 163, 54 руб., из которых: 471 705, 41 руб. – основной долг, 64 492, 25 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 515, 88 руб. – задолженность по пени, 4 450 руб. – пени по просроченному долгу.
Взыскать с Лещенко Светланы Игоревны (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 313 425, 82 руб., из которых: 1 192 782, 85 руб. – основной долг, 114 499,04 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 472, 92 руб. – задолженность по пени, 3 671,01 руб. – пени по просроченному долгу.
Взыскать с Лещенко Светланы Игоревны (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 817 643, 50 руб., из которых: 737 924, 23 руб. – основной долг, 74 592, 70 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 575,15 руб. – задолженность по пени, 3 551, 42 руб. – пени по просроченному долгу.
Взыскать с Лещенко Светланы Игоревны (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391) расходы по оплате госпошлины в размере 41 732 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.
Судья Н.В. Громова
Мотивированное решение изготовлено: 04.05.2026 года.
Судья Н.В. Громова