ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года Королёвский городской суд Московской области составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В., при секретаре Шалагиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Превенция» к Нестерову Никите Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Превенция» обратилось в суд с иском к Нестерову Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 109 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 105,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 758 руб., ссылаясь на то, что между ФИО5 и Нестеровым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому арендодатель предоставлял арендатору автомобили для личного пользования.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО ПКО «Превенция» заключен договор уступки права требования (цессии) №
ДД.ММ.ГГГГ в 23:17 ответчик арендовал автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. <данные изъяты> Срок аренды составил 2 часа 33 минуты, за которые согласно установленным тарифам и с учетом скидки образовалась задолженность в размере 1024,61 руб. Однако в ходе использования транспортного средства произошло существенное нарушение условий договора. ДД.ММ.ГГГГ. в 01:45 при остановке сотрудниками ГИБДД было установлено, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами административного производства. В результате данных противоправных действий водитель был лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.
Указанное нарушение повлекло за собой дополнительные неблагоприятные последствия - автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Согласно условиям договора, подобные действия арендатора влекут за собой серьезные финансовые санкции: штраф в размере 100 000 руб. за управление в состоянии опьянения и дополнительный штраф 9 500 руб. за эвакуацию транспортного средства.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несвоевременным погашением задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 49 105,50 руб.
Несмотря на направленную ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию, задолженность в полном объеме так и не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Превенция» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Нестеров Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и в силу ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из положений ч. 1 ст. 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. ст. 420, 422, 431 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Юридические лица и граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актам. При толковании условий Договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставляется с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО7 и Нестеровым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому арендодатель предоставлял арендатору автомобили для личного пользования.
ДД.ММ.ГГГГ в 23:17 ответчик арендовал автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. ФИО8 что подтверждается списком заказов клиента. Данный автомобиль находится в пользовании ФИО9 на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО10 и ФИО11
Как следует из положений п. 2.1 вышеуказанного договора аренды, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 4.3.5 данного договора аренды, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.
Как следует из п. 8.23 данного договора аренды, в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.
Во время действия вышеуказанного договора аренды ответчик допустил нарушение условий договора аренды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 при остановке сотрудниками ГИБДД было установлено, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами административного производства (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). В результате данных противоправных действий водитель был лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев (пункт 8.23 договора аренды).
Согласно п. 8.14 договора, в случае эвакуации автомобиля, арендатор выплачивает штраф в размере 9 500 руб., а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.
Учитывая вышеизложенное, условия договора аренды, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 109 500 руб.
Из пункта 13.3 вышеуказанного договора аренды следует, что стороны соглашаются на то, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров является для сторон приоритетным при разрешении споров, а также признают юридическую силу претензий, направленных друг другу в электронном виде. Претензией является, в том числе уведомление о необходимости оплаты, направленное арендодателем арендатору посредством мобильного приложения «Ситидрайв» и/или по адресу электронной почты указанному арендатором в сервисе «Ситидрайв» в соответствии с условиями настоящего договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше задолженность (что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором № №).
ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена.
В соответствии с п. 8.6 договора аренды, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но, не ограничиваясь, штрафами), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.
Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
ФИО12 является владельцем вышеуказанного арендованного ответчиком автомобиля на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО13 и ФИО14
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ООО ПКО «Превенция» заключен договор уступки права требования (цессии) №
Как следует из договора уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 (Цедент) уступило ООО ПКО «Превенция» (Цессионарию) в полном объеме право требования взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. убытков, ущерба, и (или) вреда.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Обстоятельств, препятствующих уступке прав требований по вышеуказанной сделке, судом не установлено.
Поскольку на основании вышеуказанного договора цессии новым взыскателем по договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, следовательно, к нему перешли права и обязанности в том же объеме, что были у взыскателя - ФИО17
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды обоснованы, доказательств уплаты задолженности по данному договору аренды не имеется, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору аренды в общем размере 109 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, стороной ответчика не оспорен. Размер пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 49 405,50 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, представленного расчета задолженности, а также исполнения обязательства по договору аренды.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 758 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Превенция» - удовлетворить.
Взыскать с Нестерова Никиты Викторовича (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Превенция» (ИНН: 7801708180) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 500 руб.
Взыскать с Нестерова Никиты Викторовича <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Превенция» (ИНН: 7801708180) проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (109 500 руб.) в размере 49 405,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 13.01.2026 года по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Нестерова Никиты Викторовича (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Превенция» (ИНН: 7801708180) государственную пошлину по делу в размере 5758 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.
Судья Н.В. Громова
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026 года.
Судья Н.В. Громова