РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года <адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о безвозмездном устранении строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Истринский городской суд <адрес> с иском к ФИО5 о безвозмездном устранении строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№
Между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому истцу передан объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Однако, переданная квартира имеет строительно-технические недостатки, стоимость устранения которых значительна, недостатки не устранены.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать ФИО7 устранить недостатки согласно экспертному заключению, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере № рублей, юридические расходы в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей № копеек, установить судебную неустойку № от суммы в размере № рублей за каждый последующий день неисполнения требований, установленных решением суда с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
ФИО8 надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. В материалы дела через канцелярию суда поступили возражения ответчика на исковое заявление ФИО1 с ходатайством о снижении неустойки, штрафа на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Третьи лица: ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Однако, как гласит п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, указанный в п. 2.5 договора, передать участнику объект долевого строительства – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
Пунктом 2.5 договора стороны определили, что объект должен быть передан участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (№).
Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцом в полном объеме. Первоначальная цена объекта составила № руб.
Объект передан истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ №).
В ходе приемки объекта истцом были выявлены строительные недостатки. Для установления перечня и характера недостатков истец обратился к специалисту.
Согласно сводной ведомости дефектов, предоставленной ФИО11 в <адрес> по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки.
В связи с этим ФИО1 направил ответчику письменную претензию об устранении выявленных недостатков, которую ФИО12 не исполнило.
До настоящего времени строительные недостатки квартиры ответчиком не устранены.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 заявлены требования об устранении строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве.
В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение.
Согласно заключению экспертизы ФИО13 № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует действующим строительным нормам, правилам, условиям участия в долевом строительстве №ФИО14.
Перечень и объем недостатков (дефектов) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также способ их устранения определены в п. 2.10 «Результаты визуального и инструментального исследования», а именно в Таблицах №.1, №.2, №.3, № настоящего Заключения.
Помещение № (Коридор-прихожая)
Стены: отклонение от вертикальной плоскости 6 мм на 1 м, мусор под обоями, загрязнение обоев.
Входная дверь: задиры и царапины на дверной коробке от замка, затруднено открывание/закрывание двери.
Помещение № (Кухня-гостиная)
Стены: отклонение от вертикальной плоскости 7 мм на 1 м, отклонение от вертикальной плоскости 6 мм на 1 м, мусор под обоями, морщины на обоях, воздушные пузыри под обоями, отслоение обоев.
Окно: наслоение строительных смесей на профиль от стен.
Помещение № (Жилая комната)
Стены: отклонение от вертикальной плоскости 8 мм на 1 м, отклонение от вертикальной плоскости 6 мм на 1 м, мусор под обоями, отслоение обоев.
Межкомнатная дверь: зазоры в неподвижных соединениях 0,6 мм, дефект наличников при монтаже (задиры в примыканиях).
Окно: наслоение строительных смесей на профиль от стен.
Помещение № (Санузел)
Стены: отклонение от вертикальной плоскости 10 мм на 1 м, отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м.
Межкомнатная дверь: зазоры в неподвижных соединениях 0,5 мм.
Объем выявленных недостатков определен в Таблице № настоящего Заключения.
Причиной возникновения указанных недостатков является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно нарушение требований ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».
Стоимость устранения выявленных недостатков по состоянию на момент фактической передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) определена в локальном сметном расчете № (Приложение №.3) и составляет: <адрес> (<адрес> № копеек.
Срок, необходимый для выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, составляет № рабочих дня (согласно определению сроков устранения строительных недостатков, указанных в исследовательской части настоящего Заключения).
Перечень действий, которые необходимо совершить истцу для обеспечения ответчику возможности устранения недостатков объекта долевого строительства (в части подготовки объекта долевого строительства к такому устранению): демонтаж, вынос мебели (шкафов, столов, дивана), техники, личных вещей и пр.
В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения суда.
Материалами дела подтверждается, что переданная ФИО15 квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, имеет строительные недостатки.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ФИО16 квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также имеет строительные недостатки, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности устранить строительные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно перечню, указанному в экспертном заключении № ФИО17
Принимая во внимание, что ФИО18 по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понес расходы на оформление доверенности в размере № рублей, почтовые издержки в сумме № руб., расходы по составлению досудебного заключения в сумме № рублей. Суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку они были бы понесены при любой цене иска и не должны быть снижены.
Расходы на оплату услуг представителя заявлены в сумме № рублей, которая с учетом частичного удовлетворения иска подлежит снижению до № рублей. При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает объем процессуальных действий (составление стандартной претензии, стандартного иска), стоимость аналогичных услуг в регионе.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки № от суммы в размере № рублей за каждый день неисполнения решения суда.
При разрешении данных требований суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта подлежащими удовлетворению частично.
Разрешая вопрос о размере судебной неустойки суд принимает во внимание разъяснения п. 32 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об определении размера судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, в размере № рублей за каждый день такого неисполнения.
В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО20 о безвозмездном устранении строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки – удовлетворить частично.
Возложить на ФИО21 обязанность в течение 32–х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки объекта долевого участия в строительстве, по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы:
Помещение № (Коридор-прихожая)
Стены
Демонтаж плинтуса ПВХ.
Снятие обоев под покраску.
Выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 6 мм).
Оклейка стен обоями под покраску.
Устройство существующего плинтуса ПВХ.
Входная дверь
Демонтаж металлического дверного блока.
Устройство нового металлического дверного блока.
Помещение № (Кухня-гостиная)
Стены
Демонтаж плинтуса ПВХ.
Снятие обоев под покраску.
Выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 7 мм).
Выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 6 мм).
Оклейка стен обоями под покраску.
Устройство существующего плинтуса ПВХ.
Окно
Очистка профиля от строительных смесей.
Помещение № (Жилая комната)
Стены
Демонтаж плинтуса ПВХ.
Снятие обоев под покраску.
Выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 8 мм).
Выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 6 мм).
Оклейка стен обоями под покраску.
Устройство существующего плинтуса ПВХ.
Межкомнатная дверь
Демонтаж деревянного дверного блока.
Устройство существующего деревянного дверного блока.
Замена наличников.
Окно
Очистка профиля от строительных смесей.
Помещение № (Санузел)
Стены
Демонтаж светильника.
Демонтаж маскировочной ленты.
Демонтаж натяжного потолка.
Демонтаж ванны.
Демонтаж раковины.
Демонтаж держателя душа.
Демонтаж вентиляционной решетки.
Демонтаж розетки.
Демонтаж унитаза.
Демонтаж керамической плитки.
Выравнивание шпаклевочным раствором (толщиной 10 мм).
Выравнивание шпаклевочным раствором (толщиной 5 мм).
Устройство керамической плитки.
Устройство существующей ванны.
Устройство существующей раковины.
Устройство существующего держателя душа.
Устройство существующей вентиляционной решетки.
Устройство существующей розетки.
Устройство существующего унитаза.
Устройство существующего натяжного потолка.
Устройство существующей маскировочной ленты.
Устройство существующего светильника.
Межкомнатная дверь
Демонтаж деревянного дверного блока.
Устройство существующего деревянного дверного блока.
Взыскать с ФИО22, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере № рублей, расходы по оплате доверенности в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, всего взыскать № (№) рублей № копеек.
В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере - отказать.
В случае неисполнения ФИО23 решения суда в установленный судом срок взыскать с ФИО24 ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт№, судебную неустойку в размере № рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 33-го рабочего дня после даты вступления в законную силу настоящего решения суда и до фактического исполнения решения.
Взыскать с ФИО25 ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № (№) рублей № копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Иванова
Истринский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Истринский городской суд <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
- платежный документ об оплате государственной пошлины,
- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования, лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Истринском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Дать согласие
Приложение: копия решения.
Судья Н.В. Иванова