РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Касьяновой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.
В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 219,9 кв.м, и гаража с кадастровым номером №, площадью 63,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными выписками из ЕГPH.
Соседний земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 Сведения о границах земельного участка ответчика в установленном законом порядке в ЕГРН не внесены, право собственности на принадлежащий ей реконструированный жилой дом не зарегистрировано
Примерно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности жилого <адрес>, был возведен пристрой, впоследствии сооружена система канализации. Сточные воды из дома поступают в септик, отвод как бы очищенной воды выпускается из септика посредством зарытой в землю на глубину около 0,6 м. перфорированной трубы. Труба из септика ответчика проложена вдоль и недалеко от смежной границы и проходит частично вдоль пристроенного к дому и гаражу истца.
Перфорированная труба водоотведения проложена на щебеночную подушку и работает по капиллярному принципу.
Полы в принадлежащем истцу гараже смонтированы по земле: слой песка и бетонная плитка.
С ДД.ММ.ГГГГ на поверхности пола в гараже стали появляться следы замокания, которые расположены только со стороны стены здания гаража, расположенной параллельно смежной границе земельных участков. Со временем следы замокания начали как бы растекаться по поверхности пола здания гаража. Площадь замокания постоянно увеличивается, периодически выступают многочисленные высолы, межплиточные швы заполняются слоем черной плесени. Процесс замокания и образования плесени начал затрагивать нижнюю часть стены здания гаража, расположенную параллельно смежной границе земельного участка. В помещении гаража явно чувствуется запах сырости и плесени.
С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой изменить систему отвода сточных вод.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ перфорированная труба (через которую должна выпускаться очищенная вода) была развернута от гаража в обратную сторону - между домами. Однако, замокание продолжается (по мере спуска очищенной воды).
Вероятно, смонтированная ответчиком система канализации непригодна для нашей местности: грунт - глина, уклон участка в сторону истца.
Согласно строительно-технического заключения ООО «Орион» № (наблюдения проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) причиной замокания здания жилого дома (в части конструкций построенного гаража) домовладения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является нарушение требований монтажа герметического септика, смонтированного на смежном земельном участке при доме №, в части монтажа системы доочистки сливных стоков посредством перфорированной трубы и геотекстиле, закопанной вблизи здания гаража домовладения №.
За период эксплуатации ответчиком септика в конструкциях здания жилого дома (в части конструкций построенного гаража) произошли процессы замокания конструкций и образования черной плесени, что нарушает нормы ФЗ РФ от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании гаражом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и демонтировать существующую систему канализации при <адрес>.
Истец и ее представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителей, которые просили отказать в удовлетворении исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является сыном истца ФИО1 Соседи в конце ДД.ММ.ГГГГ начали строительство дома, а весной начали устанавливать септик на участке. Учитывая, что данным гаражом фактически никто не пользовался, семья истца начала замечать замокание. Замокание было со стороны <адрес>. Они обратились к соседям, они пояснили, что это не от них. Потом свидетель принял решение поставить забор за свой счёт, при установке обнаружил шланг, который он частично демонтировал. Оставшаяся часть шланга так и осталась. Сейчас у гаража сухо, что может быть связано с судебным процессом. Ранее была такая же ситуация, они обращались в суд, однако иск был оставлен без движения и возвращён. Труба лежала по границе участка истца. Следы замокания идут, в гараже пахнет канализационными отходами. Они неоднократно обращались к ответчику и ее семье, однако они не идут на контакт. С наружной стороны гаража частично имеются следы замокания. Со стороны гаража, где дом истца, граничит хозяйственный блок, даже на него переходят следы замокания. Сейчас всё сухо, однако следы сырости остались. Постройка гаража произведена с соответствии со всеми нормами, объект поставлен на кадастровый учёт. От обнаруженного шланга шла вод, он это видел. Кровля гаража в порядке. Характер грибка такой, что нарост идёт снизу, растёт по полу. У гаража истца ленточный фундамент, грунт состоит из глины и песка, потом идёт щебень, песок и брусчатка.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьями 9 - 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2841 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 219,9 кв.м, и гаража с кадастровым номером №, площадью 63,1 кв.м, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» замокание (следы замокания) на полу гаража с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 имеется. Замокание пола гаража происходит из-за стекания воды с автотранспортных средств при парковке в зимнее время или во время дождя, а также из-за того, что полы в гараже и участок при въезде выполнены из бетонной плитки в одном уровне, уклон от гаража отсутствует, во время дождя или таяния снега вода не отводится от стен гаража. Заводнение земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, по смежной границе с земельным участком, принадлежащем ответчику ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствует. Имеющаяся система канализации (очистка сточных вод) в <адрес> с.
<адрес> строительным нормам и правилам соответствует и к заводнению участков истца и ответчика не приводит.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Заключением эксперта АНО ЦСЭ «Гарант» установлено, что конструкции гаража с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 имеют следы замокания, а именно: следы высолов на нижней части стены и на поверхности пола. Причиной замокания является недостаточно эффективный отвод влаги, от стен гаража при выпадении осадков и таянии снега, что является следствием недостаточных уклонов поверхности. К образованию высолов на поверхности пола привело отсутствие гидроизоляции пола гаража, которая должна была отсекать естественное капиллярное поднятие грунтовых вод. Замокание земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, по смежной границе с земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО2 расположенного по адресу: <адрес> отсутствует. Имеющаяся система канализации (очистка сточных вод) в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку как первая, так и дополнительная экспертизы проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенных по делу экспертиз, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленные экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключения содержат обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Более того, стороны с экспертными заключениями согласились. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу от сторон не поступило.
Суд принимает данные заключения, как допустимые доказательства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждается доводы истца о нарушении ответчиком положений Федерального закона РФ от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Показания допрошенного свидетеля о наличии замокания стороны земельного участка ответчика не позволяют суду достоверно установить, что ответчик своими действиями нарушил либо создал реальную угрозу нарушения прав истца.
Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Избранный истцом способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (ст. 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела истцом не доказан факт нарушения материального права истца, а также наличие имущественного вреда, причиненного истцу как носителю какого-либо материального права, ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.С. Касьянова
Решение принято в окончательной форме 09.11.2026 г.
Копия верна. Судья А.С. Касьянова