РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30октября 2026 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Меримкиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома на блоки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома на блоки.
В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома площадью по сведениям ЕГРН 67,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный номер №
Дом расположен на земельном участке КН № площадью 3000кв.м. по адресу: <адрес>, относящемся к землям населенных пунктов, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства. Участок принадлежит по 1/2 истцу и ответчику.
В доме сложился порядок пользования, при котором истец занимала левую по фасаду часть дома, ответчик – правую. На плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. часть дома истца показана как «<адрес>», включающая в себя: в лит.А: жилую комнату № площадью 24,9 кв.м., в лит.а – помещение № площадью 10,8 кв.м., в лит.а1 помещение № площадью 8,7 кв.м., в лит.а3 помещение № площадью 7,7 кв.м. Часть дома ответчика показана как «<адрес>», включающая в себя: в лит.А: помещение № площадью 25,1кв.м., в лит.а – помещение № площадью 10,8кв.м., в лит.а2 помещение № площадью 10,6кв.м.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. истец начала реконструировать свою левую часть дома в рамках сложившегося порядка пользования. Вместо крыльца лит.а1 на плане БТИ сделала теплую жилую пристройку № площадью 12,5 кв.м. в техплане, вместо холодной пристройки лит.а3 сделала теплое помещение, расширила за счет части пристроенного сарая и влево, получились помещения №,2,3,4 по техплану.
Сейчас, в результате реконструкции, обе части дома остаются фактически отдельно стоящими зданиями, блоками. Коммуникации раздельные.
Согласно Техническому плану здания, в результате реконструкции площадь целого жилого дома увеличилась до 139,2 кв.м., согласно техническому плану здания на жилой блок истца, его площадь составляет 87,6 кв.м.
Согласно Заключению ООО «Орион», проведенная реконструкция соответствует необходимым нормам и правилам, а также фактический раздел жилого дома на два блока уже произведен и не требует дополнительных работ.
На основании изложенного, истец просит:
Разделить между сособственниками жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на два дома блокированной застройки (жилых блока).
Выделить в собственность ФИО2 изолированный и обособленный объект (здание): дом блокированной застройки (жилой блок), общей площадью 87,6 кв.м., по адресу: <адрес>, включающий в себя помещения: № площадью 6,8 кв.м., № площадью 8,5 кв.м., № площадью 6,0кв.м., № площадью 8,3кв.м., № площадью 12,9кв.м., № площадью 10,2кв.м., № площадью 11,9кв.м., № площадью 11,0кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на указанный дом блокированной застройки (жилой блок), образованный в результате реконструкции.
Выделить в собственность ФИО3: изолированный и обособленный объект (здание): дом блокированной застройки (жилой блок), по адресу: <адрес>, включающий в себя помещения: № площадью 8,0 кв.м., № площадью 10,1 кв.м., № площадью 11,0 кв.м., № площадью 13,8 кв.м., всего суммарной площадью помещений: 42,9 кв.м.
В связи с разделом жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на него ФИО2 с одной стороны, ФИО3 с другой стороны – прекратить.
Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих ведений в ЕГРН.
Истец и его представитель в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебном заседание не явился, почтовая корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, направленная по адресу регистрации ответчика возвращена в суд из-за истечения срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно иска, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не сторон, третьего лица.
Исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации №188-ФЗ, ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения данные судам в п. 5 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.11.2016г., разъяснения в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 апреля 2020 года №14-05253/20 «О возможности постановки на государственный кадастровый учет блока жилого дома блокированной застройки, части жилого дома, образованные в результате раздела индивидуального жилого дома, могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, если они являются обособленными и изолированными, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и отвечают требованиям части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до дня вступления в законную силу Закона № 476-ФЗ), жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
На основании п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной жилой застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ, вступившего в законную силу 01.03.2022).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №476-ФЗ), вступившего в законную силу 01.03.2022, разъяснений в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 марта 2022г. № 14-2287-ТГ/22 «О реализации ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021г. №476-ФЗ, блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до дня вступления в законную силу Закона № 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ, признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
Истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома площадью по сведениям ЕГРН 67,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный номер дома №
Вторым собственником доли в праве 1/2 на вышеуказанный жилой дом является ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Дом расположен на земельном участке КН № площадью 3000кв.м. по адресу: <адрес>, относящемся к землям населенных пунктов, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства. Участок принадлежит по 1/2 истцу и ответчику.
Согласно Заключению ООО «Орион», проведенная реконструкция соответствует необходимым нормам и правилам, а также фактический раздел жилого дома на два блока уже произведен и не требует дополнительных работ.
Оценив представленное заключение, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверными и возможными использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, подтверждённые специалистом в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих выводы специалиста, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное и заслуживающих внимание оснований, которые бы позволили поставить под сомнение выводы заключения специалиста, суду не представлено.
Согласно п. 3 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "Своде правил N.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001"
Согласно указанному Своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
То обстоятельство, что жилой дом по вышеуказанному адресу разделен на две изолированных друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащимися в техническими планами здания, представленными в материалы дела.
С учетом изложенных обстоятельств жилой дом является домом жилой блокированной застройки.
Таким образом, судом установлено, что части жилого дома, занимаемые сторонами, изолированы и оборудованы отдельным входом, не имеют смежных дверей, спора относительно порядка пользования домовладением не имеется.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности.
Рассматривая требование истца о признании права собственности на указанный дом блокированной застройки (жилой дом), образованный в результате реконструкции, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В статье 1 ГрК РФ дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), а именно реконструкцией считается изменение параметров изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
По смыслу ст. 55 Гр.К РФ, если осуществление строительных изменений объекта капитального строительства не требовало получения разрешения на строительство, процедура ввода объекта в эксплуатацию также не требуется.
Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта. При реконструкции объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры здания не будут соответствовать правоустанавливающим документам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Также судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом блокированной застройки (жилой блок) общей площадью 87,6 кв.м., по адресу: <адрес>, включающий в себя помещение: № площадью 6,8 кв.м., № площадью 8,5 кв.м., № площадью 6,0 кв.м., № площадью 8,3 кв.м., № площадью 12,9 кв.м., № площадью 10,2 кв.м., № площадью 11,9 кв.м., № площадью 11,0 кв.м., в целом соответствует строительно-техническим противопожарным, санитарным и иным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имеется несущественное нарушение в минимальной площади жилых комнат, которое приходится на раннее существовавшую часть дома ДД.ММ.ГГГГго года постройки.
Суд учитывает выводы судебной строительно-технической экспертизы, согласно которым жилой дом блокированной застройки (жилой блок), соответствует строительно-техническим противопожарным, санитарным и иным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несущественное нарушение в минимальной площади жилых комнат не являются существенными и не влияют на безопасность эксплуатации объектов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, соответствуют установленному виду разрешенного использования земельного участка, расположен в пределах, принадлежащих правообладателю земельного участка, а выявленные нарушения не являются существенными и не могут являться основанием для применения крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса.
В этой связи исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на дом блокированной застройки (жилой блок), общей площадью 87,6 кв.м., по адресу: <адрес>, включающий в себя помещения: № площадью 6,8 кв.м., № площадью 8,5кв.м., № площадью 6,0кв.м., № площадью 8,3кв.м., № площадью 12,9кв.м., № площадью 10,2кв.м., № площадью 11,9кв.м., № площадью 11,0кв.м., образованный в результате реконструкции являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
В соответствии с ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области прекращения права общей долевой собственности, и основанием для постановки на кадастровый учет вновь образуемого объекта - выделяемого жилого блока, а также основанием возникновения и государственной регистрации права собственности за истцом на выделяемый ему жилой блок.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома на блоки, удовлетворить.
Разделить между сособственниками жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на два дома блокированной застройки (жилых блока).
Признать за ФИО2 право собственности на указанный дом блокированной застройки (жилой блок), образованный в результате реконструкции.
Выделить в собственность ФИО2 изолированный и обособленный объект (здание): дом блокированной застройки (жилой блок), общей площадью 87,6 кв.м., по адресу: <адрес>, включающий в себя помещения: № площадью 6,8 кв.м., № площадью 8,5кв.м., № площадью 6,0кв.м., № площадью 8,3кв.м., № площадью 12,9кв.м., № площадью 10,2кв.м., № площадью 11,9кв.м., № площадью 11,0кв.м.
Выделить в собственность ФИО3: изолированный и обособленный объект (здание): дом блокированной застройки (жилой блок), по адресу: <адрес>, включающий в себя помещения: № площадью 8,0 кв.м., № площадью 10,1 кв.м., № площадью 11,0 кв.м., № площадью 13,8 кв.м., всего суммарной площадью помещений: 42,9 кв.м.
В связи с разделом жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на него ФИО2 с одной стороны, ФИО3 с другой стороны – прекратить.
Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области прекращения права общей долевой собственности, и основанием для постановки на кадастровый учет вновь образуемого объекта - выделяемого жилого блока, а также основанием возникновения и государственной регистрации права собственности за истцом на выделяемый ему жилой блок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2026 года.
Судья
Коломенского городского суда А.А. Воронина