РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 года г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№
Согласно доводам заявления, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, гражданская ответственность водителя которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №, и транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая, в тот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес страхователя отправлено направление на СТОА ИП ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения восстановительного ремонта автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком от страхователя получено заявление ФИО2 о несогласии на установку аналоговых запасных частей при проведении восстановительного ремонта автомобиля и об изменении формы страхового возмещения на денежную выплату.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление страхователя о выплате страхового возмещения в денежной форме.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о ранее выданном направлении на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства и об отсутствии оснований для изменения формы выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования страхователя частично удовлетворены, однако ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с ним, просит его отменить.
Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Представителем заинтересованного лица ФИО7 в адрес суда направлено письменное возражение на заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах». Из доводов возражения следует, что после поступления принадлежащего страхователю транспортного средства на СТОА ИП ФИО9 последний сообщил ФИО2 о том, что для восстановительного ремонта транспортного средства он планирует использовать аналоговые запасные части из страны-производителя Китай.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о несогласии производить ремонт аналоговыми запасными частями,выплате страхового возмещения в денежной форме. Заинтересованное лицо полагает, что
Заинтересованное лицо ИП ФИО9, указанное в заявлении в качестве заинтересованного лица АНО «СОДФУ» извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованных лиц в соответствии с нормативными положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы участвующих в деле лиц, изложенные письменно, исследовав представленные доказательства, суд находит заявлениеПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 160400,00 руб.
Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок направило в Коломенский городской суд <адрес> заявление о его отмене.
При вынесении оспариваемого решения финансовым уполномоченным поправам потребителей финансовых услуг установлено, и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Лада, г.р.з. А421НН790, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты> выпуска.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ СК «Росгосстрах» от ФИО2 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом направила ФИО2 направление на технический ремонт на СТОА ИП ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с указанием лимита ответственности в размере 400000,00 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).
ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от заявителя получено заявление, содержащее требование об отзыве Направления на ремонт, поскольку заявитель не согласна на установку аналоговых запасных частей, а также заявлено требование о возмещении ущерба в денежной форме.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о выданном Направлении на ремонт и отсутствии оснований для возмещения ущерба в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от страхователя получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки.
Письмом ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о выданном Направлении на ремонт и отсутствии оснований для возмещения ущерба в денежной форме. Также в письме ПАО СК «Росгосстрах» указало на то, что согласно полученной информации от СТОА, детали необходимые для ремонта получены, СТОА готова приступить к ремонту.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате страхового возмещения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 24.11.2025.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила страхователя о выданном Направлении на ремонт и об отсутствии оснований для возмещения ущерба в денежной форме.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:
- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно- транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в оспариваемом решении справедливо установлено, что поскольку ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда подлежало осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом направил ФИО2 Направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, то есть в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок.
При вынесении оспариваемого решения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг указано, что поскольку транспортное средство было представлено на СТОА ИП ФИО9, где проведен осмотр транспортного средства, однако в ремонт оно принято не было, в связи с чем обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля страховщиком исполнены не были, и у страхователя возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Суд с данными выводами согласиться не может, исходя из нижеследующего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).
В частности, подпунктами «ж» и «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого закона.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Как разъяснено в пунктах 51 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Доводы страхователя о том, что при проведении восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля не моли быть использованы сертифицированные аналоговые запасные части, наличие которых на СТОА ИП ФИО9 подтверждается материалами дела, в том числе сообщением заинтересованного лица, направленным в адрес страховой компании и ответом на судебный запрос, суд оценивает критически.
Использование при ремонте аналоговых, а не оригинальных комплектующих изделий, при условии их соответствия требованиям законодательства предусмотрено пунктом 3.6.4 положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в соответствии с которым при замене детали (узла, агрегата) на новую деталь (узел, агрегат) такая замена не должна ухудшать безопасность транспортного средства и должна соответствовать обязательным требованиям, если такие требования установлены изготовителем транспортного средства или законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Таким образом, у страхователя отсутствует право требовать организацию восстановительного ремонта транспортного средства исключительно «оригинальными» запасными частями, допускается использование сертифицированной запасной части в качестве аналога «оригинальной» запасной части.
Оснований сделать вывод о том, что СТОА ремонт поврежденного транспортного средства, 2018 года выпуска, не произведет или произведет не в полном объеме и некачественно на момент отказа ФИО2 от проведения восстановительного ремонта не имелось, следовательно, страховщик надлежаще исполнил обязательство в части выдачи направления на ремонт, но данный ремонт не был проведен по причине неправомерного отказа потребителя отего проведения с использованием аналоговых запасных частей.
Вопреки доводам заинтересованного лица, выводам финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, у страхователя не возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку обязательства по организации ремонта поврежденного транспортного средства страховщиком исполнены.
Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у страхователя права в одностороннем порядке изменять форму страхового возмещения и требовать осуществить ей выплату страхового возмещения в денежной форме, предусмотренных вышеприведенными нормативными положениямипункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание те обстоятельства, что действующее законодательство не содержит обязательного условия использования при проведении восстановительного ремонта транспортного средства в рамках Закона об ОСАГО оригинальных запасных частей и допускает замену поврежденных деталей сертифицированными запасными частями альтернативных производителей, ограничение по использованию неоригинальных комплектующих предусмотрено только в отношении транспортных средств, находящихся на гарантийном обслуживании, в течение двух лет с года их выпуска, транспортное средство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на гарантийном обслуживании не находилось, направление на ремонт страховщиком выдано страхователю в установленный Законом об ОСАГО срок и соответствует всем требованиям, при том что потребитель по своей воле отказалась от проведения восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика ввиду несогласия на установку на автомобиль сертифицированных новых аналоговых запасных частей, использование которых закону не противоречит, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований последней о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ №№ отменяет.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ отменить.
В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> С.Н. Шевченко