РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 года г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 В.А., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3275 200,47 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 926,40 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 36,6 кв.м, назначение: жилое, с К№, адрес: <адрес> земельный участок с К№, площадью 370+/-7 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: ФИО1, <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 764000,00 руб., в том числе начальной продажной цены квартиры – 2 455200,00 руб., начальной продажной цены земельного участка – 308800,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 2860800,00 руб. под 16,3 % годовых на приобретение объекта недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений:квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.13 условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 13% от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).
За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости установлена неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 Договора, начисляемая на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату представления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (подп. 2 п.13 Индивидуальных условий кредитования).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ФИО3 В.А. перед банком образовалась задолженностьпо кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 275 200,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2840250,31 руб.; просроченные проценты – 346858,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 380,50 руб.; неустойка за просроченные проценты – 15413,28 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 72297,99 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору с заемщиком заключен договор залога недвижимого имущества в виде указанных квартиры и земельного участка, рыночная стоимость которых составляет 3455000,00 руб., из которых 3069000,0 руб. – стоимость квартиры, 386000,00 руб. – стоимость земельного участка.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО3 В.А., принявший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третье лицо ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 С.В., ФИО3 Н.В., ФИО3 С.В., ФИО3 Р.В., ФИО3 З.В., ФИО3 С.В., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, и суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО3 В.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 2 860 800,00 руб. под 16,3 % годовых на приобретение объекта недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>.
В соответствии с п.13 условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 13% от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).
За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости установлена неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 Договора, начисляемая на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату представления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (подп. 2 п.13 Индивидуальных условий кредитования).
В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору с заемщиком заключен договор залога недвижимого имущества в виде указанных квартиры и земельного участка.
Истец полностью исполнил обязательства по Кредитному договору, связанные с предоставлением соответствующих денежных средств, перечислив всю сумму Кредита на счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ФИО3 В.А. перед банком образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 275 200,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 840 250,31 руб.; просроченные проценты – 346 858,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 380,50 руб.; неустойка за просроченные проценты – 15 413,28 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 72 297,99 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчику предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял должным образом, допущенное должником нарушение обеспеченного поручительством обязательства значительно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры и земельного участка, являющихся предметом залога, составляет 3 455 000,00 руб., из которых 3 069 000,0 руб. – стоимость квартиры, 386 000,00 руб. – стоимость земельного участка.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику, путем продажи с продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 764 000,00 руб., в том числе начальной продажной цены квартиры – 2 455 200,00 руб., начальной продажной цены земельного участка – 308 800,00 руб. также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Кредитный договор, заключенный между сторонами, суд считает возможным расторгнуть на основании нормативных положений ст. 450 ГК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины, в размере 66926,40 руб., что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3275200 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66926 рублей 40 копеек, а всего взыскать 3 342126 рублей 87 копеек (три миллиона триста сорок две тысячи сто двадцать шесть рублей 87 копеек).
Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, площадью 36,6 кв.м, назначение: жилое, с К№, адрес: <адрес>; земельный участок с К№, площадью 370+/-7 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2764000 рублей 00 копеек, в том числе начальной продажной цены квартиры – 2455200 рублей 00 копеек, начальной продажной цены земельного участка – 308800 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.
Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> С.Н. Шевченко