РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при протоколировании помощником АГЕЙКИНОЙ В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюМестной религиозной организации «Православный приход Троицкого храма г. Коломна (Щурово) Коломенской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании нежилого здания реконструированным,
УСТАНОВИЛ:
Местная религиозная организация «Православный приход Троицкого храма г. Коломна (Щурово) Коломенской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании нежилого здания реконструированным.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании постановления Администрации Городского округа Коломна Московской области от 18.02.2020 г. № истцу был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «Религиозное использование», расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 04.03.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В 2018 г. на указанном земельном участке на добровольные пожертвования прихожан было начато строительство здания Церковного дома 1, которое завершено в 2019 г. В результате возведено нежилое четырехэтажное строение общей площадью 981,7 кв.м. На основании решения суда от 05.09.2019 г. было зарегистрировано право собственности истца на нежилое здание с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН 14.10.2019 г. сделана запись регистрации №. В 2020 г. истцом начата реконструкция здания Церковного дома 1, расположенного по адресу: <адрес>, которая завершена в феврале 2025 г. В результате реконструкции общая площадь здания увеличена до 4705,9 кв.м. Разрешение на реконструкцию истец не получал, в связи с чем объект обладает признаками самовольной постройки. Сохранение самовольной постройки не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, что подтверждается заключением специалиста. Постройка полностью находится в границах земельного участка истца. Просит суд признать нежилое здание – Церковный дом 1, общей площадью 4705,9 кв.м., этажность: 4, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, реконструированным.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ
Представитель ответчика Администрации городского округа Коломна Московской области в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п. 2).
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Пленума).
В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В судебном заседании установлено, что Местная религиозная организация «Православный приход Троицкого храма г. Коломна (Щурово) Коломенской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» является собственником нежилого здания с наименованием «Церковный дом 1», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6092,0 кв.м и видом разрешенного использования: «религиозное использование», принадлежащего истцу на праве собственности.
Согласно выписке из ЕГРН площадь здания составляет 981,7 кв.м.
В 2020 г. истец своими силами, за свои собственные средства, осуществил реконструкцию здания Церковного дома 1 без получения на то разрешения уполномоченного органа, что привело к увеличению площади здания до 4705,9 кв.м. Само здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и не нарушает законные права и интересы смежных землепользователей.
Определением Коломенского городского суда Московской области от 17.08.2026 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГБУ «Московский политехнический университет Рязанский институт Московского политехнического университета» ФИО5, Церковный дом 1, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствует действующим нормам и правилам СНиП, градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности и санитарным нормам.
Нарушений действующих норм и правил СНиП, градостроительных норм, правил пожарной безопасности и санитарных норм не имеется.
Нарушений правил застройки использования земельного участка, на котором находится указанный объект недвижимости, не имеется.
Суд признает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
По мнению суда, эксперт полно и четко ответил на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.
Стороны заключение эксперта не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.
Материалами дела подтверждается, что реконструкция нежилого здания в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившего доказательства обратного.
Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Местной религиозной организации «Православный приход Троицкого храма г. Коломна (Щурово) Коломенской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании нежилого здания реконструированным удовлетворить.
Включить в объект права собственности Местной религиозной организации «Православный приход Троицкого храма г. Коломна (Щурово) Коломенской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», расположенный по адресу: Российская <адрес>, основной государственный №, - нежилое здание с наименованием «Церковный дом 1», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание с наименованием «Церковный дом 1», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности Местной религиозной организации «Православный приход Троицкого храма г. Коломна (Щурово) Коломенской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», расположенный по адресу: <адрес> основной государственный №, на нежилое здание с наименованием «Церковный дом 1», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Признать за Местной религиозной организацией «Православный приход Троицкого храма г. Коломна (Щурово) Коломенской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», расположенный по адресу: <адрес>, основной государственный №, право собственности на нежилое здание с наименованием «Церковный дом 1», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в реестре прав Единого государственного реестра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская
Мотивированное решение суда изготовлено «03» ноября 2026 года
Судья Коломенского городского суда
Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская
Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская