РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 года г. Коломна
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ева-Клиник» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ева-Клиник», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 200000,00 руб., компенсацию за незаконное использование ее изображения в размере 500000,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с п.2 Соглашения стороны обязались совершить ряд действий, в том числе ответчик обязался удалить из сети «Интернет», социальных сетей и мессенджеров всю информацию о Пациенте, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
При этом п.10 Соглашения было предусмотрено, что при нарушении Клиникой обязательств, оговоренных в п.2 Соглашения, Клиника обязана выплатить Пациенту штраф в размере 200 000,0 руб.
В судебных заседаниях истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно поясняла, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения ответчик обязан был удалить ее фотоизображения до ДД.ММ.ГГГГ. Незаконное использование ее изображения ответчиком заключается так же и в том, что врачом клиники, проводившим операцию, <данные изъяты> Указанная видеозапись была опубликована врачом в мессенджере Telegram, либо в VK, откуда она имела возможность ее скопировать. В настоящее время у нее отсутствует возможность представить иные доказательства опубликования ответчиком и третьим лицом ее фото и видеоизображений.
Представитель ответчика ООО «Ева-Клиник» - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции пояснила, что материалы дела не содержат доказательств публикации изображений истца именно ответчиком, неисполнения обязательств ответчиком по их удалению в установленный соглашением срок. Видеозапись, представленная в материалы дела, могла быть смонтирована. В соответствии с условиями соглашения, заключенного между сторонами, ответчиком были выплачены все соответствующие компенсации, в том числе, за возможное использование изображения истца без ее согласия.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, и суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив их доводы, изложенные письменно, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части в силу нижеследующего.
Согласно доводам искового заявления, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание медицинских услуг, в соответствии с условиями которого ООО «Ева-Клиник» (Клиника) обязалось оказать ФИО2 <данные изъяты>
Обязательство по оплате медицинских услуг Пациентом было исполнено в полном объеме.
После проведения операций наступили не предусмотренные курсом осложнения, а именно: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, после чего была осмотрена главным врачом ООО «Ева-Клиник» ФИО6, который предложил ФИО2 <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно условиям которого ФИО2 было выплачено 400 000,00 руб., из них частичный возврат стоимости медицинских услуг в сумме 250 000,00 руб., компенсация понесённых расходов на лечение в размере 50 000,00 руб., компенсация морального вреда 100 000,00 руб.
В Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли (статья 29 Конституции Российской Федерации). Однако, реализация названных гарантий не означает абсолютной возможности ограничения, умаления прав и законных интересов других лиц. В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации гарантировано право на личную неприкосновенность.
Реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).
Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 ГК РФ).
Персональные данные физического лица, публикуемые в средствах массовой информации и на интернет-сайте, в качестве исходного положения должны рассматриваться как относящиеся к сведениям о его частной жизни, подлежащей, наравне со свободой слова и свободой информации, конституционной защите, использование которых, исходя из установленной законодателем и вытекающей из конкретных обстоятельств дела, не исключают потребность общества в использовании при публичном обсуждении отдельных вопросов впределах части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Изображение человека представляет собой один из главных атрибутов его личности, поскольку демонстрирует уникальные характеристики человека и отличает его от всех остальных. Право на защиту своего изображения является одним из важнейших элементов личностного развития и предполагает право контролировать использование данного изображения. Главным образом, оно предполагает право человека контролировать использование своего изображения, в том числе право не разрешать его опубликование.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
Абзац 10 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.
Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.
Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.
По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных 1 данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 того же Постановления).
Следовательно, факт обнародования персональных данных, изображений частного лица другим лицом в отсутствие установленных законом условий и исключений презюмирует вмешательство в частную жизнь лица и умаление его нематериальных благ как обычное последствие допущенного нарушения, при котором наличие причинной связи между нарушением и заявленными нравственными страданиями предполагается.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную <данные изъяты>.
Согласно части 2 статьи 13 названного Федерального закона не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
В силу пункта 1 части 4 статьи 13 названного Федерального закона предоставление сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю.
Согласно пункту 6 части 4 статьи 13 названного Федерального закона предоставление сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Перечень случаев, при которых допускается предоставление сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, без согласия гражданина или его законного представителя, установленный частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Заявляя исковые требования о взыскании компенсации за использование своего изображения, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия истца разместил в сети «интернет» на сайте клиники <данные изъяты>
Незаконное использование ее изображения ответчиком заключается так же и в том, что врачом клиники, проводившим операцию, в операционной велась видеозапись, на <данные изъяты> Указанная видеозапись была опубликована врачом в мессенджере Telegram, либо в VK, откуда она имела возможность ее скопировать. В настоящее время у нее отсутствует возможность представить иные доказательства опубликования ответчиком и третьим лицом <данные изъяты>.
В подтверждение перечисленных обстоятельств в материалы дела представлены скриншоты с <данные изъяты> опубликованы на информационном ресурсе, принадлежащем Клинике SophieFleur, ДД.ММ.ГГГГ мин. При этом, как следует из копии доверенности представителя истца, ее пояснений, наименованиеSophieFleur действительно используется ООО «Ева-Клиник» при осуществлении своей деятельности.
В материалы дела так же представлена видеозапись, на которой запечатлены <данные изъяты>
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а именно сам факт наличия у истца доступа к <данные изъяты>
Приходя к такому выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что сам факт наличия данных изображений, видеозаписи у истца свидетельствует о наличии доступа к ним у неограниченного круга лиц, так как сведений о том, что они были сделаны самой ФИО2, либо о том, что они были переданы ФИО2 сотрудниками ответчика, об ограничении ответчиком доступа к изображениям материалы дела не содержат.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что допущенные ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, согласно доводам искового заявления, имели место быть в течение непродолжительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, не носили преступного характера, не находились в прямой причинно-следственной связи с наступлением каких-либо тяжких последствий для истца, сведения о которых в ходе судебного разбирательства суду представлены не были.
Вместе с тем, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исходя из необходимости соблюдения требований разумности и справедливости, не подвергая сомнению высокую степень нравственных страданий истца в связи с использованием ее изображений, в том числе носящих характер врачебной <данные изъяты>, основываясь на личных убеждениях, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере 50 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в большем размере суд ФИО2 отказывает.
Исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа суд находит необоснованными, исходя из нижеследующего.
Согласно подпункту 2.4 заключенного между сторонами Соглашения о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ева-Клиник» обязалось воздержаться от каких бы то ни было публичных высказываний, публикаций, суждений и оценок, в том числе в средствах массовой информации и в сети Интернет, в социальных сетях, в отношении «Пациента», а при наличии таковых – незамедлительно удалить их, а также не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб чести и достоинству «Пациента».
В соответствии с п.10 соглашения при нарушении Клиникой сроков по обязательствам, оговоренным в п.2 Соглашения, более чем 5 рабочих дней, Клиника обязана выплатить Пациенту штраф в размере 200000,00 руб.
Между тем истцом в материалы дела доказательств в обоснование доводов о неисполнении ответчиком указанных обязательств в установленный Соглашением срок, т.е. в течение 6 рабочих дней и более, не представлено.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Ева-Клиник» удовлетворить частично.
Взыскать сООО «Ева-Клиник», ОГРН №, в пользуФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).
В удовлетворении исковых требованийФИО2 к ООО «Ева-Клиник» о взыскании штрафа в размере 200000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 450000 рублей 00 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> С.Н. Шевченко