РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю., при секретареЗаплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ТОУОТА COROLLA, г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО3, управлявшим автомобилем ТОУОТА COROLLA, г.р.з. Т190ХМ790, ПДД РФ, произошло дорожно транспортное происшествие с транспортным средством LEXUS NX 200, г.р.з. №, повлекшее причинение имущественного вреда - выразившегося в виде технических повреждений автомобиля и вреда здоровью ФИО6
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило АО Тинькофф Страхование, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., также ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.
В результате ДТП - ФИО3 от полученных травм скончался на месте.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № в отношении трупа ФИО3 было дано заключение об обнаружении спирта в его крови. Обнаруженный при химическом исследовании крови этиловый спирт находился в диапазоне от 1,45 г/л до 1,69 r/л, что у живых лиц могло обусловить состояние алкогольного опьянения легкой степени тяжести.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу умершего, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники умершего - ФИО1, ФИО2, ФИО3
Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия», будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом Б части 1 статьи 14 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ТОУОТА COROLLA, г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО3, управлявшим автомобилем ТОУОТА COROLLA, г.р.з. №, ПДД РФ, произошло дорожно транспортное происшествие с транспортным средством LEXUS NX 200, г.р.з. №, повлекшее причинение имущественного вреда - выразившегося в виде технических повреждений автомобиля и вреда здоровью ФИО6
В результате ДТП - ФИО3 от полученных травм скончался на месте.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № в отношении трупа ФИО3 было дано заключение об обнаружении спирта в его крови. Обнаруженный при химическом исследовании крови этиловый спирт находился в диапазоне от 1,45 г/л до 1,69 r/л, что у живых лиц могло обусловить состояние алкогольного опьянения легкой степени тяжести.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило АО Тинькофф Страхование, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., также ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В данном случае вред возмещается на общих основаниях, согласно статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответственность за причинение убытков возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3
Таким образом, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования (регресс) в размере <данные изъяты> руб.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Из наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принявшими наследство жена ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3
Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли права на земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <данные изъяты> доли права на денежные вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк России; земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес>
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса входят в состав наследственного имущества, умершего ФИО3
В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовых разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (аналогичная позиция изложена в пункте 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая факт принятия ответчиками наследственного имущества после смерти наследодателя, отсутствие иных принявших наследство наследников, суд приходит к выводу о том, что с данных ответчиков в порядке регресса в пользу САО «РЕСО-Гарантия» по правилам ст. 1175 ГК РФ в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик ФИО3 является несовершеннолетним и не обладает дееспособностью, денежные средства подлежат взысканию с него в лице законного представителя ФИО1
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме принято 02.11.2026.
Председательствующий О.Ю. Жучкова