РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю., при секретареЗаплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК КМР» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТК КМР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю JAC J7 г.p.з. № VIN номер №
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen POLO, г.p.з. № - ФИО1 Страхователем и собственником транспортного средства Volkswagen POLO г.p.з. № является ФИО1
Гражданская ответственность ООО «ТК КМР» застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно страховому полису №.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО "Ингосстрах" согласно страховому полису №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТК КМР" обратилось в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО "ТК КМР" с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТК КМР" обратилось в ИП ФИО4 и заключило договор об экспертном обслуживании № № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю JAC J7 г.p.з. №, VIN номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению специалиста № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC J7 г.p.з. №, VIN номер № без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC J7 г.p.з. №, VIN № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков ООО "ТК КМР" обратилось к ООО "БИЗНЕС СОВЕТ" и заключило договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.;расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб.;расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.;расходы на почтовую корреспонденцию в размере <данные изъяты> руб.
Истец, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, о причинах не явки не сообщил, своего представителя в суд не направил.
Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Обсудив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю JAC J7 г.p.з. №, VIN № были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному инспектором № ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем VolkswagenPoloг.р.з. № нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении с внутренней полосы в первую не уступил дорогу транспортному средству JACJ7 г.р.з. № под управлением ФИО5
Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление юридических оснований его владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.
С учетом изложенного, суд находит доводы истца о возмещении убытков в виде реального ущерба, обоснованными.
В обоснование доводов истцом представлено заключение специалиста организации ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC J7 г.p.з. №, VIN № без учета износа деталей составила <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты>,76 руб.
Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, ответчиком не оспорено.
Заключение подготовлено с соблюдением требований закона, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, которым даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. поскольку истцом доказан факт причинения ущерба его имуществу, причинно-следственная связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив объем проделанной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, при отсутствии доказательств чрезмерности указанных расходов со стороны ответчика, суд полагает обоснованным и справедливым размер расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК КМР» в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП в размере <данные изъяты>., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК КМР» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК КМР»проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК КМР»проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета основного долга в размере <данные изъяты> руб. со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме принято 02.11.2026.
Председательствующий О.Ю. Жучкова