РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю., при секретаре Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имеет в собственности земельный участок 2/5 доли, из которых 1/5 часть была получена ДД.ММ.ГГГГ как многодетной семье и 1/5 часть была получена на основании определения суда дело № с ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №. На данном земельном участке построен жилой дом обшей площадью 170,2 кв.м, в собственности 2/5 части из которых 1/5 часть введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> часть была получена на основании определения суда по делу 2-2472/2024, с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. К ответчику ФИО2 несовершеннолетний ФИО1 родственных отношений не имеет, решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет в собственности земельный участок 2/5 части, из которых 1/5 часть была получена ДД.ММ.ГГГГ как многодетной семье и 1/5 часть была получена на основании определения суда по делу № с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. На данном земельном участке построен жилой дом общей площадью 170,2 кв.м, в собственности 2/5 части из которых 1/5 часть введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и 1/5 часть была получена на основании определения суда по делу № с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Ответчик в августе <адрес> г. сменил замок на калитке не предоставив комплект ключей другим сособственникам, чем создал препятствие в реализации прав собственности на указанное имущество. Установил две камеры видеонаблюдения, без согласия сособственников, чем нарушал их права на неприкосновенность частной жизни и порядок пользования общим имуществом.
Налоги на недвижимость за <адрес> г. истцами оплачены в полном объеме.
Истцы не однократно обращались к ответчику с вопросом передачи ключей, на что он реагировал агрессивно. В декабре <адрес> г. при личной встрече ответчик передал ключ от калитки ФИО3, но ключ к замку не подошел, тем самым он не устранил препятствие в пользовании жилым помещением, в связи с чем истцы обратились в суд с данным иском.
Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Также пояснили, что на калитке и воротах замки поменяны, ключи переданы в судебном заседании, однако камеры не отключены.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, также пояснил, что камеры отключены. Ключи от поменянных замков предоставленные истцами забрал.
Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Исключены сведения об ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как об отце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Коломенским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.
Определением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение согласно которому в собственность ФИО2 в собственность выделено – 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; 1/5 доля индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>; за ФИО4 признано право общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; на 1/5 долю индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; на 1/5 долю индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Коломенского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Коломенского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Коломенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Коломенского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ФИО1 нет достаточных данных свидетельствующих о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ по обращению ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств о наличии препятствий прохода к земельному участку и жилому дому, а также иных препятствий в использовании общего имущества суду не представлено. Также судом учитывается, что истцы самостоятельно произвели замену замков, как сособственники спорного имущества.
Требования истцов обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку обоснованность данных требований не подтверждена допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу.
Требования истцов о возложении обязанности на ответчика снять видеокамеры установленные им в связи с тем, что ответчик с ее помощью наблюдают за личной жизнью истцов, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено каких либо доказательств наблюдения ответчиком за личной жизнью истцов с помощью установленными камерами видеонаблюдения, с учетом установленных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме принято 02.11.2026.
Председательствующий О.Ю. Жучкова