РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
«03» ноября 2026 г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при протоколировании помощником АГЕЙКИНОЙ В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 16.04.2026 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 550000 руб. на срок до 04.05.2026 г., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 16.04.2026 г. Текст расписки подтверждает, что ответчик получил денежные средства. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма ответчиком истцу не возвращена. 24.06.2026 г. истцом были оформлены претензионные требования о возврате суммы займа по расписке, одновременно с требованиями досрочного возврата денежных обязательств, срок исполнения которых не наступил. Претензионные требования истца о возврате денежных средств по расписке ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись при телефонном разговоре на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2026 г. по 10.08.2026 г. в размере 21385,95 руб., начиная с 11.08.2026 г. по день фактического исполнения обязательств в размере ставки рефинансирования от размера задолженности, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16428 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 50000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд обеспечил явку представителя по доверенности.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя стороны в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности (л.д. 22) ФИО5 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что требования по возврату денежных средств по настоящее время ответчиком не исполнены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом надлежащим образом. Причины неявки ФИО2 в судебное заедание суду неизвестны.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела и дам им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и(или) уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
Судом установлено, что 16.04.2026 г. ФИО1 предоставил в долг ФИО2 денежную сумму в размере 550000 руб. со сроком возврата 04.05.2026 г, о чем ответчик ФИО2 написал соответствующую расписку и подписал её (л.д. 34).
Согласно указанной расписке, взыскание процентов не предусмотрено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, денежные средства по настоящее время истцу не возвращены; доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа по расписке в размере 550000 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом вышеуказанных положений законодательства, требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, в связи с чем, ФИО2 обязан уплатить ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по день рассмотрения дела в суде в размере 39098,97 руб., в том числе за период с 05.05.2026 г. по 21.06.2026 г. – 10487,67 руб. (550000*14,5%:365*48 д.), за период с 22.06.2026 г. по 26.07.2026 г. – 7515,41 руб. (550000*14,25%:365*35 д.), за период с 27.07.2026 г. по 03.11.2026 г. – 21095,89 руб. (550000*14%:365*100 д.)
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства, и поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по данному делу исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды на сумму задолженности, составляющую 550000 руб. с 04.11.2026 г. до момента полного его исполнения в части погашения задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.05.2026 г. по 03.11.2026 г. в размере 39098,97 руб., и с 04.11.2026 г. по дату фактического исполнения обязательства проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга в размере 550000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 14.08.2026 г. и квитанцией о переводе денежных средств от 17.08.2026 г.
Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 45 000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по долговой расписке удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16 428 руб., подтвержденная представленным в материалы дела платежным поручением № от 17.08.2026 года (л.д.12).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по расписке от 16.04.2026 г. в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2026 г. по 03.11.2026 г. в размере 39 098,97 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды с 04.11.2026 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 550000 рублей. а также взыскать расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 45 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 428 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская
Мотивированное решение суда изготовлено «11» ноября 2026 года.
Судья Коломенского городского суда
Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская
Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская